Willempie

Nu kun je mensen natuurlijk niet met het mes op de keel dwingen hun gebeden te verrichten ("BIDDEN ZUL JIJ, BIDDEN! VOOR MIJ!" ), maar ik geloof wel dat Christus ons wel degelijk opdraagt te bidden. Dat het gebed allesbehalve een vrijblijvend advies is.
Het gebed is geestelijk voedsel, dat je dagelijks nodig hebt, waarin jij tot God spreekt en God tot jou. Een relatie met God is onmogelijk zonder gebed. Het gebed hoeft dan echt geen uren te duren, men kan in beginsel volstaan met een paar kortere gebeden door de dag heen, bijvoorbeeld driemaal daags het onzevader, maar het is wel goed om er dagelijks echt even tijd voor te nemen.
Om dan je werkzaamheden neer te leggen, je terug te trekken, enkel gericht te zijn op God en in elk geval te probéren niet te verstrooid te zijn. Uiteraard is het altijd goed om tijdens het werk te bidden ("ora et labora"), maar wel ter aanvulling op het gebed om het gebed.
Het is dan ook terecht om geestelijke leiders tot het gebed te verplichten. Vijf uur per dag kan wel érg zwaar zijn, maar in elk geval 's morgens en 's avonds langer dan een kwartier. Zij leven immers in het bijzonder van het gebed en hebben Gods nabijheid juist des te harder nodig.
En hoe kun je iemand nu aansporen tot een biddende relatie met God als je die zelf niet eens onderhoudt?
Moet je dan ook bidden als je geen zin hebt of er totaal niets bij ervaart? Dan juist, want het gebed is, net zoals de liefde, allereerst een zaak van de wil, van trouw.
Zo eet je ook dagelijks je maaltijden, om je lichaam te verzorgen. En zul je niet snel verhongeren omdat je al heel lang geen zin had om te eten. Alleen als je ernstig ziek bent, verlies je misschien de wil om te eten, maar anders is het iets wat er gewoon bijhoort en wat je dus blijft doen.
Zou dat met het gebed dan ook niet zo moeten zijn, om zo je ziel te verzorgen? Niet elke maaltijd zal even lekker of uitgebreid zijn en zo zal ook niet elk gebed even aangenaam of inspirerend zijn. Maar ze voeden je wel.
Je hoeft dan enkel te letten op een zo gezond mogelijke houding tijdens het gebed: nederigheid, eerbied, volharding. In het besef dat je allereerst God wil dienen in het gebed, niet jezelf.
En soms moet je jezelf ertoe aansporen door het gebed even als harde plicht neer te zetten: "Het kan me niet schelen hoe en wat, ik behoor nu te bidden, dus ga ik dat nu doen, of ik dat nu leuk vindt of niet." Alleen zo oefen je werkelijk je vrije wil uit en zul je ook Gods vrede en zegen ontvangen.

Dat lijkt me een goede geloofsoefening. Het gekke is, ik ben eigenlijk best wel een slechte bidder. Soms bid ik alleen maar bij het eten ?
Dat ben ik nu weer meer aan het oefenen. Voor jou bidden bijvoorbeeld 

These are the days that we must enjoy if we can. Mooi!
 

De muziek die je stuurt zijn ook gebeden! Dank je daarvoor. Muziek is vaak profetisch en ontzettend krachtig. Dit is gewoon vuur van de Heilige Geest! Ik zal hem al wel eerder gepost hebben maar het blijft hemels! En dus kan ik er niet genoeg van krijgen. 
 
 
 

Ooit hoorde ik dat het goed was om te rusten aan Jezus voeten, zeker als je dat zó nodig hebt @Willempie. Nee, geen profetisch woord maar gewoon in een preek. Laat je geen gaven opdringen door mensen. Ik zoek even een varsie;.... op naar het muziek topic.

Ik kan het zelf wel uitleggen. Echter  ik ben benieuwd naar jouw uitleg. Tegenstrijdig vond ik het in het verleden dat Jezus geloof vraagt, maar toch oordeelt op basis van onze daden. En jij?

Daar moet ik een keer even voor zitten
Trouwens, gaan door de rijen met een profetie is een mooi gebruik in de charismatische wereld. Mensen worden er echt door bemoedigd als God een Woord van kennis voor hen heeft, zoals dat genoemd wordt in evangelische jargon. Ik ben het zelf nog niet tegen gekomen, moet ik eerlijk zeggen. Wel dat mensen die geraakt werden door een preek naar voren mocht komen. Ik voelde me met vele anderen geraakt en toen ging het als volgt, de Amerikaanse spreker zei dat er iemand in de zaal is die niet bij de gemeente hoorde en met iemand mee gekomen is, of die bij hem wilde komen. Ik keek om me heen en ben toen naar hem toe gelopen met een vuur rood hoofd. Ik was toen als pkn-er met een vriend mee gekomen. Hij had hele liefdevolle bemoedigende woorden. Ik zou volgens God niet zijn wat ik lijk dat ik ben. Ik ben namelijk een boom van een vent van rond de 110 kilo en 1,97 m lang. Echter ben ik volgens God heel liefdevol. Ik moet me alleen niet door anderen in wat ze zeggen naar beneden laten halen.. God zou me tijd geven om me hiervan te herstellen. Te genezen van mijn gevoel van minderwaardigheid dus..
Ik had verwacht dat God me om mijn zonden zou berispen, maar Hij noemde mij juist heel liefdevol. God wist me echt ermee diep te raken. Niet trouwens om mijn ego te strelen, maar juist om niet langer zo hard voor mij zelf te zijn en mij zelf te veroordelen.
God oordeelt juist vaak helemaal niet. We veroordelen steeds ons zelf.
Wat me toen op viel is dat God naar iedereen die Hij aansprak heel positief en opbouwend is 

@Willempie,

 

Voor mij is het momenteel een strijdvraag of ik niet te passief ben. Later meer daarover.

Ik ken iemand die bedlegerig is en liever heeft dat haar man vreemdgaat (wat hij niet doet!) dan dat hij haar verlaat. En misschien is je man, vrouw of gezin verlaten vanwege een ernstig ziekbed inderdaad wel het ergste wat je kunt doen, de meest verschrikkelijke vorm van huiselijk verraad. En mijns inziens ook onbeschrijflijk laf.
Iemand die zoiets doet, christen of geen christen, hoeft hierboven denk ik niet op een gezellige ontvangst te rekenen.

Ik mag graag een uurtje of wat World of Warcraft spelen, wekelijke een avondje schaken, in de tuin rommelen, wetenschappelijke en/of fictie lezen, een uurtje of wat forummen, de kinderen en vrouw vermaken, mijn bejaarde moeder en schoonouders helpen, wat en regelen organiseren voor de Gambianen die ik ondersteun en al niks doent naar werkelijk stupide films kijken (sharknado afgelopen weekeinde vond ik een absolute topper!). Tot mijn leed moet ik dat allemaal beperken vanwege een gewone 40 uurige werkweek.
Ik ben best wel bezig als ik het zo bekijk
 
 

Als je de God van Israël niet langer wilt krijg je vanzelf een andere god.

Die balans tussen de leer en de praxis blijft daarom altijd ingewikkeld. Zoals je misschien weet bestaan er al daadwerkelijk vrijzinnige kerken, die zich ook letterlijk zo noemen. En is er in het verleden in katholiek (en ook protestants) Nederland veel geëxperimenteerd met liturgie, werd de katholieke moreel veel minder strikt nageleefd en probeerde men zo juist de kerk zoveel mogelijk te laten passen in de moderne tijd.
Soms letterlijk van de één op de andere dag werd het Latijn afgeschaft, werden er vrije, vaak onbegrijpelijke teksten gezongen, bleek het Allerheiligst Sacrament ineens enkel symbolisch en werd de boodschap in de prediking vooral politiek en moralistisch van aard.
De biecht werd "afgeschaft," het samen vasten verdween, de dood en verrijzenis van Christus werd niet meer geleerd of slechts op vrijblijvend symbolisch niveau, de seksuele moraal werd losgelaten, etc. Kortom, in veel parochies is precies gebeurd wat sommigen nu ook graag zouden willen.
Stroomden toen de kerken en kloosters vol? Werden er toen voortdurend nieuwe parochies opgericht en zijn die parochies nu nog steeds bijzonder populair, met veel priesterroepingen en vele financiële middelen? Nee.
Dat experiment uiteindelijk op niets uit. Na aanvankelijk enthousiasme liepen de parochies nog harder leeg en verloren ze juist ook gelovigen die het katholicisme niet meer herkenden in liturgie en leven. Want als de Kerk hetzelfde doet als "de wereld," waarom dan nog naar de kerk gaan?
Moet de Kerk dan niet een passend antwoord vinden op deze tijd? Ja, en dat hééft zij ook gedaan, namelijk middels Vaticanum II. De liturgie ís al herzien en laagdrempeliger geworden, de moraal ís al genuanceerd en veel positiever verwoord, de verhouding met andere levensbeschouwingen is veel opener geworden, noem maar op.
Maar de Kerk blijft wel katholiek. En haar taak is niet het opstellen van een eenvoudige of ingewikkelde, een traditionele of moderne godsdienst, maar het vieren en doorgeven van de leer en geboden van Christus. Ook als die soms schuren met wat andere mensen geloven, ook als die niet altijd even populair zijn, ook als de Kerk daardoor in aantal gelovigen kan krimpen.
Hier in Nederland bevindt de Kerk zich in een woestijnperiode, waarbij die schandalen natuurlijk bepaald ook niet meewerken, maar dat is niet altijd zo geweest en zal ook niet altijd zo zijn. Wereldwijd zijn er plaatsen waar zij groeit en bloeit en plaatsen waar dat niet zo is. Zowel in rijke als in arme landen.
Al biddend en overwegend zullen we moeten luisteren naar zowel Gods Woord als naar elkaar en zullen we dicht bij het geloof moeten blijven. Want het geloof, de sacramenten, de werkelijke tegenwoordigheid van Christus en de liefde voor elkaar is het enige dat ons samenbindt, dat de Kerk bestaansrecht geeft.
We moeten ons daarom denk ik niet blindstaren op de situatie zoals die nu is, maar kijken naar de schatten die wij van Christus ontvangen hebben en naar hoe wij in deze samenleving deze schatten op mooie, aansprekende en liefdevolle wijze kunnen delen met hen die ervoor openstaan.
Wondermiddelen daartoe bestaan niet, dus ook niet een vruchteloos terugkeren naar de jaren dertig qua geloofsbeleving. Daar sta ik ook niet voor en de kardinaal ook niet. Maar we hebben wel Iemand die ons de weg wijst, de Weg ís. En we kunnen alleen naar Hem luisteren, door Kerk en Schrift, als wijzelf dan ook ons voor Hem openstellen en niet enkel voor wat de mensen om ons heen zeggen.

De kern van de abortusdiscussie gaat nu juist hierom: wanneer spreken we van een kind?
Volgens het katholieke geloof zijn er twee mogelijke tijdloze criteria: de conceptie en de partus, ofwel de verwekking en de geboorte. De geboorte is nogal laat, dus houden we het bij de conceptie.
Alle andere criteria worden als te subjectief en te afhankelijk van wetenschappelijke en culturele ontwikkelingen gezien, iets wat ongewenst is als het gaat om dergelijke medische levenskwesties.
Jouw stelligheid is dus begrijpelijk vanuit jouw wereldbeeld, maar zij is niet de enige visie hierop. Je zult, als je die discussie tot in de kern wil voeren (wat hier off-topic is), dus eerst anderen ervan moeten overtuigen waarom een foetus pas na zoveel tijd als een kind kan worden beschouwd.
En dat in een tijd waarin pedofilie nog helemaal niet zo scherp werd veroordeeld, maar door bepaalde groeperingen juist als iets mooi's werd gezien als het kind zelf ook zou willen. Waarin ook dus vrij duidelijk weinig kennis was over de kinderpsyche in dit soort zaken.
Zodat pas begin deze eeuw er strenge wetten kwamen die seks met minderjarigen altijd strafbaar stelden. Het is wat.
Nee, ik wil niets goedpraten, maar wel even aangeven dat er mogelijk altijd nog meer speelde. Wat nu absoluut ondenkbaar is, was toen misschien nog helemaal niet zo vreemd, zeker in de jaren zestig en zeventig niet.
Misschien dacht men echt dat een overplaatsing voldoende was, dacht men dat het misbruik persoongebonden was, net zoals bij normale seksualiteit je ook niet met jan en alleman het bed deelt.
Onbeschrijflijk naïef misschien in het licht van wat wij nu weten en dan nog had men zeker beter op moeten letten, signalen veel serieuzer moeten nemen en priesters veel beter moeten begeleiden in het omgaan met seksuele verlangens, maar als hetgeen ik schrijf werkelijk zo was, dan wordt het mijns inziens wel een iets ander verhaal.
Tenslotte nog een serieuze vraag: je zegt dat als de kerk meteen openheid van zaken had gegeven, de daders dan door justitie bestraft hadden kunnen worden. Maar was in de jaren vijftig, zestig en zeventig pedofilie dan wel echt net zo strafbaar als nu? Of waren de daders misschien alsnog vrijuit gegaan, of slechts heel licht gestraft?

Beschouw jij het als jouw levenstaak anderen naar beneden te trappen? Je maakt mij niet wijs dat dit goed voelt van binnen.

Genocide heeft inderdaad een andere betekenis. Dat ben ik met je eens. Echter is het aantal abortussen schrikbarend hoog. Het gebeurt massaal. En dat is natuurlijk wat werd bedoeld. Dat snap ik zelfs nog. 

Abortus is moord, hoe je het ook draait of keert. Dat aan te moedigen en goed te praten is niet O.K! Net zoals het bagatelliseren van kindermisbruik niet O.K. is.

Bij hoge uitzondering en als zeldzaam compromis een uitvoering voor diegenen die de stem van Bob Dylan niet kunnen waarderen.  Zelf blijf ik het origineel toch mooier vinden. En de tekst is een oproep voor de Kerk (van een Jood nog wel ). Laten we goed luisteren!
Maar ik kan het niet nalaten deze er ook nog onder de plakken, voor de echte liefhebbers. Ik zelf kan er niet genoeg van krijgen. De rillingen lopen letterlijk over mijn rug. 
 

Wat raar dat je Trajecto hier bij betrekt. Je wekt de indruk graag ruzie te zoeken. Ik zal nog wel op je reageren maar, indien het je er hier om gaat om op een volwassen manier van gedachten te wisselen, waar dit forum volgens mij ook voor is bedoeld, dan raad ik je aan je toon wat te matigen want anders is ons gesprek heel snel voorbij. Als je zo graag wilt bekvechten zoek je daar maar anderen voor.
Of ze wel of niet zoek zijn is voor de vervulling van de profetie niet relevant.
 
Het probleem met het plempen van Bijbelteksten om iemands gelijk aan te tonen is dat een ander daar weer teksten tegenover kan plempen die er tegengesteld aan lijken te zijn. De boeken van de Bijbel lenen zich daar kennelijk niet voor. De tekst die je hierboven aanhaalt is trouwens irrelevant m.b.t. het onderwerp waar we het over hadden.
Daar maak ik me totaal geen zorgen over omdat God dat heus allemaal wel weet. Er wordt in Israël serieus wetenschappelijk onderzoek naar gedaan, met behulp van de zeer snel toenemende kennis op het gebied van genetica, maar dit terzijde.
Veel te veel om hier even op te noemen, maar dan moet je wel lezen wat er staat en niet alles vergeestelijken. Israël heeft gewoon een plaats en bestemming op deze aarde.

Je hebt het nog nooit uitgelegd. Denk je dat de twaalf stammen zomaar voor de lol worden genoemd? Of om ons in verwarring te brengen? De Bijbel strookt hier niet met jullie leer. Ik heb het hier al vaak gezegd en blijf dat doen: We moeten onze denkbeelden aanpassen aan de Bijbel en niet andersom. Dit is een duidelijk voorbeeld van waar jullie leer blijkbaar boven de Bijbel uitgaat. Dat is niet goed.

Ik ook niet. Ik ben een leugenaar, een dief, een overspelige, egoïstisch, liefdeloos, een geweldenaar, agressief, ongeduldig, kortaangebonden, veroordelend en zo kan ik nog even doorgaan. Maar een homo ben ik gelukkig niet!  

`Oog om oog en tand om tand`. Hanteren jullie de priem en tang?
De wet voor Israël was als een soort tuchtmeester, om het volk in het gareel te houden. Seksuele perversiteiten worden nu niet ineens goedgekeurd maar het is in ieder geval niet aan ons om anderen te veroordelen. Wie denkt daar eigenlijk het recht toe te hebben? Wie is dan zonder zonde? Als we anderen oordelen, dan oordelen we de wet. Dat betekent dat we dan de functie van de wet niet begrijpen. Want daar is de wet helemaal niet voor bedoeld. Die dient nu namelijk om onszelf aan te spiegelen en niet de ander. Dat iedere maatschappij wetten nodig heeft om de maatschappij leefbaar te houden staat hier nu even los van.
En ik vind het trouwens ook rotwoorden, net zoals allochtoon en blank en zwart e.d. We zijn gewoon mensen. Maar er bestaan krachten die verdeeldheid en discriminatie in stand willen houden. 

`Oog om oog en tand om tand`. Hanteren jullie de priem en tang?
De wet voor Israël was als een soort tuchtmeester, om het volk in het gareel te houden. Seksuele perversiteiten worden nu niet ineens goedgekeurd maar het is in ieder geval niet aan ons om anderen te veroordelen. Wie denkt daar eigenlijk het recht toe te hebben? Wie is dan zonder zonde? Als we anderen oordelen, dan oordelen we de wet. Dat betekent dat we dan de functie van de wet niet begrijpen. Want daar is de wet helemaal niet voor bedoeld. Die dient nu namelijk om onszelf aan te spiegelen en niet de ander. Dat iedere maatschappij wetten nodig heeft om de maatschappij leefbaar te houden staat hier nu even los van.
En ik vind het trouwens ook rotwoorden, net zoals allochtoon en blank en zwart e.d. We zijn gewoon mensen. Maar er bestaan krachten die verdeeldheid en discriminatie in stand willen houden. 

Klassieke dooddoener. Met alle respect.  Die wetten golden een specifiek volk in een specifieke tijd met een specifiek doel. Ik dacht dat je dat wel begreep. De meeste christenen en joden begrijpen het in ieder geval gelukkig wel.

verbaast (stam + t)