Willempie

Ik denk niet dat dit ons nog gaat gelukken. De trend zet zich onherroepelijk voort totdat er van hogerhand wordt ingegrepen. Wel is het van uitermate groot belang dat wij de waarheid waarheid blijven noemen en de leugen leugen, al is het alleen maar om niet zelf meegezogen te worden in de misleiding van deze eindtijd. In onze eigen omgeving kunnen we misschien nog enige invloed ten goede aanwenden maar op wereldniveau zijn de gevestigde machten al veel te sterk om nog gestopt te kunnen worden. Dat zijn geen verkozen, democratische machten maar mensen en organisaties met genoeg geld om iedereen te kunnen omkopen en te manipuleren. De Bijbel vertelt ons precies hoe het is en waar het naar toe gaat. Ik ben dankbaar voor alle politici en andere invloedrijke mensen die zich nog verzetten maar je ziet voor je ogen dat ze allemaal genadeloos worden neergemaaid. Het goede nieuws is dat de huidige wereldorde van korte duur is en dat er mee wordt afgerekend. De mensen die nu de macht hebben en zich onaantastbaar achten staat een grote verrassing te wachten. Ze hebben het in de geschiedenis trouwens uiteindelijk altijd verloren. Het feestje van de nazi's was ook maar van korte duur en daarna moesten ze vluchten of zelfmoord plegen. Ze zijn heel erg dom bezig en eigenlijk moeten we medelijden met ze hebben. Ze gaan hun eigen ondergang tegemoet. Hun toekomst is hun verderf en veroordeling. Onze toekomst is glorieus want uiteindelijk staan wij toch aan de kant van een alles overwinnende Schepper. C.S.  Lewis schrijft ergens dat we onderdeel zijn van een ondergronds leger, dat nu wel aan de verliezende kant lijkt te staan maar uiteindelijk zal zegevieren, niet door onze inspanningen maar door onze gehoorzaamheid aan de Schepper.

Nee, dat wil ik geenszins beweren. Christenen zondigen en vaak nog meer dan niet-christenen. Wat ik bedoel is dat christenen de maatstaf van Jezus voor ogen hebben en daar, met vallen opstaan, naar toe bewegen. Als een christen zondigt wordt die daar door de Heilige Geest op gewezen. Indien niet, als de Heilige Geest je niet overtuigt van wat verkeerd is, en als God je niet tuchtigt zoals een vader zijn zoon tuchtigt, dan ben je geen christen. Je kunt dan wel denken dat je een christen bent maar dan misleid je jezelf. je kunt er pas zeker van zijn dat je de Heilige Geest ontvangen hebt als die je overtuigt van zonde. Dat doet hij voorzichtig en geleidelijk zodat we er niet door verpletterd worden. Maar we ervaren het wel. Indien niet, dan moet je daarom bidden en dan hebben we Gods belofte dat Hij ons zal geven wat wij vragen. Nadat ik tot bekering kwam ontdekte ik pas hoezeer ik verontreinigd was door zonde. Dat doet de Heilige Geest. Dat maakte me niet depressief en hopeloos maar maakte me er wel van bewust hoezeer ik bovennatuurlijke hulp en genade nodig had. En dat is nog steeds zo. Het lijkt er zelfs op dat hoe langer ik met God wandel hoe meer ik me bewust wordt van mijn ontoereikendheid en zwakheid. En dat blijkt nu juist de bedoeling te zijn. Want wij kunnen helemaal niets uit onszelf, niet eens ademhalen. Zolang we dat niet beseffen leven we in een illusie.
Dat kerken dingen proberen te forceren buiten hun mandaatgebied keur ik ten stelligste af. Ik wijs ook zogenaamde christelijke politieke partijen af. Als je als christen de overtuiging hebt dat je iets in de politiek hebt te betekenen dan wordt je maar lid van een bestaande partij en gebruik daar je invloed maar dan ga je geen eigen partij oprichten. De goedbedoelde pogingen om d.m.v. een christelijke partij de wereld ten goede te kunnen beïnvloeden lopen altijd, zonder uitzondering, op een mislukking uit. Een recent voorbeeld is de ChristenUnie. Daar waren vele christenen in het begin zeer enthousiast over maar tegenwoordig houdt de ChristenUnie zich alleen nog maar met dubieuze wereldse zaken bezig. Er is niets christelijk aan over en niets van wat de oprichters voor ogen hadden. De Kerk heeft geen mandaat over het homohuwelijk. Ze mag er best tegen zijn, met argumenten natuurlijk, maar ze heeft daar niet over te beslissen. De Kerk mag als geweten fungeren maar niet als politieke macht. Indien ze dat wel doet of probeert overschrijdt ze de Bijbelse en dus Goddelijke regels. "Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld." Gods Koninkrijk heeft niets maar dan ook helemaal niets met wereldse standaarden te maken. Het is van een geheel andere orde.

Een prachtige vertolking. Het lied is geschreven door Kris Kristofferson, na een kerkbezoek waar hij diep werd geraakt. Hier is zijn verhaal. het is opvallend hoeveel geestelijk leven er nog in Amerika aanwezig is en dat uit zich ook in de Amerikaanse muziek.
 

Ik neem aan dat je met discriminatie iets anders bedoelt dan zaken onderscheiden. In Afrika worden albino's vermoord omdat toverdokters hun lichaamsdelen gebruiken. Er worden baby's verkracht omdat er verteld wordt dat men daardoor aids kan voorkomen en zelfs genezen. Mogen we niet langer onderscheiden tussen wat goed is en niet goed? Dit beschouw je toch niet als discriminatie in de betekenis van onderdrukking? Als ik de vervangingstheologie verwerpelijk en fout vind betekent dat nog niet dat ik de aanhangers van die foute leer discrimineer of onderdruk. Bovendien wil ik zelf ook worden gecorrigeerd als ik iets fout doe en beschouw dat geenszins als discriminatie.  
Een huiskamerclubje is een gemeenschap. De eerste christenen hadden ook huiskamerclubjes. En als je gedoopt wilt worden kun je gewoon iemand vragen je te dopen. Ik heb zelf ook wel eens iemand gedoopt, in de zee. Er zijn trouwens nog wel denominaties waar je geen cursus hoeft te volgen. Zelf ben ik gedoopt in een Baptistenkerk en daar was dat niet aan de orde. Als je gedoopt wilde worden werd je gewoon gedoopt, zoals dat hoort. 

Ik neem aan dat je met discriminatie iets anders bedoelt dan zaken onderscheiden. In Afrika worden albino's vermoord omdat toverdokters hun lichaamsdelen gebruiken. Er worden baby's verkracht omdat er verteld wordt dat men daardoor aids kan voorkomen en zelfs genezen. Mogen we niet langer onderscheiden tussen wat goed is en niet goed? Dit beschouw je toch niet als discriminatie in de betekenis van onderdrukking? Als ik de vervangingstheologie verwerpelijk en fout vind betekent dat nog niet dat ik de aanhangers van die foute leer discrimineer of onderdruk. Bovendien wil ik zelf ook worden gecorrigeerd als ik iets fout doe en beschouw dat geenszins als discriminatie.  
Een huiskamerclubje is een gemeenschap. De eerste christenen hadden ook huiskamerclubjes. En als je gedoopt wilt worden kun je gewoon iemand vragen je te dopen. Ik heb zelf ook wel eens iemand gedoopt, in de zee. Er zijn trouwens nog wel denominaties waar je geen cursus hoeft te volgen. Zelf ben ik gedoopt in een Baptistenkerk en daar was dat niet aan de orde. Als je gedoopt wilde worden werd je gewoon gedoopt, zoals dat hoort. 

En die bekendmaking verbindt de Naam van God met de heerschappij van Christus,
door Wie God de Vader Zich bekend maakt als Koning en als Rechter en als Verlosser.
Johannes 17:1-11
Dit heeft Jezus gesproken, en Hij hief Zijn ogen op naar den hemel, en zeide:
Vader, de ure is gekomen, verheerlijk Uw Zoon, opdat ook Uw Zoon U verheerlijke.
Gelijkerwijs Gij Hem macht gegeven hebt over alle vlees,
opdat al wat Gij Hem gegeven hebt, Hij hun het eeuwige leven geve.
En dit is het eeuwige leven, dat zij U kennen,
den enigen waarachtigen God,
en Jezus Christus, Dien Gij gezonden hebt.
Ik heb U verheerlijkt op de aarde;
Ik heb voleindigd het werk, dat Gij Mij gegeven hebt om te doen;
En nu verheerlijk Mij, Gij Vader, bij Uzelven, met de heerlijkheid,
die Ik bij U had, eer de wereld was.
En nu verheerlijk Mij, Gij Vader, bij Uzelven, met de heerlijkheid,
die Ik bij U had, eer de wereld was. 
Ik heb Uw Naam geopenbaard den mensen, die Gij Mij uit de wereld gegeven hebt.
Zij waren Uw, en Gij hebt Mij dezelve gegeven; en zij hebben Uw woord bewaard.
Nu hebben zij bekend, dat alles, wat Gij Mij gegeven hebt, van U is.
Want de woorden, die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik hun gegeven,
en zij hebben ze ontvangen, en zij hebben waarlijk bekend,
dat Ik van U uitgegaan ben,
en hebben geloofd, dat Gij Mij gezonden hebt.
Ik bid voor hen; Ik bid niet voor de wereld,
maar voor degenen, die Gij Mij gegeven hebt,
want zij zijn Uw.
En al het Mijne is Uw, en het Uwe is Mijn;
en Ik ben in hen verheerlijkt.
En Ik ben niet meer in de wereld,
maar deze zijn in de wereld,
en Ik kome tot U, Heilige Vader,
bewaar ze in Uw Naam, die Gij Mij gegeven hebt,
opdat zij een zijn, gelijk als Wij.
Filipenzen 2:6-11
Die in de gestaltenis Gods zijnde, geen roof geacht heeft Gode even gelijk te zijn;
Maar heeft Zichzelven vernietigd, de gestaltenis eens dienstknechts aangenomen hebbende,
en is den mensen gelijk geworden;
En in gedaante gevonden als een mens, heeft Hij Zichzelven vernederd,
gehoorzaam geworden zijnde tot den dood, ja, den dood des kruises.
Daarom heeft Hem ook God uitermate verhoogd,
en heeft Hem een Naam gegeven, welke boven allen naam is;
Opdat in den Naam van Jezus zich zou buigen alle knie dergenen,
die in den hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn.
En alle tong zou belijden, dat Jezus Christus de Heere zij,
tot heerlijkheid Gods des Vaders.

Volgens mij heb je dat niet goed verstaan. Of ik heb het gemist. Ik zal nog een keer goed luisteren. 
 
Wat ik begrijp is dat de Naam in het Grieks op tientallen verschillende manieren uitgesproken kan worden, net zoals in het Hebreeuws dus. 
 
Je doelt op dat occulte geschrift met namen om te kunnen toveren? Ik begrijp nu juist dat dit waarschijnlijk meer te maken heeft met Grieken die meegemaakt hadden dat mensen in de naam van Jeshua werden genezen. Omdat ze geen Hebreeuws kenden is die naam verbasterd overgeleverd, zoals ze die meenden gehoord te hebben, net zoals wanneer wij een woord of naam horen in een voor ons onbekende taal dat niet correct kunnen weergeven.
 
Dat heb je verkeerd verstaan. Wat beweerd werd is dat er in dat hoofdstuk bepaalde woorden worden benadrukt/herhaald, andere woorden dan de Naam, die in het geheel van de tekst een klankenassociatie zouden kunnen oproepen zoals Jahawa of Jehawa. Het Hebreeuwse woord voor liefde bijvoorbeeld is Ahawah. 
 
Als je een concordantie pakt, met een Hebreeuws woordenboek erbij, dan maakt God zich onder verschillende namen bekend, bijvoorbeeld als IK BEN of de God van Abraham, Izaäk en Jacob, de God van Israël, de Heer der heerscharen, de Heer der Heren, Vader (Abba) en nog vele anderen. Dit is een bijzonder interessante en ontroerende zelfstudie die ik je zeer kan aanbevelen. Je ontdekt dan ook automatisch waar de NWV vertaalfouten maakt. En je hebt het vast wel gelezen: Er is maar één naam onder de hemel waardoor mensen behouden kunnen worden. Welke naam is dat? Dat is de naam van Jezus. En daarbij gaat het helemaal niet over de juiste uitspraak maar over de naam zelf en de betekenis van die naam. en over de persoon met die naam uiteraard. Een naam met de juiste uitspraak is geen toverformule zoals in een occult boek.
 
Dat heb ik gehoord maar daar ben het er niet mee eens. Er is voor christenen maar één Heer en Vader. Baäl is trouwens geen naam maar een titel. Er zijn vele (af)goden maar voor ons is er maar één God. 
 
Dit is inderdaad het hele punt. Ik denk dat niet en nogmaals, als je goed leest op jullie eigen website kun je zien dat zelfs het WTG niet langer durft te beweren dat Jehovah de juiste naam is. Ze geven openlijk toe dat ze vasthouden aan Jehovah omdat het nu eenmaal bij de organisatie zo ingeburgerd is dat ze het niet meer kunnen veranderen. 
 
Ik weet niet of Jehovah's getuigen christenen zijn. Ik betwijfel dat zeer omdat ze niet weten hoe ze gered kunnen worden. Bovendien plaatsen ze zich doelbewust buiten het christendom, distantiëren zich ervan en proberen ze zich er zoveel mogelijk van te onderscheiden. Als ik een Jehova's getuige vraag hoe ik gered moet worden krijg ik daar geen antwoord op. Dat impliceert dat ze dus ook niet weten hoe ze zelf gered kunnen worden. Ze hopen maar dat ze door het houden van allerlei regeltjes bij God in de gunst kunnen komen, net zoals de Joden dat doen. Eigenlijk is dat niet verwonderlijk omdat de JG's zich als het nieuwe verbondsvolk beschouwen. In vele opzichten gaan ze op dezelfde voet voort maar nu in de waan dat het Joodse volk heeft afgedaan en zij nu de plaats daarvan op deze aarde hebben ingenomen.      

Nee hoor. die uitspraak berust op een inmiddels achterhaald misverstand. Het tetagram werd bij het voorlezen meestal uitgeproken als Adonai. zeker niet als Jehova. Er zijn Masoretische teksten met voorleesindicaties die de voorlezer eraan dienen te herinneren dat in plaats van de onuitspreekbare Naam (JHWH) bij plechtige voorlezingen Adonai gesproken dient te worden. In de middeleeuwen heeft men dat per abuis zo geïnterpreteerd dat als de klinkers van Adonai aan het tetagram toegevoegd werden, dat een juiste uitspraak mogelijk zou maken. Maar daar waren die voorleestekens nu juist helemaal niet voor bedoeld.  Als je heel goed leest op de website van het WTG beseft men dat daar ook inmiddels. Lees het eerst zelf maar. als je het dan nog niet ziet wil ik je wel helpen.
Niet alle wikipedia artikelen zijn even betrouwbaar maar de onderstaande geeft m.i. wel redelijk juiste en leerzame informatie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/JHWH
Een paar citaten daaruit:
In de Middeleeuwen begon men de schrijfwijze jəhowāh door een misverstand[24] niet meer als ’ădônāj, "Heer" maar als "Jehowah", "Jehovah" te lezen – aldus de 13e-eeuwse dominicaanse monnik Raimundus Marti in zijn werk Pugio Fidei adversus Mauros et Judaeos. Erasmus gaf de Godsnaam als "Jehova" weer en nam aan dat dit de oorspronkelijke uitspraak was. Deze vorm werd ook gebruikt in de inleiding van de eerste uitgave van de Statenvertaling van 1637.[25] Luther volgde de joodse traditie en vertaalde het tetragram met "(de) HEER" en bepaalde daarmee de belangrijkste protestantse traditie.
Sinds Joseph Franklin Rutherford de Bijbelonderzoekers hernoemde tot Jehova's getuigen, wordt de uitspraak Jehova vaak met die geloofsgemeenschap geassocieerd. De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen (ook wel Mormonen genoemd) gelooft dat Jehova een naam is van Jezus Christus.
Origenes (tweede eeuw) en Hiëronymus van Stridon (vierde eeuw) schrijven dat er handschriften van de Septuagint bestaan met de onuitspreekbare heilige Naam. Er zijn hiervan nog zo’n tien fragmenten bewaard gebleven. Hiëronymus meldt in 384 in zijn brief aan Marcella, dat niet-ingewijden de onuitspreekbare naam onterecht toch proberen uit te spreken en dan ΠΙΠΙ, oftewel Pipi lezen.[26]
Jehova's getuigen gebruiken Jehovah, en vinden dit zo belangrijk dat zij in hun Bijbelvertaling, de Nieuwewereldvertaling, deze naam zelfs in het Nieuwe Testament toevoegen, terwijl het tetragrammaton in geen enkele Griekse NT tekst voorkomt. Ook in nieuwtestamentische citaten uit het Oude Testament (Tenach), waar men de naam van God zonder enig bezwaar correct zou kunnen hebben geciteerd als ‘JHWH’, blijkt men in de – Griekstalige – grondtekst toch de voorkeur te hebben gegeven aan het Griekse Κυριος (Kurios, Heer). Hier zou de Septuagint van invloed kunnen zijn geweest. Zo wordt de profeet Joël geciteerd (Joël 2:32 in de meeste vertalingen, Joël 3:5 in de Biblia Hebraica, de Willibrordvertaling en De Nieuwe Bijbelvertaling) door de apostel Petrus in Handelingen 2:21 en door de apostel Paulus in Romeinen 10:13. Opmerkelijk is, dat in beide citaten uit Joël de weergave van JHWH als Κυριος wordt betrokken op Ιησους (= Jesous, Jezus).

Oh.. nou dan weet je bij deze weer wat meer 🙂.. priesters en priesteropleidingen bestaan nog steeds. En mensen worden tot een ambt geroepen. Dat staat zelfs in het Kerkrecht.  hier bijv.  : Roeping tot een ambt 
 
Er schijnt nogal verlegenheid te zijn om over roepingen te spreken, dat wordt hier uitgelegd: 
https://www.bisdomrotterdam.nl/nieuws/inspiratie-nieuws/priester-en-diakenstudenten-vertellen-over-hun-roeping-tot-het-gewijde-ambt
"Geroepen zijn we allemaal”, zegt pastoor Dick van Klaveren van de parochie Sint Jan de Doper aan het begin van de avond, “en er is een bijzondere roeping tot het religieuze leven en het gewijde ambt.” Hij benoemt de verlegenheid die er vaak is in parochies om met elkaar te spreken over roepingen: “Zijn we er serieus mee bezig om onszelf de vraag te stellen in wie wij een roeping herkennen tot het religieuze leven of het gewijde ambt? En durven we het ter sprake te brengen?” De pastoor hoopt dat de inspiratie en getuigenissen die de rector en studenten deze avond meebrengen, parochianen aanmoedigt om met elkaar in gesprek te gaan over roeping."

Ik hoop dat er ooit een dag komt dat alle mensen naasten zijn ongeacht hun geloof, afkomst, etc.
En dat moord op welk mens dan ook als diep tragisch verlies van een zuster/broeder wordt gevoeld. 

Dat is niet at @Willempie stelde. 
Ten eerste is @sjako's broertje niet overleden, maar mensen van zijn geloofsgemeenschap. Net zoals de mensen in Nigeria waar Willempie naar verwijst ook christen zijn.
Willempie heeft dus best wel een punt als hij stelt dat in Nigeria dagelijks het dubbele aantal wordt vermoord van het aantal slachtoffers dat één maal in Hamburg ie gevallen.
Wederom stel ik er bij dat die niet is om de gruwelijke daad in Hamburg te bagatelliseren.
Maar wel om dit in een helder perspectief te plaatsen, dat niet enkel is gebaseerd op onderbuikgevoelens.
En dan komt daarbij ook nog eens dat de slachtoffers in Nigeria, of hun geloofsgenoten, werkelijk niets hadden kunnen doen om een drama te voorkomen. 
Als Sjako's broertje (of een ander diervaar familielid) zou zijn overleden, dan is dat persoonlijk diep ingrijpend, en zou ik het niet in mijn hoofd halen om te stellen dat er dagelijks zoveel broertjes overlijden.

Ik leef mee. Voor @sjako zijn het zijn broers en zusters. Dat begrijp ik. Vergeet mijn reactie dan maar. Die 4000 broeders, zusters en kinderen in Nigeria zijn hier irrelevant.  

Ik probeer de verschillen te negeren en de overeenkomsten te zoeken. Het is ondoenlijk om te begrijpen waarvoor al die verschillende denominaties staan. Teveel verschillende inzichten en uitleggingen. Ik probeer DE christen te zien in hij/zij die volledig vertrouwt op Yeshua, de Messias. Dat moet de bindende factor zijn. Veel zal nog duidelijker worden naarmate het einde nadert. Israël zal haar leidende rol in Gods plan terugkrijgen. De kerken die dat niet willen toestaan en nog in de vervangingstheologie blijven hangen die zullen dan toch moeten bijdraaien. 

Laatst was in het nieuws dat landen door donatie een tekort aan munitie hebben. De norm is dat een land voor 30 dagen munitie moet hebben. Europa zou nu maar voor 3 tot 4 dagen munitie hebben. Ook Amerika teert in op haar voorraad. Reken maar dat China dit goed in de gaten heeft. Taiwan kan zich alvast gaan voorbereiden. En als USA dan niet reageert op China dan is dat het signaal voor Iran en Israël om op grote schaal oorlog te gaan voeren. 
Ik heb alle trollen op negeren gezet. Krijg alleen binnen wat het waard is om gelezen te worden. 

Is goed hoor, jongetje. Ga jij maar lekker gamen. Ik zie jou niet als een serieuze gesprekspartner. Daar ben je nog veel te jong en onwetend voor. Mensen met een militaire beroepsachtergrond even de les leren over wat oorlog is! Je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt, Je hebt blijkbaar ook geen idee waar Nederlandse militairen al ingezet zijn de afgelopen decennia en wat ze allemaal hebben meegemaakt. Mariniers en commando's op speciale missies mogen daar niet eens over spreken, zelfs niet met hun eigen familieleden. Zelf heb ik al voor een vuurpeloton gestaan en het mag een wonder heten dat ik nog leef, maar knulletjes zoals jij weten natuurlijk alles veel beter. Je gaat weer onder de symbolische negeerknop. ik ga mijn energie niet verder aan figuren zoals jij verspillen. Je bent het niet waard.  

Nee hoor. die uitspraak berust op een inmiddels achterhaald misverstand. Het tetagram werd bij het voorlezen meestal uitgeproken als Adonai. zeker niet als Jehova. Er zijn Masoretische teksten met voorleesindicaties die de voorlezer eraan dienen te herinneren dat in plaats van de onuitspreekbare Naam (JHWH) bij plechtige voorlezingen Adonai gesproken dient te worden. In de middeleeuwen heeft men dat per abuis zo geïnterpreteerd dat als de klinkers van Adonai aan het tetagram toegevoegd werden, dat een juiste uitspraak mogelijk zou maken. Maar daar waren die voorleestekens nu juist helemaal niet voor bedoeld.  Als je heel goed leest op de website van het WTG beseft men dat daar ook inmiddels. Lees het eerst zelf maar. als je het dan nog niet ziet wil ik je wel helpen.
Niet alle wikipedia artikelen zijn even betrouwbaar maar de onderstaande geeft m.i. wel redelijk juiste en leerzame informatie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/JHWH
Een paar citaten daaruit:
In de Middeleeuwen begon men de schrijfwijze jəhowāh door een misverstand[24] niet meer als ’ădônāj, "Heer" maar als "Jehowah", "Jehovah" te lezen – aldus de 13e-eeuwse dominicaanse monnik Raimundus Marti in zijn werk Pugio Fidei adversus Mauros et Judaeos. Erasmus gaf de Godsnaam als "Jehova" weer en nam aan dat dit de oorspronkelijke uitspraak was. Deze vorm werd ook gebruikt in de inleiding van de eerste uitgave van de Statenvertaling van 1637.[25] Luther volgde de joodse traditie en vertaalde het tetragram met "(de) HEER" en bepaalde daarmee de belangrijkste protestantse traditie.
Sinds Joseph Franklin Rutherford de Bijbelonderzoekers hernoemde tot Jehova's getuigen, wordt de uitspraak Jehova vaak met die geloofsgemeenschap geassocieerd. De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen (ook wel Mormonen genoemd) gelooft dat Jehova een naam is van Jezus Christus.
Origenes (tweede eeuw) en Hiëronymus van Stridon (vierde eeuw) schrijven dat er handschriften van de Septuagint bestaan met de onuitspreekbare heilige Naam. Er zijn hiervan nog zo’n tien fragmenten bewaard gebleven. Hiëronymus meldt in 384 in zijn brief aan Marcella, dat niet-ingewijden de onuitspreekbare naam onterecht toch proberen uit te spreken en dan ΠΙΠΙ, oftewel Pipi lezen.[26]
Jehova's getuigen gebruiken Jehovah, en vinden dit zo belangrijk dat zij in hun Bijbelvertaling, de Nieuwewereldvertaling, deze naam zelfs in het Nieuwe Testament toevoegen, terwijl het tetragrammaton in geen enkele Griekse NT tekst voorkomt. Ook in nieuwtestamentische citaten uit het Oude Testament (Tenach), waar men de naam van God zonder enig bezwaar correct zou kunnen hebben geciteerd als ‘JHWH’, blijkt men in de – Griekstalige – grondtekst toch de voorkeur te hebben gegeven aan het Griekse Κυριος (Kurios, Heer). Hier zou de Septuagint van invloed kunnen zijn geweest. Zo wordt de profeet Joël geciteerd (Joël 2:32 in de meeste vertalingen, Joël 3:5 in de Biblia Hebraica, de Willibrordvertaling en De Nieuwe Bijbelvertaling) door de apostel Petrus in Handelingen 2:21 en door de apostel Paulus in Romeinen 10:13. Opmerkelijk is, dat in beide citaten uit Joël de weergave van JHWH als Κυριος wordt betrokken op Ιησους (= Jesous, Jezus).

Als jij echt eerlijk zou zijn, zou je erkennen dat je een historisch analfabeet bent en dat je je tot nu toe voor honderd procent hebt laten leiden door oorlogspropaganda (en blinde haat). Je zou je dan gaan schamen voor al die enthousiaste oorlogsberichten die je hier en elders hebt neer geplempt die inmiddels onjuist zijn gebleken. Maar je denkt blijkbaar dat al die berichten inmiddels zijn vergeten en dat je er zonder gezichtsverlies vanaf komt? De enige manier waarop je je geloofwaardigheid kunt behouden is door toe te geven dat je hebt meegeholpen om nepnieuws te verspreiden. Het echte nieuws is dat Oekraïne, ondanks alle dappere weerstand, verloren is. Ik vind dat heel erg. Jij ook? Of ging het je in werkelijkheid helemaal niet om Oekraïne?  

Hoe kun je het beste reageren op oorlogspropaganda? Door feiten te blijven noemen. In jouw bovenstaande propagandastukje (Ik neem het je niet persoonlijk kwalijk. Je hebt gewoon teveel naar het NOS journaal geluisterd en bent zo naïef alles wat je wordt voorgespiegeld voor zoete koek aan te nemen, alhoewel je mogelijk wel kwalijk zou kunnen worden genomen dat je niet bereid of te gemakzuchtig bent om kennis te nemen van de andere kant van het verhaal) noem je geen enkel feit, zelfs niet één. Je hele verhaaltje valt binnen de categorie van oorlogspropaganda en je kunt zelfs niet één van jouw bovengenoemde beweringen met feiten onderbouwen. Je hebt geen controle meer over jouw eigen denken. Je bent slachtoffer geworden van de oorlogspropaganda. En eigenlijk ben je daar vooral zelf schuldig aan.  Want alles dat jouw denkbeeld driegt te verstoren negeer je gewoon. Waar zijn de vredestichters gebleven? Waar zijn de mensen gebleven die oorlogen verafschuwen en proberen te voorkomen? Bestaan ze ineens niet meer? Of worden ze overschreeuwd? Door onwetende en domme mensen zoals jij?

Zoals in Estland, waar ongeveer een derde etnisch Russisch is, waarvan sommigen een Russisch paspoort willen aanhouden, niet omdat ze naar Rusland willen, maar omdat ze ingeval van gedwongen afschaffing van taal en cultuur wel naar Rusland kunnen vluchten, en andere etnische Russen willen helemaal niet weg, maar mogen geen Estisch paspoort omdat ze de Estische taal niet beheersen. En zo worden de etnische Russen in apartheid gehouden en het land langzaam stelselmatig gezuiverd:  Want alleen etnische Esten in aanmerking komen voor de relevante functies en banen. Zodat mensen wegtrekken of toch maar Estisch worden (kunnen ze vaak niet voor kiezen) of in besluiteloze armoede en ellende voedselbankafhankelijk worden. 
https://www.vpro.nl/programmas/bureau-buitenland/speel~RBX_VPRO_873875~reportage-etnische-russen-in-estland~.html
Wat zegt iemand in de rapportage: we hoeven niet bang te zijn voor Rusland, want we zitten in de NAVO.
Wat doen Europa en de NAVO aan deze misstand? Ze erkennen het niet als misstand.
Maar in de Oekraïne was een democratische Russische meerderheid,
Oekraïne was gen NAVO, en de Krim was al zeer autonoom,
en dat wat gebeurde was onwettig, ondemocratisch en
zeer herkenbaar tegen de Russische minderheid,
die politiek in de Oekraïne een meerderheid was.
Nee, die etnische Russen willen niet bij Rusland horen.
Ze willen als Oekraïense Rus erkend worden,
met hun eigen Oekraïense (Russische) taal en cultuur als nationaal erfgoed.
Maar als ze gedwongen worden te kiezen tussen veiligheid van buiten,
of vernietiging van binnen, dan kiezen ze liever het eerste.
De NAVO biedt hun geen bescherming.
Als nu de Europese Unie méér had gedaan aan de misstanden in de Baltische staten,
hadden de kaarten op het geo-politieke vlak misschien anders gelegen.
Maar recht en democratie en rechtstaat en mensenrechten, 
spelen hier op geen enkele wijze een rol.
Het gaat hier om een stelselmatige opschoning;
een deRussificering van Oost-Europa.
Kijk maar naar de rapportage, hyperlink.
Jawel, ook in Georgië. http://tijdschriftcul.nl/een-kleinschalige-koude-oorlog-journalistiek-en-censuur-in-georgie/

De leiders van de Krim zochten aansluiting/hup bij Rusland.
Het parlement van De Krim koos met 97% voor de voorstellen van de leiders.
En relevant is nog dat daarbij sprake was de gewone democratische besluitvorming
Anders dan in Kiev was er in de Krim dus geen revolutie geweest bij de leiders of bij het parlement.
The Crimean parliament formally proposed that Russia "admit the Republic of Crimea
as a new subject with the status of a republic". (Bron1 Bron2)
Als je dus uitgaat van autonomie, hoe kan het dan dat je de onwettigverklaring door Kiev,
en in haar kielzog heel de rest van de wereld, zodanig status en voetstuk geeft,
dat de bevolking van de Krim wordt genegeerd door jou,
en dat de gezochte aansluiting met Rusland wordt genegeerd door jou,
zodat je begint bij de verwelkomde acceptatie door Rusland,
van wat de Krim autonoom wenste en vroeg,
en dat inpikken noemt??
Ergens is het natuurlijk wel een vorm van "inpikken".
Maar; dat is dan wel een heel ander begrip en connotatie,
dan die van bezettingsleger en bezettingsmacht
en die van imperialistische onderdrukker.
Vind je niet?
Dat is een op propaganda en haatzaaien drijvende irrationele emotie.
Want sinds wanneer zijn we daar bang voor? En die angst blijkt trouwens ook niet uit ons zoeken naar vrede.
En we hebben toch de NAVO, en een vreselijk afschrikwekkend kernwapenarsenaal??
Terwijl ook het communisme al decennia niet meer heerst. Nu ineens gaat het om het Russische imperialisme. 
Een term uit een verstofte en in het ongelijk gestelde tijdgeest.

En zo is dat. En niet anders. Want iedereen kan bedenken waar zo'n wereldregering uiteindelijk toe gaat leiden. Eigenlijk hoef je daar niet eens christelijk voor te zijn. En iedereen weet of behoort te weten dat abortus provocatus weerzinwekkend is. Je kunt dat wel negeren maar als je ernaar kijkt dan moet je ervan overgeven. Uiteengerukte mensjes. Baby's die de ingreep overleven maar ledematen missen omdat die met een tang verwijderd zijn. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik noem het niet alleen walgelijk maar zelfs demonisch.  Daar even over nadenkende zijn walgelijk en demonisch synoniemen. 

En zo is dat. En niet anders. Want iedereen kan bedenken waar zo'n wereldregering uiteindelijk toe gaat leiden. Eigenlijk hoef je daar niet eens christelijk voor te zijn. En iedereen weet of behoort te weten dat abortus provocatus weerzinwekkend is. Je kunt dat wel negeren maar als je ernaar kijkt dan moet je ervan overgeven. Uiteengerukte mensjes. Baby's die de ingreep overleven maar ledematen missen omdat die met een tang verwijderd zijn. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik noem het niet alleen walgelijk maar zelfs demonisch.  Daar even over nadenkende zijn walgelijk en demonisch synoniemen. 

Ik stelde dat een christen niet op partijen kan stemmen die een wereldregering nastreven en pro abortus zijn. De Wet is vervuld en wij weten door den Geest dat abortus moord is.

Allereerst is er een verzameling boeken, ook wel Gods Woord wordt genoemd. Daarnaast hebben we een geweten. We moeten uiteraard wel gewillig zijn om te luisteren en te leren. Dan kan God ook tot ons spreken door anderen. Mijn geestelijke vader, een oudere man, werd zo gebruikt, zonder dat hij dat overigens zelf besefte. Als ik bij hem op bezoek kwam (je was altijd welkom en hij veroordeelde je nooit) gaf hij vaak al antwoord op mijn vraag voordat ik die hoefde te stellen.