Willempie

Mensen die zwemmen merken dat het werkt. Mensen die bidden merken dat het werkt. "Wetenschappelijke" onderzoeken veranderen daar helemaal niets aan. Het antwoord is: "Ja, bidden werkt". Het is net als met zwemmen. Je weet pas dat het werkt wanneer je het doet. Dat het werkt is niet afhankelijk van natuurwetenschappelijke studies over de oppervlaktespanning van water.

Inderdaad. Er zitten altijd minstens twee kanten aan een zaak. Alles wat goed is kan misbruikt worden om er kwaad mee te doen. Weet je wat ik één van de ergste zonden vind? Ongeïnteresseerdheid. Niet dat ik jou daarvan beschuldig hoor maar dat maakte wel de onbeschrijfelijke slachtpartijen van de nazi's mogelijk. Ook in Nederland stond de menigte gewoon toe te kijken terwijl onschuldige mensen en kinderen werden afgevoerd.  

Fantastisch! Die zou zo van C.S. Lewis kunnen zijn. 

Inderdaad. Er zitten altijd minstens twee kanten aan een zaak. Alles wat goed is kan misbruikt worden om er kwaad mee te doen. Weet je wat ik één van de ergste zonden vind? Ongeïnteresseerdheid. Niet dat ik jou daarvan beschuldig hoor maar dat maakte wel de onbeschrijfelijke slachtpartijen van de nazi's mogelijk. Ook in Nederland stond de menigte gewoon toe te kijken terwijl onschuldige mensen en kinderen werden afgevoerd.  

Iemand (weet niet meer wie) zei: "Bidden verandert mensen en mensen veranderen de wereld". Maar veel mensen geloven (en ervaren) dat gebed krachten losmaakt die boven ons uitgaan. Daar zijn duizenden en duizenden getuigenissen van en het is aan jou of je die wel of niet serieus neemt. Ik heb ook heel bijzondere ervaringen maar jij hoeft die niet serieus te nemen. Dat is nu jouw vrije wil. Je gelooft of je gelooft niet. Misschien zou je een poging kunnen doen om gelovigen gewoon het recht te gunnen om de natuurwetenschap niet als een gesloten wereldbeeld te zien en te ervaren. Met dat recht bedoel ik uiteraard niet het recht om kwaad te doen. 

Je gevoelens in bepaalde situaties uiten door er over te praten, met iemand in je omgeving of tegen een hogere macht, kan rust geven, heel belangrijk. Als men bij ziekte daarnaast de betreffende arts zijn werk laat doen is daar niets mis mee. Dit soort bidden heeft dan ook weinig te maken met geloof in goddelijke genezing n.a.v. het gebed.

Zijne Noedeligheid zal tevreden met je zijn, Magere Hein. Want inderdaad, zonder een vaste stabiele aarde, geen goede velden voor het graan en dus ook geen pasta. En hoe zou men tot in de eeuwigheid pasta kunnen eten, als de aarde niet eeuwig is? Nee, het Vliegend Spaghettimonster heeft ons in alles voorzien, opdat wij in alle noedeligheid pasta kunnen blijven eten.
Of bidden werkt? Wie weet hoe de wereld eruit zou hebben gezien als niemand zou bidden. Misschien was zij er dan nog veel erger aan toe, je weet maar nooit. Daarbij wijst onderzoek volgens mij wel uit dat gebed en of meditatie wel degelijk positief kunnen uitvallen voor je gezondheid en gemoedsrust.
En wellicht ook voor je naastenliefde, omdat je dan immers toch weer aan iemand denkt en het bidden toch een oefening in bescheidenheid blijft: je beseft je dat je lang niet volmaakt bent, je beseft je dat er méér is dan enkel je eigen sores, maar hoopt er toch het beste van. Immers, zij die bidden hopen. Wanneer iemand niet stopt met geloven, maar wel met bidden, dan is er écht iets aan de hand.
Zelf vind ik het echter altijd mooi en interessant om alles in het grote, wereldwijde geheel te zijn. Mijn eigen sores, ach, die zijn wel belangrijk voor mijzelf, maar die slaan natuurlijk geen deuk in een pakje boter in het grote geheel. Als je echter de gehele geschiedenis van de mensheid bekijkt, dan zie je wel hoe zij al biddend en mediterend hele beschavingen opbouwt, oorlogen voert, wetenschap, cultuur en filosofie ontwikkelt, de meest vreselijke omstandigheden overleeft en zo zelf een fantastisch verhaal is.
Zelfs in de meest vreselijke concentratiekampen, of tijdens de meest verschrikkelijke oorlogen en ziekten, bleef de mens bidden en hopen en bleef zij stug overleven en het leven liefhebben. Ondervond zij een kracht die haar voortdreef en die haar boven haarzelf uit deed stijgen.
Ik bedoel, kijk nou toch naar Europa. Zij heeft de val van het Romeinse Rijk overleeft, de Middeleeuwen, de Zwarte Dood (dat was nog eens een échte apocalyptische ramp), twee verschrikkelijke wereldoorlogen, ontelbaar veel natuurrampen en catastrofes, niets is haar bespaard gebleven. Maar toch is zij er nog steeds, en hoe!
Momenteel is zij nogal potsierlijk aan het rommelen met Brussel, maar dat laat niet onverlet wat voor machtige culturele, filosofische en wetenschappelijke stempel zij heeft achtergelaten op de westerse wereld. America first is misschien aardig bedacht door Trump, maar zonder Europa was er geen Amerika, zelfs geen democratie. We ontdekken zelfs steeds meer hoe belangrijk die oude Middeleeuwen daarin eigenlijk zijn geweest. En al die tijd was Europa een biddend en diepgelovig continent en werd haar hoogstaande kunst, muziek, cultuur én liefdadigheid het meest nog door religie gedreven.
Ik durf zelfs te beweren dat de mens zich ontwikkelde en boven het dierlijke uitsteeg omdát zij ging bidden, reflecteren, nadenken over méér dan enkel voedsel en voortplanting. We zijn een weg ingeslagen waar we niet meer van terug kunnen komen. Dus in die zin kun je eigenlijk best wel stellen dat gebed werkt, dat het gebed ons door de geschiedenis heen heeft gevoerd en dat nog steeds doet.
Misschien groeien er geen armen aan, maar we leren door gebed, meditatie en reflectie wel wat goed is om te doen en hoe we mensen zonder armen het beste kunnen helpen. Door onze ontwikkeling zullen we uiteindelijk misschien zelf armen kunnen laten aangroeien bij gamputeerde mensen. En tot die tijd zullen er ongetwijfeld dingen blijven gebeuren die wij nu nog onverklaarbaar vinden.
Het is dus inderdaad soms maar net hoe je er naar kijkt. Uiteindelijk kijk je niet zozeer met je ogen en hoor je niet zozeer met je oren, maar kijk en hoor je met je hoofd en je hart en zie en hoor je alles vanuit niets anders dan je eigen perspectief.

~~Gepikt van mijn facebook vriend Kees van den Berg.~~
Op de hoge
Fascinerend is deze korte film over een duiktoren. Ademloos heb ik ernaar zitten kijken. Alles zit er in: vrees en beven, hoofd en hart, druk en tegendruk, zoeken en deinzen, verlangen en weerstand. Met aan het slot een werkelijk gracieuze salto in slowmotion. 
Het geheel deed mij ook denken aan Willem Jan Otten, die zo mooi dichtte over 'de sprong van het geloof' en het deinzen dat daarmee gepaard kan gaan:
 
https://nyti.ms/2jRsCub
Op de hoge - Willen Jan Otten.
Liep augustus op zijn einde, 
sloot de badmeester de hokjes af, 
fietste neuriënd september in.
Niemand was er dan ook bij 
dat ik de plank betrad. Ik was 
geblinddoekt als een deserteur.
Dit zijn de stappen bang bang bang. 
In het Bosbad op de hoge 
zweet men het peentje bangverlang.
De zon stond even laag als ik en stond 
op punt van zakken in de grond. 
Wie mij naar boven had gebracht?
Ach mijn lief. En ik wist: morgen 
word ik wakker maar ontkomen 
kan ik niet. Uit de schoonspringdroom
ontwaakt men met de schoonspringdroom. 
Ik wist: ik maak ze nu dan dus. 
De aanstalten. Ik sta precies
zo hoog als nodig om bevreesd te zijn. 
Dit is de toegedachte afstand tot 
het lussenwevend water doopselzacht.
Het heeft me altijd opgewacht – 
maar waarom vrees ik dan ineens het bad 
alsof het heel snel leeggelopen is?
Dat zo ik sprong – ik wil, ik wil – 
ik vallen zou en niets mij ving?
 

@Via Flash Gordon leerde ik de gedichten van Gerard Reve kennen.
Atheïsten hebben er nogal eens moeite mee.
Het spreekt over mensen die tegen beter weten in God vast houden, Jezus blijven liefhebben.
Kwetsbare mensen die daar hun rust zoeken, ondanks twijfel.
Ja ik ben zo'n kwetsbare mens. Onrustig is mijn hart totdat het rust vindt in U.  Augustinus
 
Een zoeker
Ik sta op de rand der wereld
en roep: 'Waar zijt Gij?' 
De echo antwoordt: ' Zijt gij? Gij?' 

Ik heb het helemaal niet zo op gedichten, maar toen deze bij Nederlands voorbij kwam, trof het me wel:
Nicolaas Beets
'De moerbeitoppen ruischten;'
God ging voorbij;
Neen, niet voorbij, hij toefde;
Hij wist wat ik behoefde,
En sprak tot mij;
 
Sprak tot mij in de stille,
De stille nacht;
Gedachten, die mij kwelden,
Vervolgden en onstelden,
Verdreef hij zacht.
 
Hij liet zijn vrede dalen
Op ziel en zin;
'k Voelde in zijn' vaderarmen
Mij koestren en beschermen,
En sluimerde in.
 
De morgen, die mij wekte
Begroette ik blij.
Ik had zo zacht geslapen,
En Gij, mijn Schild en Wapen,
Waart nog nabij

Ik ga voor een gedicht van A.C.W.Staring (1767-1840)
 
Op het gezicht van trekkende kraanvogels
Laatst, als ik, op mijn eenzaam pad,
Door Wijnmaands bleke lovers trad,
Zo kwam van ver een vreemd gerucht;
Zo kwam een lange kranenvlucht,
En hield naar 't wijkend avondlicht
Het spitse van heur schaar gericht.

Ontging ze 't volgend oog weldra,
Ze liet me een diep gepeinzen na.
Ik dacht: wat hier omlaag geschiedt,
Des kreunt zich ginds de vogel niet.
Of bergen siddren op hun voet,
Door 't worstlen met de sulfergloed:
Of stromen steigren uit de boord:
De vogel zweeft gelaten voort.

Hem trekt zijn doel, naar 't eind der baan,
Door 't vredig zwerk, staag westwaarts aan.
Hoe lang zijn tocht ook duren mag,
Hij roert de vleugels dag aan dag;
Hij vult de lucht met blij geschal,
Gedenkend, waar hij rusten zal!

Mijn ziel, raap wijsheid uit dit werk:
Streef hoger dan dit aardse perk.
Of, hier beneên, de wereld woel',
Blijf gij gedachtig aan uw doel!
Staar, vrolijk juichend, naar de kust,
Waar aller zorgen woeling rust;
Waar smarte knaaagt, noch twistvuur brandt,
Noch zinbekoring strikken spant!
Mijn ziel - daar is Uw vaderland!
 

De laatste donderdag van januari is het gedichtendag. De dag van de poëzie. We maken er -het jaar van de poëzie- van.
Wie er nog mooie, leuke, grappige, serieuze gedichten wil delen, graag!
Ik doe de aftrap.
 
Eindaugustuswind van Willem Jan Otten 

1
Ook als het waar is wat we weten – 
en niets ons wacht, heus, heus – 
dan nog wacht mij, zo lang ik leef 
en zwaarder kortademiger elk jaar 
mijzelf het duin op hijs: de zee, zee. 
Steeds onmiskenbaarder is zij dan voorzien, 
steeds meer de meesteres die onderwijst 
dat niets mij wacht, niets, heus, heus. 
Probeer het maar, zegt zij, en denk je 
vrij, de duinen op en daarna nergens mij.

2

Er is een omdat en het ruist als het dak 
van een sparrebos bij nacht bij eindaugustuswind. 
Ik ben gaan liggen op mijn rug met boven mij 
een sterrenwak precies als toen ik dertien was. 
Het was opnieuw als lag ik denkend in een kuil. 
Takken zwarter dan het doodstil uitspansel. 
Omdat ik niet mijn eigen macht zal zijn, 
omdat mijn strekking steeds een klacht zal zijn, 
omdat ik niet begrepen heb wat mij 
naar deze onbegrepen plek heeft toegewild, 
omdat ik niet mijzelf bevatten kan 
als pogend te bevatten – daarom ben ik vrij.

3

Ik heb mij nu zo luid tot u gericht 
dat uw zwijgen is gaan klinken 
naar de stilte in een bladstil bos 
nadat er 's nachts uit een tent 
een kind geroepen heeft en het was 
het mijne niet. Ik twijfel niet 
aan uw bestaan zo lang u tot mij 
zwijgt. Het is aan mij, u laat mij vrij 
om uit uw echoënde stilte op te staan.

Je kunt het beter niet weten. Wanneer je het niet weet heb je geen kennis van goed en kwaad.

In de hermetiek wordt de mens het derde levende wezen genoemd en hij overtreft alle andere op aarde levende wezens. Hij heeft een tweeledige natuur: naar zijn lichaam is hij stoffelijk, sterfelijk en tot het kwade geneigd, maar naar zijn innerlijke wezen is hij geestelijk, onsterfelijk en geneigd tot het goede. In zijn stoffelijke lichaam bevindt zich ook de ware, geestelijke mens, die gekenmerkt wordt door verstand (logos) en geest (nous). De gangbare opvatting is dat het verstand de mens doet begrijpen en dat de geest hem het intuïtieve inzicht in de eenheid der dingen geeft. Deze twee kunnen door de begeerten van het lichaam in een staat van onbewustheid gebracht worden, een toestand die als diepe slaap of dronkenschap ervaren wordt.

Bemoediging hebben wij allemaal hard nodig en jouw eerste bijdrage is zo'n bemoediging. Van harte welkom. Ik wil je alvast wel waarschuwen dat de discussies op dit forum je behoorlijk aan het twijfelen kunnen brengen. Je bent nog erg jong en ik bid dat je zal vasthouden wat je hebt. Onthoud maar dat alle bezwaren tegen jouw en mijn geloof niet van recente datum zijn maar al heel oud en al talloze malen weerlegd. Als je volhoudt kom je er sterker dan voorheen weer uit. De zegen van de Almachtige toegewenst.
 

De langverwachte update 
 
De komende maand gaan we werken aan een sterk team voor Credible.nl
Hiervoor zoeken we:
7 extra moderators
Waarvan drie moderators zich voornamelijk bezighouden met het subforum Geloof, drie moderators die zich voornamelijk  willen inzetten voor het subforum Levensbeschouwing en één moderator die zich voornamelijk wil bezighouden met De Lounge.
In je aanmelding kun je aangeven of je eventueel voorkeur hebt, ook kun je “je stroming” en leeftijd aangeven. Credible blijft hoofdzakelijk een jongerenforum, maar met verschillende leeftijden en stromingen blijven we ook in moderatie divers.
Jezelf aanmelden kan via: https://credible.nl/vacature
 
Binnen een maand hopen we een sterk team te mogen krijgen!
 
De komende maand zal er ook achter de schermen gewerkt gaan worden aan een juiste FAQ, die weer online zichtbaar komt. We gaan de rapporten en mails die de laatste tijd zijn ingestuurd wegwerken en er zullen technische aanpassingen gedaan worden, zodat modereren overzichtelijker wordt.
Als er per 21 februari te weinig moderatie- aanmeldingen zijn gaat de crew opnieuw de voortgang van Credible evalueren.
 
Voor vragen of extra info staat de mail open, we hopen dat jullie "Credible" willen meenemen in gebed!

Hier wil ik toch even op inhaken. Het was inderdaad een reactie op DBI en als ik het woord kwaadwillend als een aanval op de persoon heb gebruikt moet ik dat onbewust hebben gedaan want zeker niet bewust hoezeer ik ook geneigd ben bij DBI inderdaad kwaadwillendheid te bespeuren, vooral als hij mijn woorden totaal verdraaid weergeeft en er een karikatuur van maakt. Ik reageer er dan meestal niet eens op maar als dat niet uit kwaadwillendheid voortkomt dan moet er iets anders aan de hand zijn. Enfin, ik wil daar niet eens over oordelen.

Omdat, als je echt openstaat voor universele waarden, openheid voor anderen een noodzakelijkheid is. Elke ander kan jou dichter bij jouw universele waarheid brengen. Als je dan boos wordt, dan is je zoektocht niet oprecht of je moet denken dat je je doel al bereikt hebt (maar dan hoef je toch niet boos te worden?).
Er is vast over nagedacht, ik zou graag nog eens lezen wat Buber, Levinas en anderen over de Ander schreven.
Ik wil het niet beter weten dan jij, maar ik kan me een reactie als de jouwe toch goed indenken en in de dagen daarvoor heb je hem verschillende keren haatsmurf genoemd.
Misschien moet je het in christelijk perspectief zo plaatsen, dat de communicatie wel door kwaadwillendheid wordt verstoord, maar dat die kwaadwillendheid niet in jouw of DBI's persoon zit, maar plaatsvindt door een zelfstandige entiteit. Als je dat beseft, dan wordt het weer beter mogelijk om gewoon te lezen wat er wordt getypt en positief te reageren.

Wij moe worden van jij niet lezen wat wij schrijven. Ugh!
Ja. De spijker op de kop.

Dommetje spelen doe je zelf. Peter heeft nu al vele malen aangegeven dat hij dat begrip van erfzonde niet ondersteunt. Je valt dus mensen aan op grond van jouw vooronderstellingen die aantoonbaar onjuist zijn. Wordt het niet eens tijd om wakker te worden, haatsmurf?

Dank je wel

@Gaitema Zelf geloof ik dat God ons veel vrijheid geeft in het erkennen van elkaars overeenkomsten, dus ik hoef niet terug te zeggen dat je helemaal ongelijk hebt. Natuurlijk geloven wij ook dat God ons heeft geopenbaard wie Hij is, door Christus onze Heer. In de Geloofsbelijdenis van Nicea, die we tijdens elke zondagse Mis (behoren te) bidden, belijden we het Offer als volgt:
Hij is voor ons, mensen, en omwille van ons heil uit de hemel neergedaald.
Hij heeft het vlees aangenomen door de heilige Geest uit de Maagd Maria
en is mens geworden.
Hij werd voor ons gekruisigd,
Hij heeft geleden onder Pontius Pilatus en is begraven
Hij is verrezen op de derde dag, volgens de Schriften.
Hij is opgevaren ten hemel: zit aan de rechterhand van de Vader.
Hij zal wederkomen in heerlijkheid om te oordelen levenden en doden
en aan zijn rijk komt geen einde.
En het is natuurlijk ook niet zo dat we buiten de dogma's helemaal niets zouden weten. De Kerk heeft natuurlijk veel meer geschreven en verkondigt over Hem, waarbij het Evangelie de bron is van alle Openbaring. Met Christus is de Openbaring voltooid, alles wat we kunnen weten, lezen we in het Evangelie. Maar het uitkristalliseren, het ons verdiepen in die Openbaring, dat gaat tot op de dag van vandaag door. Zo kunnen we zijn heilsgeheimen op allerlei manieren duiden en overwegen, geïnspireerd door Gods onmetelijke liefde en nabijheid zelf.
We geloven dan ook dat we daarin worden geleid door de heilige Geest. Hij zorgt ervoor dat de Kerk niet dwaalt, ook al zouden we allemaal zondaars zijn. En de geschiedenis wijst uit: dat zijn wij zéker. Waarheid staat immers los van zonde, want de Waarheid is Christus zelf. Naast de eeuwige waarheden, zoals geformuleerd in dogma's, leren we dus elke dag meer over hoe God met de Kerk en met de mens handelt en wat dat voor jou persoonlijk kan en moet betekenen. De geloofsschat is dus voor een deel statisch en eeuwig, maar voor een groot deel ook dynamisch en levendig.
Er is dus altijd ruimte voor discussie, overleggingen, verdieping en ontwikkeling. Betekent dan dat God onduidelijk zou zijn, dat zijn Licht niet helder genoeg zou schijnen? Of dat de geloofsschat enkel mensenwerk zou zijn? Nee, dat zeker niet, maar het betekent wel dat de godsdienst zich in een uniek, delicaat samenspel tussen God en mens ontwikkelt. Dat God een levende God is, die voor ons volstrekt onbevattelijk is, en die in elke tijd en elke cultuur zich op vernieuwende, onverwachte wijzen openbaart. En dat er daardoor altijd ruimte is om zelf ook inzichten op te doen over jouw relatie met God.
Wat betreft de kerkgeschiedenis: deze is altijd net wat complexer dan wij hier weten te duiden, dus jouw aanvullingen zijn terecht. Ook binnen de katholieke Kerk kunnen geestelijken echter niet zomaar wat roepen; zelfs de paus is strikt gebonden aan de geloofstraditie en kan geen dogma's erbij verzinnen. Alleen geloven wij niet dat uitsluitend de Schrift doctrinair gezag kan uitoefenen, omdat de Schrift zelf dat niet leert en omdat de Schrift op zovele wijzen is uit te leggen, dat er vele protestantse gemeenschappen zijn ontstaan die elkaar ook op fundamenteel, dogmatisch gebied tegenspreken.
Binnen de katholieke Kerk is dat echter ondenkbaar. Als we eenmaal, in het volste vertrouwen dat God zijn Kerk leidt, tegen dwalingen behoedt en onderricht, iets voor eeuwig zeker weten, van de verrijzenis van Christus tot de maagdelijkheid van Maria, dan gaat het niet gebeuren dat God na een paar millenia alsnog zulke uitspraken terugroept en van ons verwacht dat wij daardoor fundamenteel van geloof veranderen. Of dat Hij plotseling een nieuwe Kerk zou starten met een heel eigen manier van denken over doctrinair gezag in relatie tot Schrift en Overlevering.
Zo hebben wij als katholieken in elk geval drie fundamentele zekerheden: 1. Er zal altijd kwaad worden gepleegd binnen en buiten de Kerk en het laatste vreselijke kerkschandaal zal zéker niet het laatste vreselijke kerkschandaal zijn. 2. God zal zijn Kerk echter bewaren en zal ervoor behoeden dat enige dwaling binnen de Kerk een dogmatische of sacramentele status krijgt. 3. God blijft echter een onbevattelijk mysterie, groter dan ons verstand en al onze verhalen en beelden kunnen bevatten, dus we rekenen er maar niet op dat wij dat ooit zullen doen.

Met het laatste stukje, na het verbindingsstreepje, laat U zien dat U de woorden die U ervoor gebruikt, niet snapt. "De juiste moraal" bestaat niet. De heersende moraal bestaat wel, en verschilt van streek naar streek, zulks mede afhankelijk van de factoren die U ervoor wel noemt, maar dus niet snapt.  

Ik denk dat je gewoon gelijk hebt dat je er de logica van moet inzien. Ik zie wel de logica van erfzonde in de zin van erfellende, zoals ik eerder uiteen heb gezet, maar niet de logica van erfzonde in de zin van erfschuld. Maar gegeven het feit dat je een bepaalde logica ziet - van erfschuld naar offer van JC, dan kan je die logica ook omkeren.
 
Ik kan zelf helemaal niets met het idee dat er een bepaalde wet zou zijn, waardoor er een bepaalde schuld is, die ingelost zou moeten worden doordat er een rechtvaardig mens sterft. Alsof God onderworpen zou zijn aan die wet. Nee, ik geloof in Gods vrije keus om zich met mensen in te laten. Binnen het christendom heet dat genade buiten de wet om.

... dus geloof ik er niet in.
De wetenschap verklaart vooralsnog niet zo veel, ook al zijn er al veel verklaringen aangedragen door wetenschappers.
 
Zie dit artikel: http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/4288313/2016/04/24/De-evolutie-leert-ons-geen-moraal.dhtml:
We kunnen beter nagaan waar wij onze bijzondere vermogens aan danken. Hoe zijn wezens ontstaan die taal tot hun beschikking hadden, waardoor ze met beperkte middelen oneindig konden combineren? Hoe konden ze creatief worden, zich door kunst uiten, het vermogen ontwikkelen om zich in de gedachtenwereld van anderen te verplaatsen en zich af te vragen: hoe ga ik met een ander om? Als we dat doorgronden, snappen we alléén waarom wij überhaupt de vraag kunnen stellen wat wij zouden kunnen, willen en moeten doen - maar we weten dan nog vrijwel niets over wat de juiste moraal is.