Willempie

Voor de meelezers: Deze reactie heeft niets maar dan ook helemaal niets met racisme te maken. Racisme bestaat pas sinds de laatste eeuwen. Daarvoor werd er geen discriminerend onderscheid gemaakt tussen de verschillende rassen. Natuurlijk werden verschillende (familie)stammen en volkeren onderscheiden maar dat had en heeft niets met racisme te maken.

https://youtu.be/ixIRjR6bZRg

Niet altijd.

Racisme bestond nog niet in de tijd van de Bijbel. Mozes had een gekleurde vrouw. Jozef had een Egyptische vrouw dus tenminste twee van de stammen van Israël waren gemengd. Racisme is iets van de laatste eeuwen en was daarvoor onbekend. Trek je niets aan van domme, onwetende mensen. Indien jouw vrouw niet geaccepteerd zou worden, zoek dan zo snel mogelijk een andere gemeente waar ze normaal doen.

je hebt wederom niet goed gelezen wat ik schreef en geeft er jouw eigen draai aan. Ik ga mezelf niet steeds herhalen dus ga terug, zet je gekleurde bril af, en lees gewoon wat er staat.

Was de wet van Mozes voor een specifiek apart gezet volk in een specifieke tijd? Of is die wet universeel geldend? Voor alle mensen in alle tijden? Maar die betekenis kan nooit van toepassing zijn op Gods tuchtiging van zijn kinderen omdat die niet fysiek is. Daar had ik je al op gewezen maar je negeert het gewoon. Je moet dus ook je gezonde verstand gebruiken bij het lezen. Dat kun je niet vervangen door een woordenboek. Jouw reacties zijn veel meer op de persoon gericht dan die van Fundamenteel.

Dat kun je wel zeggen ja. Vind je heel erg moeilijk om een gesprek te voeren zonder mensen persoonlijk te beledigen?

Dat is niet correct. De Bijbel leert niet dat vaders kun kinderen moeten afranselen en er staan ook geen voorbeelden in van vaders die dat wel doen. Je gaat dus al uit van een volkomen onjuiste veronderstelling. Ik had je willen vragen hoe het Bijbelse woord voor tuchtigen, dat uiteraard oorspronkelijk geen Nederlands woord is, volgens jou dan beter vertaald zou kunnen worden, maar ik zie nu dat dat geen zin heeft omdat jij bij voorbaat al uitgaat van een negatieve betekenis. Bovendien ontgaat het je blijkbaar dat waar in de Bijbel staat dat de hemelse Vader zijn kinderen die Hij liefheeft tuc

Maar dat vertelt het evangelie ons toch? Of begrijp ik je niet goed?

Ik begrijp wat je bedoelt en je hebt daar wel gelijk in. Ik gebruikte een Bijbelse term, die m.i. niet de betekenis heeft zoals hierboven beschreven. De betekenis van woorden verandert ook in de loop der tijd. Ik leer hiervan dat we niet zomaar Bijbelse definities moeten gebruiken in communicatie met mensen die er niet mee vertrouwd zijn. Dat schept verwarring.

Er lopen hier nu verschillende zaken door elkaar, waarvan sommige weinig tot niets meer met het onderwerp van deze draad van doen hebben, hetgeen niet ten goede komt aan duidelijkheid. Daarom stop ik maar met op al je opmerkingen te reageren. Het wordt te verwarrend. Ik merk dat je nogal veel voor me invult waarin ik me helemaal niet herken en waarvan ik meen dit ook niet zo geschreven of bedoeld te hebben. Je hebt problemen met bepaalde woorden en termen die jij blijkbaar veel anders invult dan ik. Waar ik het bijvoorbeeld over opvoedkundige correcties probeer te hebben associeer jij dat blij

Ik kan het verkeerd hebben maar ik heb de indruk dat je je niet zozeer tegen mij persoonlijk afzet maar tegen sommige extreme calvinistische stromingen, net zoals zovele anderen dat doen. Dat doe ik trouwens zelf ook, maar zonder het kind met het badwater weg te gooien. Veel mensen hebben daar zeer negatieve ervaringen mee en de bekende atheïstische schrijvers in Nederland (want die stromingen hebben vooral in Nederland nogal huisgehouden) komen stuk voor stuk uit die hoek, met uitzondering van Maarten 't Hart want die heeft een meer evangelische achtergrond maar is wel erg geconfronteerd gewe

Ook dit is weer iets wat ik helemaal niet heb beweerd. We lijken elkaar niet altijd even goed te begrijpen. Laten we vooral zo doorgaan totdat we dat beter doen. Nee hoor. Dat maakt me steeds meer afhankelijk van God. Denk jij heus dat we iets zonder Hem kunnen? Leef jij nog in de illusie dat je alles zelf wel kunt? Wel, wordt wakker alsjeblieft want je kunt zonder Hem niet eens ademen.

Ik snap dit maar al te goed. In sommige Calvinistische stromingen wordt je constant verteld dat je slecht bent. Dat is inderdaad funest. De nadruk hoort niet te leggen op Gods strengheid en onze slechtheid maar op Gods liefde en genade. Tegelijkertijd moeten we ons vooral geen illusies maken over ons eigen vlees of onze natuurlijke staat. Ik heb het in wezen niet over mijn pad. Ik mag natuurlijk wel mijn ervaringen delen. Volg jij een ander pad dan ik? Voel jij je door mij niet geaccepteerd? Mij maakt het namelijk weinig uit of ik door andere mensen wordt geaccepteerd of niet. Toen ik n

Dat denk ik niet. Ik beschouw me niet als een modelchristen. Het gaat niet om een stok achter de deur maar om het Bijbelse gegeven dat God zijn kinderen opvoedt zoals een aardse vader zijn kinderen opvoedt. je kunt het ook omdraaien. Indien een vader zijn kinderen niet opvoedt is hij geen goede vader, Dat denk ik ook niet. Ik toets alles, ook mijn ervaringen, aan Gods Woord. En ik luister ook naar andere christenen die ik vaak veel wijzer acht dan mezelf. Ik heb juist geleerd om niet langer op gevoelens af te gaan maar op het Woord van God. Gevoelens kunnen zeer misleidend zijn

We moeten ander christenen hoger achten dan onszelf. Dat is een Bijbelse boodschap. Dat je, als je niet door God wordt getuchtigd, geen echt kind van Hem bent, is eveneens een Bijbelse boodschap. We moeten er geen doekjes om winden want daar is niemand bij gebaat. Oprechtheid is een groot goed maar uiteindelijk gaat het om waarheid. Paulus was zeer oprecht toen hij de kerk vervolgde maar hij was niet in de waarheid.. Als het gevoel van ontoereikendheid niet door Gods Geest wordt veroorzaakt maar door vleselijke emoties is dat inderdaad funest. Mijn pad is niet exact dezelfde als het pad

Dat vond ik ook al. We kunnen er daarom maar beter mee stoppen. Ik zal voortaan wel drie keer nadenken voordat ik op je reageer, als ik dat al nog doe. Het ga je overigens goed. Ik wens je Gods zegen toe.

Nee, dat wil ik geenszins beweren. Christenen zondigen en vaak nog meer dan niet-christenen. Wat ik bedoel is dat christenen de maatstaf van Jezus voor ogen hebben en daar, met vallen opstaan, naar toe bewegen. Als een christen zondigt wordt die daar door de Heilige Geest op gewezen. Indien niet, als de Heilige Geest je niet overtuigt van wat verkeerd is, en als God je niet tuchtigt zoals een vader zijn zoon tuchtigt, dan ben je geen christen. Je kunt dan wel denken dat je een christen bent maar dan misleid je jezelf. je kunt er pas zeker van zijn dat je de Heilige Geest ontvangen hebt als die

En deze kreeg ik toegestuurd door mijn dochter voor vaderdag.

Het verhaal van de Titanic en de overeenkomst met het superschip van de eindtijd waarop we nu met z'n allen zitten.

Ik denk niet dat dit ons nog gaat gelukken. De trend zet zich onherroepelijk voort totdat er van hogerhand wordt ingegrepen. Wel is het van uitermate groot belang dat wij de waarheid waarheid blijven noemen en de leugen leugen, al is het alleen maar om niet zelf meegezogen te worden in de misleiding van deze eindtijd. In onze eigen omgeving kunnen we misschien nog enige invloed ten goede aanwenden maar op wereldniveau zijn de gevestigde machten al veel te sterk om nog gestopt te kunnen worden. Dat zijn geen verkozen, democratische machten maar mensen en organisaties met genoeg geld om iedereen

Als mensen het evangelie aannemen, zich laten dopen en de Heilige Geest ontvangen, kunnen ze zich onmogelijk langer laten leiden door vleselijke instincten. Ze worden dan niet gelijk perfect maar worden wel opgevoed, getuchtigd en geleid in de richting van de volmaaktheid van Jezus, die dus geen homo's bestreed maar de zonde nooit bagatelliseerde of vergoelijkte. Hij was gekomen voor de zondaren, mengde zich tussen hen en had ze lief, maar zonder ooit zonde goed te keuren. Dat geldt uiteraard niet alleen voor het westen. Ook in Afrika zijn en worden mensen radicaal door het evangelie ten goede

Ik probeer jou niet te pakken. Ik probeer een gesprek met je te voeren. Niet zo snel aangebrand raken. Als je dat liever hebt geef ik je voortaan gewoon altijd gelijk. Maar dan is het geen gesprek meer.

Door de verkondiging van het evangelie. Ik wil hier nog aan toevoegen dat, volgens mijn waarneming in de praktijk en in de literatuur, homo's in het verleden nauwelijks werden lastiggevallen. De herenliefde werd in de praktijk algemeen geaccepteerd. Beroemde schrijvers, artiesten en politici waren openlijk homoseksueel en werden gewoon geaccepteerd. Het geweld is vooral iets van deze moderne tijd en een symptoom van de secularisatie en verloedering van de maatschappij. Ik heb het nu over het westen. In Afrika wordt alles wat als onnatuurlijk wordt beschouwd traditioneel afgewezen. Daar

Nee. Ze hebben gezondigd. Dat is toch wat anders.