Willempie

Zonder er te diep op in te gaan inderdaad. Want zelfs onder diegenen die dit kerkdogma aanvaarden is er verdeeldheid over de invulling ervan. Misschien komt dat wel omdat het dogma helemaal niet duidelijk is over de precieze betekenis ervan. Je kunt dan tot onzinnige conclusies komen, bijvoorbeeld dat de Vader dezelfde is als zijn Zoon. Veel katholieken die het kerkdogma klakkeloos accepteren kennen het dogma niet eens en denken dat de Heilige Triniteit bestaat uit de Vader, Maria en Jezus. Ik geloof ook wel in een drie-eenheid, maar dan in de zin van één van zin en doel. Dus één i.p.v. verdee

Veel mensen zitten hiermee. Als we nu "een stem" horen, van wie dan ook, dat we moeten doden of moorden, weten we dat die stem niet van de Heilige Geest afkomstig is, omdat God's Woord zegt dat we dat niet moeten of mogen doen. Israël als volk had een heel andere positie dan de individuele gelovige (van nu). God geeft het leven en neemt dat weg zoals Hij dat nodig of goed acht. Uiteindelijk sterven we allemaal, mogelijk met uitzondering van de laatste generatie. Sommigen beschouwen dat als een vloek, anderen als een zegen. Indien een groep mensen het te bont maakt en dreigt de hele schepping t

De tabernakel is een volmaakte uitbeelding van ons lichaam, het verlossingsplan van God en tevens van het hele universum en het doel ervan. Daarom moest die precies zo worden gebouwd als door God uitgelegd. Heb je je wel eens in de tabernakel verdiept? Ja hoor, het is net als de maan. Je begint op een punt van de cirkel en komt uiteindelijk op hetzelfde punt terug. Maar God is geen cirkel en daarom wil Hij niet dat wij Hem in een cirkel proberen uit te beelden. De afgoden zijn cirkels, d.w.z. dat ze rond zijn en dus "kloppen". Het Hebreeuwse woord voor kalf heeft daar ook mee te maken.

Ja, dus toch! Je weet het al maar ik moet het toch even kwijt (voor de anderen hier): De postmoderne, atheïstische mens leeft in een schijnwereld. Men gelooft niet in complotten, terwijl de geschiedenis bol staat van complotten. Men gelooft in een maakbare wereld en dat de wetenschap en de intelligentsia alles wel zal oplossen, terwijl de de geschiedenis het tegendeel aantoont. Men gelooft in de goedheid van de mens terwijl men langzaam maar zeker gewurgd wordt door die "goede" mens. Ik kan niet zeggen dat ik de Bijbelse uitspraak dat geldzucht de bron is van alle kwaad volledig begrijp m

Dit is een veel aangehaalde maar aantoonbaar onjuiste aanname. God werkt door middel van mensen. Lees maar eens hoe de tabernakel tot stand is gekomen.

Kom je er weer even niet uit? Ik geef gewoon een paar voorbeelden.

Ja, het was bijvoorbeeld ook niet normaal om je tijdens de bezetting te verzetten of om Joden te redden. Er zijn ook nog steeds landen waar de "niet normale" mensen, volgens de maatstaf van de overheid dan, in kampen worden gestopt. Het is dus heel gevaarlijk om als normaal te beschouwen "wat de meeste mensen doen". Dom en gevaarlijk.

Het gemak waarmee jij van "massahysterie" overspringt naar "niet normaal", alsof dat hetzelfde zou zijn, is niet normaal. "Normaal" is dus cultuurgebonden en verandert met de dag. Dan kies ik ervoor om liever niet "normaal" te zijn. "Gij zult de meerderheid in het kwaad niet volgen."

Dan wist je dus al dat christenen niet normaal zijn. Christenen zijn abnormale, hysterische mensen. De psychiatrie kan nog veel van jou leren.

Wat ik ervan vind is dat het deels waar is en deels onwaar.

Voor jou is normaal dus wat de meeste andere mensen doen. Duidelijk!

Ik ben het hier volledig mee eens. De Bijbel vertelt het ons alles al in het Woord, omdat het Woord God is. Ook in de namen vertelt God's Woord hoe het is.

Hij in ons en wij in Hem. Overigens schrijf ik de Mens alleen maar met een hoofdletter indien die de Mens Jezus betreft. Ik ben trouwens blij dat je weer terug bent. Pas wel goed op jezelf alsjeblieft. Raak niet overspannen en verontrust door alle agressieve reacties die je krijgt. Bedenk maar dat de mens die alleen maar op het uiterlijke en op het hier en nu is gericht eigenlijk niet eens anders kan dan agressief worden. Je moet ze dat niet kwalijk nemen. Uitzonderingen hierop bevestigen de regel. Ik ken mensen die nergens over nadenken en toch niet agressief zijn. Maar je snapt mijn punt wel

Wat vind jij wel normaal dan?

Daar heb ik dan blijkbaar een heel ander beeld bij dan jij. Het komt op mij nu juist helemaal niet hysterisch over maar juist heel rustig, ontspannen en ordelijk.

Jezus is onze Hogepriester en Koning. Vooral de brief aan de Hebreeën maakt dit overduidelijk.

Er is een hemels Koninkrijk en een aards Koninkrijk. Johannes en Jezus hadden het in eerst instantie over het Koninkrijk op aarde. De rechtmatige Koning van Israël en via Israël van de hele wereld was namelijk lijfelijk aanwezig. Het was vlakbij! Maar ook na de dood en opstanding van Jezus wordt het aardse Koninkrijk niet afgesteld maar uitgesteld, ter wille van de heidense volkeren. Een onjuiste opvatting hierover heeft geleid tot machtsstreven van de Kerk, met alle gevolgen van dien. Maar er bestaat ook een hemels Koninkrijk waar we nu al deel aan kunnen hebben, zoals alles in het uiterlijke

Mee eens dat sommige zaken in de eerste plaats voor Israël zijn geschreven, sommige brieven gericht zijn aan joden en andere aan heidenen en sommige zelfs aan bepaalde personen. Belangrijk om te onderscheiden want anders ga je gemakkelijk verkeerde conclusies trekken. Niet mee eens dat we delen kunnen schrappen omdat ze voor ons geen betekenis zouden hebben en ook niet dat het "Onze Vader" niet voor christenen zou gelden. Ik bid het bijna dagelijks en met heel mijn verstand en heel mijn hart. Ik zou echt niet weten welk deel van het "Onze Vader" niet voor mij zou gelden of niet van toepassing

In Genesis 15 gedeeld door 8 stelt Abraham God een vraag en krijgt daarop antwoord. In Genesis 19: 18-21 wordt het verzoek van Lot ingewilligd, in Genesis 24:12-22 dat van Eliëzer. In Genesis 32: 24-28 strijdt Jacob zelfs met God, vandaar zijn nieuwe naam Israël. Zo begin ik maar vanaf het begin van de Bijbel maar ik hoop dat dit voldoende is. Nog een duidelijk voorbeeld is Mozes die regelmatig voor Israël in de bres moet gaan staan.

Dat was John Wesley. En dat zou dan inderdaad betekenen dat God een verbond met ons wil aangaan. Een verbond is immers een soort partnerschap. Er staan trouwens verschillende voorbeelden van in de Bijbel dat God zich laat verbidden door eenvoudige mensen.

Het "Onze Vader". Een groot man van God, iemand die zoveel invloed heeft gehad dat hij zelfs een Engelse revolutie à la France heeft voorkomen, heeft gezegd dat God niets doet dan door gebed. Als dat waar is, en ik geloof dat, heeft God ons dus een ontzagwekkende medeverantwoordelijkheid gegeven voor het reilen en zeilen in deze wereld. Het probleem is natuurlijk dat we de gevolgen van onze gebeden niet onmiddellijk kunnen zien. Het betreft een strijd in de hemelse gewesten waar onze gebeden een enorme rol in spelen. Ik zeg wel eens dat gebed krachtiger is dan atoomkracht en dat meen ik ook op

Verootmoediging misschien? En heel veel mensen (waaronder mijn persoontje) zijn het niet met je eens dat bidden zinloos is. Wat ik bijzonder vind is dat (heel) veel mensen, ondanks de secularisatie en de ongelooflijke en indrukwekkende vooruitgang in de natuurwetenschappen, als het er echt op aankomt, toch blijven aankloppen bij "iets hogers". Wordt er dan misschien toch iets over het hoofd gezien? We weten nu zoveel meer over het uiterlijke van de schepping, inclusief de mens, maar is er niet een ander soort weten verloren gegaan? Over die andere kant van de mens vooral? Ik bedoel dit natuurl

Omdat ik het bijzonder vind.

Weet ik veel? Ik weet waarom ik kniel. Hier knielen ze niet.