Dat beloof ik

Eerder schreef je "Ook over het hoe is de Bijbel duidelijk".  Als dat zo is zul je dus kunnen aangeven waar in Genesis staat hoe dat licht er kon zijn zonder zon? 
Wellicht kun je me even helpen, maar ik heb gezocht en ben tot de conclusie gekomen dat dit er niet in staat en dat Genesis op dit punt helemaal niet duidelijk is over het hoe op dit punt.
Hoe kijk jij daar tegen?
Kun je ook aangeven hoe het komt dat in Genesis eerst wordt gesteld dat er op de eerste dag onderscheid is gemaakt tussen dag en nacht, er vervolgens 3 dagen voorbijgaan met die scheiding tussen dag en nacht, en vervolgens op dag 4 van de schepping  er opnieuw lichten worden aangesteld om scheiding te maken tussen dag en nacht. Volgens mij kan dat niet, want die scheiding was er al 3 dagen.

Dank, dat is de definitie die ik zelf in grote lijnen ook al trok, maar dan in het Engels.

Het een volgt niet uit het ander. Als u niet over het geloof in discussie wilt, zet dan de computer uit. Als Jezus er ook zo over had gedacht, was het christendom er dan überhaupt wel geweest ?

Iedereen die iets weet van communicatie weet dat er bij een boodschap een zender en een ontvanger zijn. Ik heb uitgelegd hoe ik het heb ontvangen maar lees na een vriendelijk aan U gericht verzoek over uw uitleg helaas alleen maar terug "niet mijn probleem". Wat een moraal zeg, gelukkig niet de mijne. Ik heb het gebruik dat er bij verschil over een boodschap met wederzijds begrip over kan worden gepraat.
Op dezelfde manier zoals iedereen dat doet die het gedrag van een ander veroordeelt: mijn eigen morele standaarden. Die komen voor een groot deel overeen met de uwe vermoed ik, alleen zal ik niemand veroordelen om het enkele feit dat zijn mening afwijkt van de mijne.
Dit getuigt inderdaad wel van tunnelvisie. Immers, Alleen atheïsme is immoreel. Aangezien atheïsme niets meer is dan niet geloven in een god, vind U dus iedereen die niet gelooft immoreel ?
Alleen als de stelling waar het over gaat, ook is onderbouwd, anders krijg je alleen maar een kleuterachtig welles-nietes spel waar niemand wijzer van wordt.
Met als gevolg een welles-niets spel waar niemand wijzer van wordt.
Ik ben gewoon een homo sapiens, net als U. We hebben dezelfde evolutie achter de rug. Zoals in de betekenis van 'evolutietheorie' . Wat betreft persoonlijke ontwikkeling (en dat is iets anders dan evolutie)  lopen we inderdaad wat uiteen.

Na enige tijd op dit forum is de conclusie onvermijdelijk: er is geen verschil tussen die twee.

Je hebt gelijk. Dat kan niet en is absoluut een goede reden om iets als pure fantasie te bestempelen. Dat kun je natuurlijk niet accepteren. Straks willen ze je nog gaan wijs maken dat er mensen zijn die over water lopen of uit de doden opstaan. Stel je voor zeg. 

Inderdaad. Het discussieren over (vermeende) maatschappelijke of globale bewegingen en patronen is prima, maar laten we hier nu niet gaan doen alsof die Protocollen authentieke documenten zijn en geen staaltje antisemitische propaganda.

Je hebt gewoon echt niet in de gaten dat de eerste zin precies dat is waarvan je in de tweede zegt dat je dat niet moet doen ?

Nou ja, volgens JG is de kans waarschijnlijk zeer klein dat katholieken een opstanding krijgen en als er één groep gelovigen ervaren is met het leggen van rozenkransen, tja...

Zo is de christen die het goede cultiveert misschien meer moreel dan God zelve.  

Ik lees regelmatig hier dat God liefde is. "God is goed en rechtvaardig".
Maar als het over genocide gaat ... "Ho ho, wie ben jij om te oordelen over God?"
Wees dan consequent en zeg dan gewoon dat dat er allemaal niet toe doet, want God is God en ik volg alleen de regels. Dat God dan niet erg sympathiek over komt op niet-gelovigen moet je dan maar voor lief nemen. Maar dat kronkelen en draaien en die dubbele standaard toepassen lijkt me niet integer en om moe van te worden. 

Zeg Willempie, amper een dag geleden was het volgens jou wél een verhaal uit het verleden:
Ik wil me nergens mee bemoeien maar denk je ook niet dat het beter zou zijn als jouw teksten elkaar tenminste niet tegenspreken ?

Pardon, mijn fout. Hij heeft de mensheid uitgeroeid op Noah na en een handvol lotgenoten. Bedankt voor deze nuance van de genocide die heeft plaatsgevonden. 
Inderdaad, had de rest van de mensen maar niet zo stom moeten zijn niet de wereld af te reizen op zoek naar Noah die zijn schip bouwde en aldaar te informeren wat hij eigenlijk aan het doen was. Hadden ze maar niet zo eigenwijs geweest, voordat ze uitgeroeid werden.
Inderdaad. Geen idéé hoe de mensheid er voor Noah uitzag. Het schijnt dat men al rondreed in zelfrijdende auto's en de mens technologisch zo geavanceerd was dat Noah maar 120 jaar over zijn schip deed om te bouwen. Wereldoorlogen met geavanceerde nucleaire wapens waren schering en inslag in die tijd van jagers en verzamelaars.
Klopt. Of er baby's waren in die tijd van Noah dat weet niemand. Ook niemand weet of er kinderen bestonden, maar van adolescenten weten we in elk geval zeker dat ze al niet meer bestonden. Mensen werden ook niet 'geboren' in die tijd, maar kwamen tot leven pas op latere leeftijd. 

Ik maak mij niet zo druk over de beëindiging van het leven, uitzonderingen daargelaten. Dat je mij arrogant vind omdat ik je wijs op een contradictie, maak ik mij ook niet zo druk over.
Wat echter lichtelijk vervelend begint te worden is dat je telkens begint te draaien en ontwijken als je wordt gewezen op een tegenstrijdigheid in je uitspraken. Het begint nu behoorlijk op te vallen gezien de irritatie in je antwoorden.
Kortom: je hebt jezelf klem gepraat en nu zit er wellicht een ego in de weg om verder te kunnen gaan.

Dan had U die verdieping zelf moeten aangeven. De vraag van Lobke was hoe U aankeek tegen al die mensen die bij de zondvloed zijn verdronken.  Het antwoord was: een terechte straf op een gruwelijke zonde.
Dat is een antwoord dat niets aan onduidelijkheid over laat; vandaar mijn toch enigszins sarcastische, maar wel degelijk serieuze, reactie.
Als U hierdoor tot het besef komt dat uw eerder gegeven antwoord eigenlijk uw idee over al die mensen niet goed weer geeft, kunt U dat natuurlijk altijd recht zetten.
U verwijt mij geen verdieping, maar mijn reactie op uw standpunt dwingt kennelijk juist U tot verdieping. Welaan, ga uw gang, indien U die behoefte heeft.

Bullshit. Als een samenleving democratisch beslist dat hun overheid seculier is dan moet dat gerespecteerd worden, ook door gelovigen. De Freedom From Religion Foundation, die zo prominent aanwezig is in mjn eerdere uitzoek werk, heeft geen enkel probleem met mensen die hun geloofsuitingen prominent in hun tuin of op hun huis zetten, billboards of reclametijd huren of wat dan ook doen om in de privé sfeer hun religie te promoten. Ze willen alleen niet dat de overheid daarvoor gebruikt wordt. Netzomin als al die christelijke activitsten het opeens zouden accepteren dat de islam een een tekst uit de koran op het witte huis zou plaatsen of hindoe's een uit de veda op een politiebureau.
 

Kennelijk is dat voor jou toch wel moeilijk, want ook dit staat niet zo in de Bijbel. Het is verzonnen.
Er staat (Genesis 4:16-17) dat Kain ging wonen in het land Nod, ten oosten van Eden. Als daar een land is, moeten er mensen zijn, want zonder mensen kan er geen land bestaan. Er staat ook dat Kain daar naar toe ging. Niet : Kain en zijn zus (of Kain en zijn vrouw).  En verder staat er dat Kain daar (in Nod) zijn huisvrouw bekende. 
Het verhaal is duidelijk niet compleet. We snappen allemaal dat er ergens vrouwen vandaan moeten komen, terwijl ze niet worden genoemd. Om dan maar erbij te verzinnen dat ze het met hun zus deden vind ik eerlijk gezegd ziekelijk.   Je zou dit ook als bewijs kunnen zien dat de Bijbel niet foutloos is.

Dat is niet waar. Zo staat het niet in Leviticus. Er staat een andere reden bij en dat is schending van de eer van een familielid. 
Het was juist wél verboden omdat het bloed verwanten zijn, dat staat er namelijk letterlijk: "Niemand van jullie mag de eer van een bloedverwant aantasten". (Lev 18:6).
Nergens staat dat dit verbod was omdat de kans op inteelt te groot werd, dat is gewoon verzonnen.

En daarmee komt de tovenaarsoorlog tegen Zweinstein tot z'n einde.
- JK Rowling

Jij zegt dit enkel maar vanuit jouw geloof. Het geloof in een strijd tussen goed en kwaad, een groep landen dat samentrekt tegen God en Israel en dan verslagen wordt, etc.. Als je niet gelovig was geweest had je dit heel anders bekeken. 
Je zou gewoon eens kritisch moeten kijken naar de bronnen van Zion, en dan blijkt er niks van te deugen. Geschreven als een aanklacht tegen VM en een keizer, vervolgens kregen de jezuïeten de schuld en an passant de joden. En momenteel weer alle geheime genootschappen die zogenaamd de touwtjes in handen hebben? 
http://historicism.com/misc/protocols.htm
Lees gewoon kritisch, dan weet je dat het een hoax is. 
 

En toen heb je gebeden, de Duivel weg gestuurd en alles gefilmd? Dat zou een stuk beter zijn dan een filmpje van internet plukken.

Met de conversie naar de nieuwe software lange tijd geleden zal er vast iets mis zijn gegaan. Het staat nu weer op man. 
Later vandaag of morgen zal ik inhoudelijk reageren. Tevens zal ik daarbij de vrijheid nemen om zelf wat feedback te geven. 

Daar is dus mis mee dat daar de redenatie onder ligt die U hier schrijft:  "als mensen alleen er voor bidden ook fijn".  Nee dat is niet fijn.
U kunt geen enkel voorbeeld noemen van de wonderen uit uw omgeving, maar ik kan U toch wel melden dat op mijn werk er enkele jaren geleden een collega was wiens kleine nogal ziek was. Op het werk was dit bekend. Bidden was het enige dat hij deed, kind werd niet beter. Collega's belden de kinderbescherming om te zorgen dat het kind toch beter kon worden. De collega is inmiddels ex-collega en hoeft zich op het werk niet meer te vertonen.
Daarom dus. 
Nee, daar zijn geen onderbouwde en gedocumenteerde gevallen van bekend. U roept maar wat.

Wat een onzin. Eerst stellen dat je een arts nooit af raadt en de rest van de tekst besteden aan uitleg van precies het tegenovergestelde.

Leef jij nog in de middeleeuwen ofzo? Het enige wat we doen is zieken genezen en dat doen we meestal met ordentelijke geneeskunst. Demonen en doden??? Je moet jezelf eens na laten kijken.