Dat beloof ik

Een getuigenis is geen wetenschappelijke onderbouwing.
Onverholen discriminatie.

Dat heb je niet aangetoond, je komt alleen met getuigenissen als bewijs. En een getuigenis is geen bewijs, behalve dan van indoctrinatie en psychische schade.

Je hoeft geen homo te zijn om tegen dergelijke oplichtingspraktijken te zijn.
Mensen die zich met conversie bezig houden zouden verplicht moeten worden opgesloten.

Je hoeft geen homo te zijn om tegen dergelijke oplichtingspraktijken te zijn.
Mensen die zich met conversie bezig houden zouden verplicht moeten worden opgesloten.

Dat heb je niet aangetoond, je komt alleen met getuigenissen als bewijs. En een getuigenis is geen bewijs, behalve dan van indoctrinatie en psychische schade.

Idd. En als we dan denken aan al die Bijbelse polygame-, incestueuze- en verstands-huwelijken, zien we dat het definiëren van wat een huwelijk ten diepste is door de eeuwen heen flinke veranderingen heeft ondergaan. Met als gevolg dat we kunnen erkennen dat er er verschillende vormen van liefde en huwelijk zijn met elk de eigen unieke kenmerken en voorwaarden. 
 

mariam is een bot, dbi.
Zie https://credible.nl/profile/22320-mariam/content/

Een getuigenis is geen wetenschappelijke onderbouwing.
Onverholen discriminatie.

Dat krijg je ervan als je denkt dat het verhaal werkelijk gebeurd is.. Als je het simpeler en slimmer bekijkt dan weet je dat de Joden toen de evangelieen geschreven werden het nieuwe christendom al hadden afgewezen en niet geloofden dat Jezus hun Messias was. Dus is het vrij makkelijk om een man die de naam JUDAS had, afgeleid van Judea of Jood, Jezus verraden had. Dat de mensen die Jezus verraden hebben riepen "zijn bloed kome over ons en onze kinderen"...
DAT is het begin van antisemitisme. als je dat niet begrijpt, dan begrijp je meer niet denk ik.
 

Zo gek is dat niet. Het is namelijk vrij normaal dat iemand die anders is dan normaal als oucast te zien, totdat je zo iemand leert kennen en begrijpt dat het ook maar een normaal mens is, alleen houdt die dan van iemand van hetzelfde geslacht. Is dat nou zon ramp?
Dat eerste is vrij kortzichtig. Want iemand die niet bekeerd is, gaat niet uit van een Koninkrijk der hemelen dus ziet daar ook het nu niet van. Het is dus een krachteloos argument, dat het alleen goed doet bij mensen die al bekeerd zijn.
Van het tweede zijn zodanig veel voorbeelden dat juist bekeerden problemen ondervinden (die ze dan als test van God zien), dat zit voorbeeld ook krachteloos is.

Nee joh. Juist niet. 
Aangezien ik denk dat filmpjes jou beter liggen dan theologische teksten... hier een YT. (Uiteraard zonder schreeuwers want die liggen mij dan weer niet). 
 

Weer geen woord over de echte problematiek met kinderen.  Je zegt het 1 maar doet zelf het ander.   
Wie of wat is de grootste bedreiging voor je eigen kinderen? Overigens luisteren die m.i. ook niet naar jouw gebazel op dit gebied.
Gozer, ‘get a life’ en zoek hulp.

Dat heeft niets met met vrijheid van religie te maken. Dit is  gewoon belediging en discriminatie.
1:05: "Als ik zo'n bisschop te pakken krijg scheur ik hem aan stukken".
Wat is dat voor gek ?!
Oppakken en opsluiten.
Een gevaar voor de samenleving.
De kerk waar hij lid van is moet in mijn ogen worden gekenmerkt als criminele organisatie, want hij roept op om anderen te doden.
Alsof hij uit de middeleeuwen in de 21e eeuw is gezet.
Bah, om te kotsen.

Zo gek is dat niet. Het is namelijk vrij normaal dat iemand die anders is dan normaal als oucast te zien, totdat je zo iemand leert kennen en begrijpt dat het ook maar een normaal mens is, alleen houdt die dan van iemand van hetzelfde geslacht. Is dat nou zon ramp?
Dat eerste is vrij kortzichtig. Want iemand die niet bekeerd is, gaat niet uit van een Koninkrijk der hemelen dus ziet daar ook het nu niet van. Het is dus een krachteloos argument, dat het alleen goed doet bij mensen die al bekeerd zijn.
Van het tweede zijn zodanig veel voorbeelden dat juist bekeerden problemen ondervinden (die ze dan als test van God zien), dat zit voorbeeld ook krachteloos is.

Is die bevlieging ook al weer over?

Nee, stenigen niet, ze gingen namelijk op de brandstapel.
Misschien toch eens terug naar school voor wat geschiedenis lessen.
" Nergens in West-Europa werd in de late middeleeuwen homoseksualiteit zo vaak bestraft als in de Zuidelijke Nederlanden. Mannen die zich hadden ‘bezondigd’ aan sodomie werden publiekelijk gemarteld en vermoord op brandstapels"  https://www.rijksmuseum.nl/nl/stories/10-dingen/story/queering-rijksmuseum#:~:text=Gruwelijke vervolging,gemarteld en vermoord op brandstapels. 
"Maar dat gebeurt nu niet meer" zeg je wellicht. Dat klopt, maar het geeft wel weer hoe er door de christenen over homo's werd en wordt gedacht.
Nee hoor. en ik vind jou ook niet normaal en dat vereist ook geen excuus. Toch? 

En dan is het ook nog eens de vraag of die mens dat verzimt, of dat het echt is.
Aangezien de mens alleen moet zijn volgens deze redenatie, is dat verschil niet vast te stellen en dus is dit een nutteloze redenering.
Nee hoor, hij hoeft alleen bekend te zijn met zijn eigen fantasie.
Dat jij dit niet ziet, betekent dat je het contact met de realiteit kwijt bent.

Ja, voor de kleuren televisie ook. Een voor de computer, voor de mobiele telefoon. Dus dan die ook het land uit? Je astaat weer eens onzin uit te slaan.

@Figulus als je 'respectvol' een discussie over de ramadan had willen voeren had je wel een andere titel gekozen. Bijvoorbeeld: "Ramadan: christelijke invalshoek" o.i.d.
In de huidige titel zit je mening/oordeel al ingebakken. 
Andere vraag: ben jij niet gewoon Kaasjeskruid onder een andere naam?

hahahahaha
 
misschien moet je je bijdragen hier eens herzien? Of in het woordenboek "respectvol" opzoeken?

Binnen elke religie vind je wel een soort 'strijd' tussen het meer bourgondische volk en de meer mystieke geestelijkheid. Binnen het katholicisme heb je zo de discussie over het wel of niet vieren van carnaval, of een priester een zogenoemde carnavalsmis kan opdragen en in hoeverre je daarna de vastentijd in acht hoort te nemen. En gedurende de Middeleeuwen had je de discussie over of de vaak zeer theatrale passiespelen wel of niet thuishoorden in de toch meer abstracte, Latijnse liturgie (uiteindelijk werden de passiespelen naar de straat verbannen, tot op de dag van vandaag).
Ik kan me zo voorstellen dat je in de islam ook dat soort discussies en ontwikkelingen hebt, zoals inderdaad over de ramadan. Als buitenstaanders hebben wij daar eigenlijk ook niet zoveel in te zoeken. Hun godsdienst, hun regels. Wij zouden toch ook niet zomaar bemoeienis van moslims met onze feestdagen en tradities aanvaarden?

Wat je stelt klopt niet. Alleen snachts eten en meer eten dan normaal gaan wel degelijk samen. Men valt terug in de oer reflex om zoveel mogelijk te eten, je weet immers nooit wanneer de volgende keer is ( dat is de oorzaak van die oer gewoonte).

Het islambashen is begonnen... Een beetje een "whataboutism"... Als je eigen geloof in de problemen geraakt dan wijs je toch op de zwakheden van andere religies? 

Heb je deze vraag ook op een islamitisch forum gesteld?