Dat beloof ik

Maar jij leert ze wel om mee te lopen met de bitcoins van deze generatie? De logica is weer eens ver te zoeken.

Wie huwt met de tijdgeest is spoedig weduwnaar. Want de tijdgeest verandert altijd weer. Zijn Woord is eeuwig. Als Zijn Woord eerst was dat homofielen gestenigd moesten worden, maar nu niet meer, dan is dat Woord toch veranderd ?

De vraag waarom het christendom niet aanslaat in Japan heeft niets te maken met imaginaire geschriften uit de 1e eeuw. De term 'deal with it' voegt alleen frustratie van jou toe, daar heeft niemand wat aan.

Dit onderwerp gaat niet over jou of de quelle tekst en heeft daar ook niets me te maken.

Dan is hij polytheistisch. Dat is nu eenmaal wat polytheistisch inhoudt. dat is ook niet noodzakelijk, ze voldoen wel aan de definitie van een god die ik al een paar keer heb gegeven. Het heeft niets te maken met natuurkunde en ook niet met religieuze meningsverschillen. Maar simpelweg om de vraag of er sprake is van "een hypothetisch bovennatuurlijke entiteit die door gelovigen als machtig, bovenmenselijk wezen wordt aanbeden en verantwoordelijk wordt geacht voor bepaalde aspecten van de werkelijkheid, dan wel voor de werkelijkheid als geheel" Bij een religie waarin meerd

En als vader van de kinderen heb je geen financiële verantwoordelijkheid jegens hen?

Dit is het fundamentele verschil tussen jouw en mijn manier van denken. Ik kan me heel goed voorstellen dat dit voor aanhangers van dat geloof zo werkt. Voor niet- aanhangers zal in de meest gevallen gelden dat ze heel goed zelf kunnen bepalen waar ze van uit gaan en dat ze daar niet toe worden gedwongen door geloofs dogma's. Als ik zie dat God, Jezus, de Heilige Geest, Maria en elke dag één of meerdere heiligen worden aangeroepen, dan is dat polytheisme. Uiteraard snap ik dat jij vind dat een heilige niet op gelijke voet staat met de God van de katholieke kerk. Maar de kerk zegt van

Bij de definitie van mono- en polytheisme wordt onder god niet de katholieke definitie van de eigen God verstaan, maar de algemene definitie van wat een god is: een hypothetisch bovennatuurlijke entiteit die door gelovigen als machtig, bovenmenselijk wezen wordt aanbeden en verantwoordelijk wordt geacht voor bepaalde aspecten van de werkelijkheid, dan wel voor de werkelijkheid als geheel. (wikipedia). Wat jij ziet als drie-eenheid, zie ik als 3 goden binnen het christendom. Wat jij niet als god ziet (Maria, engelen, de duivel) wordt volgens de definitie wel onder god begrepen. En dan heb ik

Omdat het een vrije keus is .. verder is het jammer dat je mijn vraag niet beantwoord.

Net als mijn feestje. Kom je, of wil je dood, het jouw vrije keuze.... Kom op zeg.

Dus door iemand te zeggen dat hij zeker de dood heeft verdiend, wordt hij uitgenodigd om de weg van Jezus te volgen? Dat vind ik een heel vreemde redenering. Begrijp je dat homo's dat niet zien als uitnodiging? Stel, ik geef volgende maand een feestje. Jij bent van harte uitgenodigd te komen, want anders vind ik dat je dood moet. Kom je dan? Is dat een echte uitnodiging, of vind je het meer een bedreiging?

Leuk idee, maar ik lees dat nergens. Waar heeft hij de homos uitgenodigd dan?

Je gelooft alles wat je leest?

Dat kán als monotheistisch worden beschouwd. Tsja, zo beschouwen Christenen het geloof met God, Jezus, HG, Maria etc ook nog monotheistisch, maar dat is niet meer waarin de term monotheistische is bedoeld. Overigens wordt Shaivisme niet genoemd door Neohumanist. Hij noemt alleen Shiva, en dat is waarop ik reageer. Als hij iets anders of specifieks bedoelde, had hij dat moeten schrijven.

Inderdaad, maar Neohumanist stelt: En dat is het dus niet. Ales men een religie heeft met meerdere Goden, is dat niet monotheïstisch. Dat er een rangorde in de Goden zit is weer wat anders.

Bestaat niet. Al eens een Baal kerk gezien? Ik niet

Onzin, wederom. Shiva is één van de vele goden binnen het Hindoeïsme.

Is dit werkelijk de enige diepgang die je over dit onderwerp op weet te brengen, "lekker púúúh!!"? Nee dat zeg ik niet.

Daarmee slaan Deurloo en Bouhuijs slaan de plank mis. Het jodendom ontstond uit het Fenicische godendom en daaruit zijn deze beelden gewoon mee genomen.. Zij hebben geen enkele andere reden om dit te denken dan dat ze dit graag zouden willen. Het is simpelweg wensdenken. Er is geen enkele concrete aanwijzing voor.

Men is dus het christendom gaan behandelen zoals het christendom andere religies behandelt. Dat heet dan : koekje van eigen deeg.

Het is precies hetzelfde. Vervolgens gebruik je weer ontzettend veel woorden om jouw eigen visie op Jezus te promoten.

En iedereen krijgt na korte of langere tijd psychische klachten. Hoe zou dat nou komen

Ik heb er wel naar geluisterd, zie bovenstaand commentaar. Uit deze reactie van je blijkt maar weer eens je vooringenomenheid. Jammer steeds.

Jij komt daar ook dan? Anders weet je dit soort dingen niet ? Dat zeg ik: je laat je bang maken door allerlei onzin. Deze jongen is op jonge leeftijd misbruikt en was, met goede begeleiding, helaas hier niet geboden, niet zo af gegleden. Als je pas op 19 jarige leeftijd in ene kerk (of waar dan ook )krijgt te horen dat er iemand van je houdt, dan is de fout in je opvoeding dat er nooit eerder iemand dat heeft gezegd.

Dit is je reinste kolder. Het is duidelijk dat je bij een clan mensen hoort die zich uit angst allerlei onzin in het hoofd halen.