Dat beloof ik

Volgens mij zou je er goed aan doen om zelf het drankprobleem aan te pakken, in plaats van te bidden en hopen dat het overgaat. Kan het zijn dat je man en jij elkaar hebben ontmoet binnen een kleine geloofsgemeenschap (vaak 'ministrie' genoemd, gekopieerd uit Amerika) en daar de relatie is ontstaan. Vermoedelijk had je man dit probleem al voordat hij je kende, is het ene tijdje goed gegaan en valt hij vervolgens weer terug. Want deze gemeenschappen staan er om bekend dat ze vaak verslaafden opnemen, wel aan het geloof helpen, maar de kennis niet hebben om het verslavingsprobleem aan te p

Mogen mensen dat volgens deze partij niet zelf kiezen? Eng hoor.

Als ze tegen leugens zijn, waarom zijn ze dan voor 'ionisatietechniek' tegen virussen, want ionisatie tegen virussen is totale onzin. Nee, een staatsvorm waarin mensen de macht hebben die zeggen namens God op te treden. In combi met de andere regels krijg je dan simpelweg een absolute dictatuur.

Jij bent degene die zegt dezelfde wonderen te kunnen verrichten als Jezus. Verwijt mij dan niet dat ik letterlijk lees, want dat heeft daar niets mee te maken.

Je laat, vermoedelijk opzettelijk, een stukje tekst weg: "Het is een strijd tussen twee partijen", zegt Rob van den Berg. Hij is sterrenkundige bij sterrenwacht Sonnenborgh. "De ene groep wetenschappers zegt dat de afwijkende bewegingen worden veroorzaakt door een negende planeet. Maar de andere groep stelt dat die het gevolg zijn van de zwaartekracht die wordt afgegeven door bewegende concentraties van sterren." Die concentraties bevinden zich dicht bij de zon en bewegen. Door de beweging geven ze ook zwaartekracht in een bepaalde richting af. "De combinatie van krachten oefent effe

Hele goede vraag!!! Maar het verkeerde antwoord. Nooit heeft Adam de soevereiniteit van God ontkend. Ben je volmaakt als je zondigt? Nee he.... Maar hij verliest pas zijn volmaaktheid doordat hij zondigt. Dit punt klopt dus niet. Dat kan niet, immers: (Ezechiel 18:20) De ziel, die zondigt, die zal sterven; de zoon zal niet dragen de ongerechtigheid des vaders, en de vader zal niet dragen de ongerechtigheid des zoons. Dus jij kunt over water lopen en uit de dood opstaan ??.... Nee he....

Aha, u bent die!

Met zo'n kinderlijk kortzichtige visie kan ik me voorstellen dat je al vrij snel bij veel zaken tot de conclusie komt 'er niet meer van te kunnen maken'. Daar valt dan ook niets liefs aan te ontdekken. En dan nu inhoud in plaats van een slogan uit de onderbuik. Weerwind heeft gelijk. We hebben nu ene demissionair kabinet, het voorstel was controversieel verklaard en daarmee wordt het pas dan behandeld, als er weer een normaal kabinet zit. Deze motie op dit moment is dus staatsrechtelijk belachelijk. Daarmee heeft Weerwind dus volkomen gelijk als hij refereert aan 'staatsrechtelijk ge

Een opmerking als die hierboven laat zien dat dit niet zo is. De gemiddelde getuige zal wellicht op bepaalde gebieden iets meer weten dat een gemiddelde Huisbewoner, maar dat is dan hooguit alleen op de manier waarop getuigen tegen de Bijbel aan kijken (let op: niet te verwarren met bijbelkennis). Er komen meer zaken te pas aan een discussie over de Bijbel dan alleen de visie van getuigen daarop. Ik denk dan aan zaken als maatschappijkennis, geschiedenis, politiek. De gemiddelde getuige heeft van deze zaken nauwelijks kaas gegeten. Grappig, maar gisteren was ik aan het wandelen toen er

De conclusie daarvan kan dan alleen maar zijn dat Genesis ook geen geïnspireerd boek kan zijn. Die wil je dan dus ook schrappen uit de canon?

Fascinerend he, om zeker te weten dat iets echt is gebeurd.

Dat Sisera uiteindelijk wordt gedood door een vrouw, dat laat je in deze studie dan maar even weg?

Dat dus, ik vrees dat @Modestus absoluut niet in de gaten heeft wat hij als plaatje heeft gepost. Vandaar mijn vraag aan hem om daar bij na te denken.

Zeker is racisme waanzin, maar jij bent degene die een plaatje post met Jezus als Arier met blond haar en blauwe ogen, omgeven door 70 blanken (waarvan de meeste man) en exact 2 negroïde mannen. Misschien toch eens goed nadenken als je een plaatje post.

Het is aan jou als atheïst zijnde ook niet besteedt. Zoals ik al dacht. Dan gaan we maar verder met Israël en Hamas.

Erg Amerikaans plaatje. Maar serieus, Jezus afgebeeld als Arische Übermensch? Dat is toch wel erg overdreven hoor.

Leuke zin, klinkt mooi. Maart inhoudelijk volledige onzin. Kun je in eenvoudige Nederlandse bewoordingen de lezers uitleggen wat hier staat, in 1 of 2 zinnen? En andere kunnen we gewoon verder met Israël en Hamas in plaats van dit geneuzel.

Dat denk ik niet. Mensen voeren geen oorlog 'om aan hun identiteit vast te houden'. Zowel een Jood als een Palestijn zullen zeggen dat er oorlog is omdat ze worden aangevallen. Het is andersom. Dat iemand een identiteit heeft, houdt in dat hij denkt. De identiteit geeft het denkvermogen. Zonder identiteit is er geen denkvermogen.

Ik heb mijn vorige post nog iets aangepast.

Een simpel voorbeeld. Je mag homoseksualiteit best als zonder benoemen. Wat niet mag is wat deze priester doet: stellen dat hij mensen die daar op tegen zijn de kop van de romp af trekt. Want dat is bedreiging. Ik weet dat voor jou de wereld eenvoudiger is te verwerken in zwart-wit, als eenvoudig overal 2 mogelijkheden in waren. Dat is hier niet zo. Als je dat niet begrijpt is dat vervelend voor je, maar in het kader van deze discussie is het irrelevant om daar op verder te gaan. Deze discussie gaat namelijk niet over jou.

Het is niet heilig, zo wordt het bijvoorbeeld begrensd door verplichtingen die je hebt geen opzichte van anderen ((je mag bijvoorbeeld niet beledigen of bedreigen). En als je anderen dan toch bedreigt, tsja van kunnen die zomaar eens boos worden.

Dat jij met dit soort getroll hier nog steeds kunt schrijven is mij een raadsel. Walgelijk. Deze priester zegt zelf dat ie bepaalde mensen de kop van de romp zal trekken als hij die tegenkomt. Wie kaatst kan de bal verwachten. Natuurlijk praat ik de aanslag niet goed. Maar hij lokt de agressie zelf wel uit.

Dat is niet gek. Met zulke uitspraken wek je nogal agressie op. En dat is dan ook gebeurd, kennelijk.

Als je het niet erg vind om steeds dom geouwehoer aan te horen.

Excuus, foutje.