ineke-kitty

@violist Dat is juist. Eerst in God geloven, en dan pas openbaart Hij Zich aan de mens. Dat is geen 'omdraaien' maar een Bijbelse waarheid. Als je niet in Hem gelooft, blijft de Bijbel in zijn algemeenheid, en het boek Openbaring in het bijzonder een gesloten boek.

@violist Is het niet een beetje flauw van jou om God te verwijten dat Hij geen duidelijkheid zou scheppen aan hetgeen Hij aan Zijn dienstknechten openbaart wat de toekomende gebeurtenissen betreft? Het gemiddelde christelijke, orthodoxe of vrijzinnige commentaar op dit Bijbelboek is dat het niet zoveel zin heeft om het te openen/bestuderen. Dat staat in bijna alle commentaren op Openbaring. Meestal wordt gesteld dat men er toch niet wijzer van wordt. Het zou allemaal symboliek of typologie of zelfs Joodse symboliek zijn. Ze bedoelen dan dat je er niets mee kunt, omdat het symbolie

Openbaring 21:21 En de twaalf poorten waren twaalf paarlen, een iedere poort was elk uit een paarl: en de straat der stad was zuiver goud, gelijk doorzichtig glas. Er bestaan geen parels die zo groot zijn, het is symboliek. Openbaring 21:22 En ik zag geen tempel in dezelve; want de Heere, de almachtige God, is haar Tempel en het Lam. De Heere, de almachtige God, is het Lam, Christus. Hij is de Tempel en dat weten we uit Johannes 2. Daar spreekt de Here Jezus: "Breek deze tempel af" . En dan staat er: " Dit zeide Hij van de tempel Zijns Lichaams". Hij is DE Tem

@Vrijheid Uiteraard maakt Openbaringen deel uit van de canon, echter hebben we het hier over de inhoud van dat boek., dus graag on-topic . Als men wil discussieren over de samenstelling van de canon is dat hier niet op zijn plaats.

@Vartigo en @sjako Als jullie willen discussieren over de samenstelling van de canon, open daar dan een apart topic over, het is hier off-topic.

@violist Als je de Schrift kent, is het ook helemaal niet de bedoeling dat Christus Jezus Zich vertoont aan de wereld, d.w.z. aan ongelovigen, zoals destijds de Romeinen. Hij vertoonde Zich uitsluitend aan degenen die in Hem geloofden. Bovendien is het voor gelovigen niet relevant of Zijn opstanding uit de dood "echt heel slecht is aangetoond". Echter bij Zijn wederkomst in heerlijkheid, zal Hij Zich wel degelijk vertonen aan de wereld, en dan zal elke knie zich voor Hem buigen. Je bent vrij om dat wel of niet te geloven, maar dat leert de Schrift in elk geval. Hij kwam in de eer

@violist De Heer is helemaal niet overal gezien na Zijn opstanding. Dat staat nergens in de Bijbel. Wat er WEL staat is dat Hij Zichzelven levend vertoond heeft, met vele gewisse kentekenen, aan de apostelen, 40 dagen lang. Handelingen 1:3 " Aan welke Hij ook, nadat Hij geleden had, Zichzelven levend vertoond heeft, met vele kentekenen, veertig dagen lang, zijnde van hen gezien, en sprekende van de dingen, die het Koninkrijk Gods aangaan". Ik wil er nog aan toevoegen wat in 1 Kor. 15:5,7 staat: " En dat Hij is van Cefas [= Petrus] gezien, daarna van de twaalven. Daarna is

Johannes 11:26a En een ieder, die leeft, en in Mij gelooft, zal niet sterven in der eeuwigheid. Eerder haalde ik al Johannes 11:25 aan waar staat: "Jezus zeide tot haar: Ik ben de Opstanding en het Leven; die in Mij gelooft zal leven, al ware hij ook gestorven". Wij zullen wel sterven in de zin dat wij dit lichaam zullen afleggen, maar wij zijn al met Christus opgewekt en gezet in de hemel. Wij zullen de dood niet zien. In Johannes 11:26a wordt zelfs gezegd dat hij niet zou sterven. Sterven betekent normaal gesproken "ingaan in de dood". Als sterven dat betekent, zal dat nie

Waar het mij ten diepste om gaat, is dat ik geloof dat wij, als gelovigen in Christus Jezus, zouden dienen te blijven bij de leer van de apostelen, zoals die ons is overgeleverd via de verschillende brieven, waarvan de eerste christenen wel degelijk van op de hoogte waren, zoals ik eerder stelde. Nee, het klopt dat de eerste christenen [nog] niet de hele samengestelde Bijbel in hun bezit hadden, zoals wij , echter bleven zij trouw aan de leer van de apostelen, en ontvingen dagelijks onderwijs vanuit de Schrift. Handelingen 2:42 bevestigt dat waar staat: "En zij waren volhardende in de lee

Overigens om op de 'vroeg christelijke geschiedenis' terug te komen. Die is begonnen met de leer van de apostelen, en niet met de RKK-kerkleer. Augustinus legde de grondslag voor de verwoesting van de zuiverheid van de leer, door Katholieke leringen in te voeren, die tot vandaag zijn blijven bestaan in een vorm van gekerstend heidendom - in naam 'christelijk' , in oorsprong en in de praktijk heidens. Gedurende de volgende 12 eeuwen na Augustinus was de Bijbel of verboden of verborgen in kloosters, totdat de Reformatie de Schriften weer onder het volk bracht. Laten we dus eerlijk zijn over d

@Thorgrem Niemand verplicht jou om een gesprek met mij aan te gaan over Bijbelse waarheden. Uiteraard ben je vrij er je eigen mening over uit te spreken, maar dat wil nog niet zeggen dat ik het eens ben met die mening, net zoals jij het niet eens bent met mijn wijze van Schriftuitlegging. Ik vind echter de manier waarop je mij beticht van drogreden niet echt getuigen van respect voor mijn visie op de Bijbel. Het is de bedoeling dat we met elkaar de Schrift onderzoeken, en daarover met elkaar in gesprek gaan. Dat er verschillen van inzicht bestaan, maakt het alleen maar interessant.

@Vrijheid Wel, ik maak sowieso niemand uit als leugenaar, echter heb ik uiteen gezet dat ik geloof in het geinspireerde Woord van God, waarin Hij Zijn Plan met de mensheid heeft bekend gemaakt. De Bijbel is voor mij een kostbaar boek, en daar getuig ik gewoon van.

@violist De Bijbel is geen 'contract' door mensen opgesteld, maar het geinspireerde Woord van God waar inderdaad geen speld tussen te krijgen is. Je gelooft het OF niet. Zo eenvoudig is het.

@Thorgrem Nee hoor, als ik al iets van de Bijbel zou maken, is dat ik geloof dat de Bijbel het Woord van God is. De Bijbel is niet alleen voor theologen om erover te twisten, of om te gebruiken als materiaal om daaruit uitgebreide theologische systemen te ontwikkelen, maar "Elk van God ingegeven Schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid". Daarom is de Bijbel niet te vergelijken met andere boeken. Als de Bijbel niet gezien wordt als geinspireerd, authentiek en nauwkeurig, loop je altijd het gevaar de teksten zo verdr

@violist Tja, je bent uiteraard vrij om dat "de arrogantie van de christenen" te noemen, echter de Bijbel zegt het gewoon, en daar refereer ik aan. Overigens heb ik geen boodschap aan wat er in kerkelijke kringen steeds onwaarschijnlijker wordt geacht. Ik geloof dat de HELE Bijbel Gods Woord is, en daarmee ook dat het volk Israel 40 jaar door de woestijn heeft gezworven.

@violist Wat mij betreft is de uitleg duidelijk, maar wat ik ook zeg, je gelooft het toch niet. De Bijbel zegt het al, er ligt een bedekking over de Schrift bij ongelovigen, en die wordt alleen weggenomen als je tot geloof in de Here Jezus Christus komt. Jij betwijfelt alles wat de Schrift leert, en dan is het onmogelijk ook maar iets uit te leggen. Ik vraag me dan ook af wat je hier doet in een sub forum als Bijbelstudie als je er toch niet in gelooft.

@violist Ik heb je uitgelegd "hoe het zit" dus ga ik dat niet herhalen.

@Thorgrem Tja, het is natuurlijk mogelijk dat men zijn theologische vooronderstellingen laat beslissen over de hermeneutiek [ de manier van de Bijbel uitleggen] zodat de theologische vooronderstellingen gezag krijgen boven de Bijbel. De kerk van de eerste eeuw had geen hulpmiddelen of systemen om de Bijbel te begrijpen. De gelovigen lazen het gedeelte van de Bijbel dat tot hun beschikking stond en ze geloofden wat er stond. Ik geloof dat telkens wanneer de eenvoudige letterlijke uitleg van de Schrift overeenkomt met het gezonde verstand [ "The plain sense of Scripture makes commo

@violist Dat is juist. Het kwaad zit inderdaad in de mens , echter gedurende de tijd dat satan opgesloten is, kan hij de mensheid niet verleiden. De mensen krijgen dan alsnog de kans om een keuze te maken voor de Here Jezus Christus, door de prediking van de 144.000 verzegelden die het Evangelie zullen prediken over de gehele aarde. Als de duivel daarna, voor korte tijd weer losgelaten wordt, zullen de mensen die geweigerd hebben in Christus te geloven, de laatste oorlog voeren met aan het hoofd de satan en die oorlog wordt Armageddon genoemd in de Bijbel.

@Thorgrem We verschillen van mening in deze, en die ontstaan waarschijnlijk omdat niet alle christenen de twee sleutels gebruiken om het profetisch Woord van God te begrijpen. Ten eerste moet men de Bijbel letterlijk uitleggen, tenzij de samenhang waarin de tekst staat, goede reden geeft anders te doen. Ten tweede moet men het verschil zien tussen Israel en de Gemeente. Beide ontstonden op verschillende wijze en hadden een verschillend doel en opdracht. Beide hebben ook een verschillende toekomst. Ik geloof dat we zoveel mogelijk Schriftgedeeltes letterlijk moeten nemen, in samenh

@violist Ja zeker zal dat letterlijk gebeuren. De Here Jezus Christus zal op dezelfde wijze terugkomen als dat Hij is opgevaren naar de hemel. Ik heb dat al eerder aangetoond met de Schrift. De discipelen waren daar getuigen van. Hij zal Zijn voeten [letterlijk] zetten op de Olijfberg in Jeruzalem en dan zal elk oog hem zien. Hij zal dan Zijn Koninkrijk op aarde oprichten, en zitten op de troon van David te beginnen in Jeruzalem, en uitbreiden over de gehele aarde. Het 1000-jarig Vrederijk zal dan beginnen, waarin de satan wordt gebonden voor de duur van die 1000 jaar. Daarna zal hi

Een van de beloftes van de komst en wederkomst van Christus en Zijn heerschappij in de toekomst is wellicht de bekendste en staat in Jesaja 9:5-6. "Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven en de heerschappij rust op Zijn schouder, en men noemt Hem Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst. Groot zal de heerschappij zijn en eindeloos de vrede op de troon van David en over zijn koninkrijk, doordat Hij het sticht en grondvest met recht en gerechtigheid, van nu aan tot in eeuwigheid. De ijver van de Here der heerscharen zal dit doen". Dit gedeelte verwijst

@hendrik21 Nee hoor, ik heb nergens om gevraagd. Ik ben Sjako tegemoet gekomen omdat hij een vraag stelde over de grote schare en waar zij zich bevinden, waarop Violist allerlei vragen begon te stellen, die v.w.b. het thema in dit topic niet thuishoren. Ik ben daar op in gegaan, door te stellen dat het een Bijbels feit is dat Christus Jezus Zijn Koninkrijk op aarde zal oprichten, waarbij hij stelde dat "het er nog om hangt" of dat inderdaad zal gebeuren. We gaan hier uit van wat de Schrift daarover zegt, en dat betekent dat Zijn Koninkrijk inderdaad opgericht zal worden op aarde in de

Wederom wordt er behoorlijk afgeweken van het onderwerp, dus ga ik me weer daarop richten . We waren gebleven bij Openbaring 21:18-20 en ga dus verder met Openbaring 21:21 zodra ik daar tijd voor vrij kan maken.

@Hendrik-NG Ten eerste was het geen door God ingegeven profetie, maar een oordeel over de stad Nineve. De stad bekeerde zich van haar zonden, en werd gespaard, tot groot ongenoegen van Jona overigens. Je zult met betere voorbeelden moeten komen . ALLE profetieën tot vandaag de dag toe, zijn uitgekomen, en de profetieën over de toekomende dingen vanzelfsprekend nog niet.