ineke-kitty

@Hendrik-NG Hoewel het onderwerp "wedergeboorte" een apart topic verdient, wil ik best antwoord geven op je vraag of wij op die wedergeboorte ook maar enige invloed kunnen hebben. De tekst uit Johannes 3:3 wordt door de Heer nog eens herhaald in Johannes 3:5 waar staat: " Jezus antwoordde, Voorwaar, voorwaar, zeg Ik u: Zo iemand niet geboren wordt uit water en Geest, hij kan het Koninkrijk Gods niet ingaan". Letterlijk staat er in de grondtekst "van boven geboren worden". Dat is uiteraard opnieuw, voor de tweede maal een geboorte. Ik geloof dat wat de Heer Nicodemus le

@MysticNetherlands Het lijkt me verstandig niet meer met mij in discussie te gaan als je mijn visie als negatief ervaart. Ik doe mijn best om met de Schrift aan te tonen dat men tot bekering moet komen om behouden te worden. Je bent vrij om het daar niet mee eens te zijn. Als dit negatief overkomt, moet je toch nog maar eens het gesprek tussen de Heer en Nicodemus lezen. Persoonlijk vind ik wat de Heer tot Nicodemus zegt in Johannes 3:3 duidelijk. " Jezus antwoordde en zeide tot hem: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Tenzij dat iemand wederom geboren worde; hij kan het Koninkrijk

@violist Nee, wat alleen nodig is, is dat je tot geloof komt in de Here Jezus Christus, Die ook voor jouw zonden is gestorven aan het kruis, en is opgestaan uit de dood. Hij bied jou het eeuwige leven aan en daar is niets meer voor nodig dan geloof. Maar als je Gods Woord beschouwt als "een oud boek" waar je niets mee kunt, houdt het uiteraard op.

@violist Prima, dat jij vindt dat er zoveel andere mogelijkheden in het leven zijn die evenveel of meer bieden dan een geloof. Maar gebruik dat dan niet als excuus om niet te geloven in God die de mens het allerbeste " bod" heeft aangereikt wat een mens maar kan krijgen, en dat is het eeuwige leven , wat veel verder reikt dan de mogelijkheden in dit aardse leven.

Volgens sommigen is Gods werk/liefde zo groot en zo veelomvattend dat alle zondaren behouden worden. Dat de liefde van God erg groot is, ontken ik niet, want Hij heeft immers de wereld liefgehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft. En degenen die in Hem geloven, worden niet veroordeeld. Echter degenen die niet geloven, zijn al veroordeeld, omdat zij niet geloofd hebben in de Naam van de eniggeboren Zoon van God. [ Joh. 3:16,18]. Gods liefde is inderdaad onpeilbaar groot, maar dat geldt eveneens voor Zijn rechtvaardigheid. Zijn rechtvaardigheid houdt in dat degene die Hem afwijst,

@violist Het valt me op dat je allerlei uitvluchten zoekt om maar niet te hoeven geloven. Wij, gelovigen hoeven niets te 'bewijzen' . Wij weten ons geleid door de Geest van God in alles wat wij meemaken , zo ook wat @sjako heeft meegemaakt. Voor hem is het duidelijk dat hij heeft gehandeld door de leiding van Gods Geest, en dat hoeft hij niet aan jou, noch aan een ander te bewijzen.

@violist Dat God overal boven staat en Zijn besluit niet laat afhangen van wat een mens al of niet wil, heeft niets te maken met het geloof. Een kind staat ook onder het gezag van de ouders, wat niet betekent dat zij geen relatie met elkaar zouden hebben. Hebreeen 2:17 en 18 zegt dan ook dat de Here Jezus Christus in alles de broederen moest gelijk worden, opdat Hij een barmhartig en getrouw Hogepriester zou zijn, en in hetgeen Hij Zelf, verzocht zijnde, geleden heeft, Hij ook degenen die verzocht worden te hulp komt. Het wonder van de boodschap van het Evangelie is dat Hij in

@violist Nee, je hoeft je verstand helemaal niet uit te schakelen, want we zouden God immers liefhebben met geheel ons hart, en geheel onze ziel, en met geheel ons verstand. Die tekst is jou wel bekend toch? Als je je hart openstelt voor God staat er inderdaad niets meer in de weg om Hem te leren kennen, en Zijn handelswijze te leren begrijpen door Zijn Woord te onderzoeken waarin Hij Zich openbaart aan de gelovige. Maar als je niet in Hem wilt geloven, zal Hij Zich ook niet openbaren. Lijkt mij een logische zaak. Als de ene mens niets te maken wil hebben met een ander mens, waarom

@violist Uiteraard begrijp ik die handelwijze van God. Het is de vraag of jij dat ook begrijpt.

@violist Johannes 5:47 zegt dan ook: "Maar zo gij de Schriften niet gelooft, hoe zult gij dan Mijn woorden geloven?". In Mattheus 11:25 staat dat God deze dingen juist voor de wijzen en verstandigen verborgen heeft, en het aan kinderkens geopenbaard heeft. Zoals je ziet heb ik dat inderdaad van de Here Jezus overgenomen.

@violist Dat is juist. Eerst in God geloven, en dan pas openbaart Hij Zich aan de mens. Dat is geen 'omdraaien' maar een Bijbelse waarheid. Als je niet in Hem gelooft, blijft de Bijbel in zijn algemeenheid, en het boek Openbaring in het bijzonder een gesloten boek.

@violist Is het niet een beetje flauw van jou om God te verwijten dat Hij geen duidelijkheid zou scheppen aan hetgeen Hij aan Zijn dienstknechten openbaart wat de toekomende gebeurtenissen betreft? Het gemiddelde christelijke, orthodoxe of vrijzinnige commentaar op dit Bijbelboek is dat het niet zoveel zin heeft om het te openen/bestuderen. Dat staat in bijna alle commentaren op Openbaring. Meestal wordt gesteld dat men er toch niet wijzer van wordt. Het zou allemaal symboliek of typologie of zelfs Joodse symboliek zijn. Ze bedoelen dan dat je er niets mee kunt, omdat het symbolie

Openbaring 21:21 En de twaalf poorten waren twaalf paarlen, een iedere poort was elk uit een paarl: en de straat der stad was zuiver goud, gelijk doorzichtig glas. Er bestaan geen parels die zo groot zijn, het is symboliek. Openbaring 21:22 En ik zag geen tempel in dezelve; want de Heere, de almachtige God, is haar Tempel en het Lam. De Heere, de almachtige God, is het Lam, Christus. Hij is de Tempel en dat weten we uit Johannes 2. Daar spreekt de Here Jezus: "Breek deze tempel af" . En dan staat er: " Dit zeide Hij van de tempel Zijns Lichaams". Hij is DE Tem

@Vrijheid Uiteraard maakt Openbaringen deel uit van de canon, echter hebben we het hier over de inhoud van dat boek., dus graag on-topic . Als men wil discussieren over de samenstelling van de canon is dat hier niet op zijn plaats.

@Vartigo en @sjako Als jullie willen discussieren over de samenstelling van de canon, open daar dan een apart topic over, het is hier off-topic.

@violist Als je de Schrift kent, is het ook helemaal niet de bedoeling dat Christus Jezus Zich vertoont aan de wereld, d.w.z. aan ongelovigen, zoals destijds de Romeinen. Hij vertoonde Zich uitsluitend aan degenen die in Hem geloofden. Bovendien is het voor gelovigen niet relevant of Zijn opstanding uit de dood "echt heel slecht is aangetoond". Echter bij Zijn wederkomst in heerlijkheid, zal Hij Zich wel degelijk vertonen aan de wereld, en dan zal elke knie zich voor Hem buigen. Je bent vrij om dat wel of niet te geloven, maar dat leert de Schrift in elk geval. Hij kwam in de eer

@violist De Heer is helemaal niet overal gezien na Zijn opstanding. Dat staat nergens in de Bijbel. Wat er WEL staat is dat Hij Zichzelven levend vertoond heeft, met vele gewisse kentekenen, aan de apostelen, 40 dagen lang. Handelingen 1:3 " Aan welke Hij ook, nadat Hij geleden had, Zichzelven levend vertoond heeft, met vele kentekenen, veertig dagen lang, zijnde van hen gezien, en sprekende van de dingen, die het Koninkrijk Gods aangaan". Ik wil er nog aan toevoegen wat in 1 Kor. 15:5,7 staat: " En dat Hij is van Cefas [= Petrus] gezien, daarna van de twaalven. Daarna is

Johannes 11:26a En een ieder, die leeft, en in Mij gelooft, zal niet sterven in der eeuwigheid. Eerder haalde ik al Johannes 11:25 aan waar staat: "Jezus zeide tot haar: Ik ben de Opstanding en het Leven; die in Mij gelooft zal leven, al ware hij ook gestorven". Wij zullen wel sterven in de zin dat wij dit lichaam zullen afleggen, maar wij zijn al met Christus opgewekt en gezet in de hemel. Wij zullen de dood niet zien. In Johannes 11:26a wordt zelfs gezegd dat hij niet zou sterven. Sterven betekent normaal gesproken "ingaan in de dood". Als sterven dat betekent, zal dat nie

Waar het mij ten diepste om gaat, is dat ik geloof dat wij, als gelovigen in Christus Jezus, zouden dienen te blijven bij de leer van de apostelen, zoals die ons is overgeleverd via de verschillende brieven, waarvan de eerste christenen wel degelijk van op de hoogte waren, zoals ik eerder stelde. Nee, het klopt dat de eerste christenen [nog] niet de hele samengestelde Bijbel in hun bezit hadden, zoals wij , echter bleven zij trouw aan de leer van de apostelen, en ontvingen dagelijks onderwijs vanuit de Schrift. Handelingen 2:42 bevestigt dat waar staat: "En zij waren volhardende in de lee

Overigens om op de 'vroeg christelijke geschiedenis' terug te komen. Die is begonnen met de leer van de apostelen, en niet met de RKK-kerkleer. Augustinus legde de grondslag voor de verwoesting van de zuiverheid van de leer, door Katholieke leringen in te voeren, die tot vandaag zijn blijven bestaan in een vorm van gekerstend heidendom - in naam 'christelijk' , in oorsprong en in de praktijk heidens. Gedurende de volgende 12 eeuwen na Augustinus was de Bijbel of verboden of verborgen in kloosters, totdat de Reformatie de Schriften weer onder het volk bracht. Laten we dus eerlijk zijn over d

@Thorgrem Niemand verplicht jou om een gesprek met mij aan te gaan over Bijbelse waarheden. Uiteraard ben je vrij er je eigen mening over uit te spreken, maar dat wil nog niet zeggen dat ik het eens ben met die mening, net zoals jij het niet eens bent met mijn wijze van Schriftuitlegging. Ik vind echter de manier waarop je mij beticht van drogreden niet echt getuigen van respect voor mijn visie op de Bijbel. Het is de bedoeling dat we met elkaar de Schrift onderzoeken, en daarover met elkaar in gesprek gaan. Dat er verschillen van inzicht bestaan, maakt het alleen maar interessant.

@Vrijheid Wel, ik maak sowieso niemand uit als leugenaar, echter heb ik uiteen gezet dat ik geloof in het geinspireerde Woord van God, waarin Hij Zijn Plan met de mensheid heeft bekend gemaakt. De Bijbel is voor mij een kostbaar boek, en daar getuig ik gewoon van.

@violist De Bijbel is geen 'contract' door mensen opgesteld, maar het geinspireerde Woord van God waar inderdaad geen speld tussen te krijgen is. Je gelooft het OF niet. Zo eenvoudig is het.

@Thorgrem Nee hoor, als ik al iets van de Bijbel zou maken, is dat ik geloof dat de Bijbel het Woord van God is. De Bijbel is niet alleen voor theologen om erover te twisten, of om te gebruiken als materiaal om daaruit uitgebreide theologische systemen te ontwikkelen, maar "Elk van God ingegeven Schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid". Daarom is de Bijbel niet te vergelijken met andere boeken. Als de Bijbel niet gezien wordt als geinspireerd, authentiek en nauwkeurig, loop je altijd het gevaar de teksten zo verdr

@violist Tja, je bent uiteraard vrij om dat "de arrogantie van de christenen" te noemen, echter de Bijbel zegt het gewoon, en daar refereer ik aan. Overigens heb ik geen boodschap aan wat er in kerkelijke kringen steeds onwaarschijnlijker wordt geacht. Ik geloof dat de HELE Bijbel Gods Woord is, en daarmee ook dat het volk Israel 40 jaar door de woestijn heeft gezworven.