ineke-kitty

@Quest "En Ineke poste van twee verschillende accounts". Een pertinente LEUGEN. Schandalig dit. Ik heb maar EEN account hier . Je bent een lasteraar van de bovenste plank. En als ik er hier niet genoeg van had, zou ik er werk van maken.

Het forum wordt inderdaad zo verpest door atheïsten dat IK het in elk geval voor gezien hou. Ik denk dat als het zo nog langer doorgaat, dit forum binnenkort op z'n gat ligt, omdat de een na de ander die nog serieus met Gods Woord bezig is, verdwijnt van dit forum.

Weet je wat pas godgeklaagd is? Dat er hier lui rondwaren die alleen maar bezig zijn met zieken en beschuldigingen te uiten naar oprechte christenen die Gods Woord nog serieus nemen . Rancuneuze lui die erop uit zijn Gods Woord belachelijk te maken, vol nijd en jaloezie zijn tegen christenen die kennis hebben van het Woord, omdat ze zelf geen bal begrijpen van wat de Bijbel leert. En dat heet dan een christelijk forum. Ik ben het zat om zo behandeld te worden. Ik wil niks meer te maken hebben met een forum waarvan de leiding dit soort gedrag maar blijft toestaan en tolereren. Moder

O, ze mogen me bannen hoor, er is hier toch al niets meer te beleven wat het geloof in Christus Jezus betreft. Van serieuze Bijbelstudie is al helemaal geen sprake meer. Succes met z'n allen hier. Van mij zal men geen last meer hebben. Ik ga dus maar uitloggen, weet nog steeds wel hoe DAT moet.

Heeft niks met strategie te maken, maar gewoon met een vraag, die nog steeds niet beantwoordt is. Men is er wel als de kippen bij om een topic te sluiten, dat dan weer wel.

Krijg ik nog een antwoord op mijn vraag of is de moderatie compleet afwezig hier?

Waarom moet ik de laatste tijd steeds opnieuw inloggen?

@A-Quidam Helemaal eens. De Bijbel, zoals die samengesteld is, is compleet, en apocriefe boeken zouden wij afwijzen . Ik wijs die epistels van het zogenaamde Thomasevangelie dan ook pertinent af op Bijbelse gronden, dat wij niets zouden af of toedoen aan de Schrift.

Als de Here Jezus zegt: " Ik ben het licht der wereld" ; "Ik ben de deur"; " Ik ben de Goede Herder"; " Ik ben de opstanding" ; "Ik ben de weg, de waarheid en het leven"; " Ik ben de ware wijnstok" , zijn dat uiteraard metaforen . Johannes 10:1-11. 1. Voorwaar, voorwaar zeg Ik ulieden: Die niet ingaat door de deur in den stal der schapen, maar van elders inklimt, die is een dief en moordenaar. 2. Maar die door de deur ingaat, is een herder der schapen. 3. Dezen doet de deurwachter open, en de schapen horen zijn stem; en hij roept zijn schapen bij name, en leidt ze uit. 4. En

@Albert57 en @A-Quidam Dank voor de bemoediging. Ik ga zeker door, zonder me af te laten leiden door atheïsten die er meteen weer bovenop zitten .

Johannes 15:1 Hier noemt de Here Jezus Zichzelf " Ik ben de ware Wijnstok". De Here Jezus vergelijkt Zichzelf hier met een wijnstok, waarvan wij de ranken zijn. Wij worden veronderstelt vrucht te dragen, en worden opgeroepen in Hem te blijven. Vers 5 zegt dan ook: " IK ben de Wijnstok, en GIJ de ranken, die in Mij blijft, en Ik u hem, die draagt veel vrucht; want zonder Mij kunt gij niets doen". De Wijnstok is een type van nieuw en onvergankelijk leven. Een rank dient om vruchten voort te brengen, maar die vruchten zijn niet haar eigen producten, ze moet levenssap van de wi

Met 'Christus Jezus leren kennen' bedoelt de Bijbel dat je Hem als je Heiland en Verlosser aanneemt in geloof. Je kunt nog zoveel 'kennis' hebben van de Bijbel als je wilt, het heeft geen enkele zin als je Hem niet er-kent als zijnde de Enige Weg, de Waarheid en het Leven.

"Meer van de Bijbel weten" betekent nog niet dat men Christus kent. M.a.w. atheist , leer Christus Jezus kennen.

Wel, deze gelovige heeft niets met 'kerkgang' , zelfs niet met Kerstmis. Dat scheelt dus alweer.

Dit zag ik op een ander [FB] forum: " Zonder Jezus is Kerst Mis". Schijnt al een 'oudje' te zijn, maar ik vond het wel aardig om hier even te vermelden.

Je kunt zoeken tot je een ons weegt naar het Paradijs , je zult het niet vinden . Het is namelijk opgetrokken in de hemel, en onzichtbaar voor het menselijke oog. De Hof van Eden werd bewaterd door een rivier die van daaruit verdeeld werd tot vier hoofden. De eerste rivier was Pison, de tweede rivier was Gihon, de derde rivier was Hiddekel, en de vierde was de Eufraat. In Openbaring 2:7 staat : " Die oren heeft, die hore wat de Geest tot de gemeenten zegt: Die overwint, Ik zal hem geven te eten van den boom des levens, die in het midden van het paradijs Gods is". Openbaring 2

" In een wereld vol van duister, gaat een klein licht op...." . Correctie: Jesaja 9:1 " Het volk, dat in duisternis wandelt, zal een GROOT licht zien;........". Mattheus 4:16 " Het volk, dat in duisternis zat, heeft een GROOT licht gezien; en degenen, die zaten in het land en de schaduwe des doods, denzelven is een licht opgegaan".

@violist Het is zo eenvoudig als je het maar wilt zien. Een bijbelse profetie is altijd waar, echter kan het gaan om beeldspraak, zoals het boek Openbaring vol staat met beeldspraak, wat niet betekent dat de gebeurtenissen die in dat boek beschreven staan NIET waar zouden zijn. Als er gesproken wordt over "de draak" is dat uiteraard niet letterlijk bedoeld, maar beeldspraak . Met de draak wordt satan bedoeld, en dat wordt ook duidelijk gemaakt in Openbaring 20 . Als de Bijbel spreekt over "het Lam" is dat uiteraard niet letterlijk bedoeld, maar beeldspraak. Met het Lam wo

Nee, ik omzeil je vraag helemaal niet, maar ben juist heel duidelijk geweest. Echter als je dit niet begrijpt, houdt het op. ELKE profetie in de Bijbel dient letterlijk uitgelegd te worden ...... TENZIJ.......

@violist Je kunt die vraag nu wel herhalen, maar dat is al eerder uitgelegd. Maar ik zal het nog eens herhalen: Telkens wanneer de eenvoudige letterlijke uitleg van de Schrift overeenkomt met het gezonde verstand [ "The plain sense of Scripture makes common sense"], zoek dan geen andere uitleg, maar neem elk woord naar zijn letterlijke betekenis, TENZIJ de feiten van de context duidelijk wijzen naar een andere betekenis. De meeste bijbelgedeeltes vragen dus om een letterlijke uitleg TENZIJ de context duidelijk wijst naar een andere betekenis. Makkelijker kan ik het niet maken.

Jesaja 7:14 Daarom zal de Heere Zelf ulieden een teken geven; ziet een maagd zal zwanger worden, en zij zal een Zoon baren, en Zijn Naam zal IMMANUEL heten. "Immanuel" betekent: God met ons. Jesaja 9:5,6 "Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij is op Zijn schouder; en men noemt Zijn Naam Wonderlijk, Raad, Sterke God, Vader der eeuwigheid, Vredevorst; Der grootheid dezer heerschappij en des vredes zal geen einde zijn op den troon van David en in zijn koninkrijk, om dat te bevestigen, en dat te sterken met gericht en met gerechtighe

Klopt, het is een dialect. Het was ook maar een grapje als tussendoortje. Dan zijn wij, Nederlanders, toch maar goedwillig wat vreemde talen betreft. Wij zijn in elk geval bereid om ons een vreemde taal aan te leren, zeker in het onderwijs. Ik kom vaak in Frankrijk, en zelfs de meeste jongeren spreken geen woord Engels, laat staan de ouderen in de dorpen. Zodra je de Franse grens over bent gestoken, in Lille, doet men net alsof ze je niet verstaan in de winkels als je in keurig Engels iets vraagt. De volgende keer vraag ik het in het Latijn, want Frankrijk is [nog steeds] een goed kath

In Brabant zeggen ze nog steeds "gij" . [ echt waar]. Ik hoorde eens een grapje dat iemand zei: " God "spreekt/verstaat geen Engels". Wel aardig omdat vandaag de dag Engels de wereldtaal is. Je kunt er [bijna] in elk land mee terecht. Hoewel, de meeste Fransen weigeren om Engels te spreken. Dus chauvinisme ten top. Zo vind ik bijv. de KJ vertaling beter dan onze eigen SV.

8. Post-tribulationisten zijn niet consequent wat betreft de letterlijke uitleg van de Bijbel. Omdat de meeste aanhangers van het post-trib standpunt wel geloven in de opname VOOR het 1000-jarig rijk, nemen zij Openbaring 20 [ waar staat dat Christus 1000 jaar op aarde zal regeren] WEL letterlijk. En daarbij vergeestelijken zij veel van Openb. 6-19 in een poging de verschrikkingen van de tijd van de grote toorn af te zwakken. Dat is niet consequent. We kunnen niet alleen de gedeeltes die passen in ons systeem letterlijk nemen. We moeten de Schrift eerst letterlijk verklaren, voordat w

Wikipedia beschrijft nog niet de helft van wat de psychopathologie inhoud, maar dat was te verwachten. Dan gaan we maar gewoon verder met het thema van dit topic.