ineke-kitty

@violist Vraag dat maar aan andere christenen die interesse hebben voor dat topic, ik heb geen behoefte aan een topic waar gespeurd wordt naar fouten in de Bijbel.

Het is prima om met elkaar van gedachten te wisselen , echter in een sub forum als Bijbelstudie staat de Bijbel zelf centraal. Het is niet de bedoeling dat de Bijbel zelf ter discussie staat, en daarmee de waarheid van Gods Woord te ondermijnen door te gaan speuren naar fouten , of het bestaan van God te ontkennen, de opstanding van de Here Jezus Christus in twijfel te brengen, of te twijfelen aan wat de Heer Zelf heeft gesproken in Zijn Woord. Vragen daarover zijn hier dus niet relevant, en horen hier niet thuis. Er is dus geen sprake van dat wij Gods Woord gaan 'bijstellen' op wat voor ma

@Magere Hein Het blijkt ontzettend moeilijk te zijn voor atheïsten te accepteren dat er gelovigen zijn zoals ik, die geen discussie aangaan over de waarheid van Gods Woord, en maar blijven drammen. Dan ben je toch echt bij mij aan het verkeerde adres.

@Magere Hein Het spijt me voor jou, maar een discussie over de soevereiniteit van de Bijbel met mij kan je vergeten.

@Hitchens Voor de goede orde: Ik heb je geen vragen gesteld, en ga dat ook beslist niet doen aan atheïsten. Overigens de kwalificatie "schijnheiligheid" aan mijn adres leg ik uiteraard ook naast me neer. @Magere Hein Inderdaad omdat de Bijbel foutloos is. Einde discussie dus over het soevereine Woord van God .

@Hitchens Ten eerste spreek ik atheïsten helemaal niet rechtstreeks aan en ten tweede poneer je de volgende punten die niet thuis horen in het sub forum Bijbelstudie, omdat wij, als gelovigen de Bijbel centraal zetten en daarin geloven. punt 1: " De ontkenning van de opstanding is simpelweg een kwestie van gebrek aan bewijs en geloofwaardigheid". Gelovigen twijfelen niet aan de opstanding en hoeven dan ook niets van wat de Bijbel leert, te bewijzen aan atheïsten. Punt 2: " Ik geloof niet dat de Jezus zoals beschreven in de evangelien [ de christelijke Jezus] bestond".

@Hitchens Wat voor jou en andere ongelovigen duidelijk moet zijn, is dat ik mijn geloof in de opstanding van Christus hier niet ter discussie ga stellen. Het Woord van God staat hier centraal, en een ieder die daar aan twijfelt of niet in gelooft, hoort hier niet thuis, en gaat maar naar het topic Levensbeschouwing.

@Hitchens Mattheus 12:30 : Wie met Mij niet is, die is tegen Mij". Lukas 11:23: "Wie met Mij niet is, die is tegen Mij". De woorden dus van de Here Jezus Zelf.

@Hitchens Je hebt niks tegen Jezus, maar je gelooft niet dat Hij bestaat, laat staan dat Hij is opgestaan uit de dood. Wel ,de Here Jezus zei dan ook Zelf: "Wie niet voor Mij is, die is tegen Mij".

De post-tribulationisten verwaarlozen EEN van de geweldigste beloften in de Bijbel, die in verband staat met de tweede komst van Christus. Volgens het tijdschema van de post-tribulationisten keren wij direct na de opname terug naar de aarde met Christus, en blijven daar 1000 jaar. Daarna gaan we naar de nieuwe hemel en de nieuwe aarde. In tegenstelling hiermee is er volgens het standpunt van de pre-tribulationisten tenminste zeven jaar voor ons om in het huis van de Vader te zijn [ Joh. 14:1-3; 1 Thess. 4:13-18. 5. Een opname NA de verdrukking plaatst de Gemeente op aarde tijdens de

Het is logisch dat atheïsten de letterlijke opstanding van de Here Jezus Christus ontkennen, want als zij zouden geloven wat de Bijbel leert over de opstanding uit de doden van de Heer, moeten zij ook bekennen dat Hij bestaat. Ik herhaal dan 1 Kor. 15:12-58 maar weer eens, en lees het maar zelf. Paulus noemt degenen die zich afvragen hoe de doden dan opgewekt zullen worden, en met welk lichaam zij zullen komen, dwazen. [vs.36]. Bovendien zegt Paulus als Christus NIET opgewekt zou zijn, is onze prediking zonder inhoud , ons geloof zonder inhoud [vs.14] zijn wij valse getuigen van G

Nee, laten we gewoon de definitie van "dood" uit de Bijbel gebruiken, en niet allerlei metaforische filosofieën en dergelijke onzin. De Bijbel is duidelijk over het begrip dood zijn. De Here Jezus Christus is letterlijk dood geweest, en is daarna letterlijk opgestaan UIT de dood. En wij, als gelovigen in Christus Jezus zullen mede opgewekt worden uit de dood. En dat heet nu "het heerlijke feit van de opstanding". En een ieder die daar wat anders van wil maken, dwaalt wel zeer.

In 2 Korinthe 5 staat dat wij een verheerlijkte uiterlijke gedaante zullen ontvangen, namelijk de verandering naar het beeld van Gods Zoon. Wij zullen in de toekomst een ander heerlijk lichaam ontvangen. Dat is wat 2 Kor. 5:1 ook zegt: " Want wij weten, dat, zo ons aardse huis dezes tabernakeld gebroken wordt, [ ons lichaam sterft] wij een gebouw van God hebben, een huis niet met handen gemaakt, maar eeuwig in de hemelen". Het aardse huis blijkt een tent [ of tabernakel] te zijn, en dat is van vergankelijke aard. Wanneer die tent afgebroken is, zullen wij een onvergankelijk huis [ een

@sjako Dat is al zo vaak gezegd, maar de atheïsten vinden het kennelijk leuk om gelovigen voor gek te zetten.

3. Het standpunt van de post-tribulationisten laat geen tijd over voor 'de rechterstoel van Christus' en 'het Bruiloftsmaal van het Lam' . Twee heel belangrijke gebeurtenissen, waarvoor een zekere tijd nodig is, staan de Gemeente te wachten in de tijd NA de opname en VOOR de verschijning in heerlijkheid. Voor de rechterstoel van Christus [ Rom. 14:10; 2 Kor. 5:10] zal iedere christen verantwoording moeten afleggen aan God over de daden die hij in het vlees heeft gedaan [ deze beoordeling wordt uitvoerig beschreven in 1 Kor. 3:9-15]. Volgens 1 Kor. 4:5 komt deze beoordeling NA d

2. Het neemt de verwachting van een spoedige komst weg. Als de opname van de Gemeente plaatsvindt in Openbaring 11, in het midden van de grote verdrukking, wordt de belofte van de komst des Heren, die ieder ogenblik kan plaatsvinden, teniet gedaan. Daarbij wordt het bemoedigende effect dat het geloof in de spoedige komst van Christus altijd heeft gehad op de Gemeente, weggenomen. Paulus en de eerste christenen hebben dagelijks uitgezien naar de komst van de Here Jezus. 3. We vinden de Gemeente niet in Openbaring 6-11, tenzij men de twee getuigen vergeestelijkt en ze gelijk st

In Efeze 1:19,20 wordt gezegd dat "God de werking Zijner kracht gebruikt heeft om Christus uit de doden op te wekken en Hem te zetten aan Zijn rechter hand in de hemel". Uit de doden opwekken impliceert dat Hij de eerste dode is die is opgewekt. Van die kracht waarmee God dat gedaan heeft, staat in vers 19, dat wij zouden weten "welke de uitnemende grootheid Zijner kracht zij aan ONS, die geloven". Die kracht waarmee Hij Christus uit de doden heeft opgewekt, is dezelfde als waarmee Hij ons gelovigen zal opwekken. In Efeze 2:1a, 4-6 staat: 1a. En u heeft Hij mede levend gemaakt,.

@ZENODotus Wel, het internet staat vol met 'oorlogvoering' . En dan met name de geestelijke oorlogvoering van de een tegen de ander. En dan maar vroom praten over "God liefhebben en je naaste als jezelf". Waar blijft de Liefde van Christus als het bijv. gaat over het vieren van Zijn geboorte.

@Dat beloof ik Wel, ga het fijn samen met @Magere Hein bepalen wie er gelijk heeft. Hoewel ik al vermoed, met "pijn in mijn hart" dat jullie, aangezien Achmed 12 maagden is beloofd door zijn Allah, jullie gaan voor de 12 maagden i.p.v. eeuwig leven te ontvangen door het geloof in de Here Jezus Christus.

@Magere Hein Ik ga helemaal niks oplossen. Je ziet maar wat je er mee doet.

@Magere Hein Gelukkig hoeft deze geloofszaak niet verdedigd te worden voor een aardse rechter. Dat scheelt alweer. Echter jij zal je ongeloof straks wel degelijk voor Gods troon moeten verantwoorden. Hij is namelijk De hemelse Rechter, die zal oordelen over de levenden en de doden.

Nee, het is geen rommelige weergave, maar een persoonlijke optekening van de 4 evangelisten van de belangrijkste gebeurtenis in de Bijbel, namelijk de opstanding uit de dood van de Here Jezus Christus. Het enige wat atheïsten missen is het geloof in de opgestane Heer. Het lege graf, en de ontmoetingen van veel mensen met de Opgestane Heer zijn duidelijke bewijzen op de vraag waar het lichaam van de Heer is gebleven. Filippenzen 3:10 zegt dan ook: ".... opdat ik Hem mag kennen, en de kracht van Zijn opstanding".

@Magere Hein Het essentiele verschil tussen jouw buurman Achmed en mij is, dat hij geen relatie heeft met de Here Jezus Christus, en er dus geen sprake is van een gelijke relatie. Zijn "Allah" heeft niet Zijn leven gegeven om de zonde van de mens op Zich te nemen door te sterven aan een kruis, en op te staan uit de dood . Van zijn "Allah" moet hij nog maar hopen dat hij behouden wordt, want dat weet een moslim nooit zeker. Dan lijkt het me niet zo moeilijk voor jou om een keuze te maken tussen de god van de Islam of de God van de Bijbel.

@Magere Hein Wil je nu proberen met je betoog dat de evangelisten elkaar zouden tegenspreken betwijfelen dat de Here Jezus is opgestaan uit de dood? Of wat wil je nu zeggen daarmee? Omdat er in Markus 16:5 gesproken wordt over maar EEN "jongeling" bekleed met een wit lang kleed, een engel dus, en in Mattheus 28:2 gesproken wordt over een engel die neerdaalt uit de hemel en de steen afwentelt van het graf en daarop gaat zitten, en in Lukas 24:4 gesproken wordt over twee mannen, en in Johannes 20:12 ook gesproken wordt over twee mannen die IN het graf zitten, aantonen dat de evangeliste

@Magere Hein Wat Lazarus betreft. De Heer wekte hem op uit de dood, maar Lazarus is net als ieder mens later gewoon weer gestorven. Het gaat hier overigens over de opstanding der doden ten eeuwigen leven. Wat betreft de graven die werden geopend, en de lichamen van de heiligen die ontslapen waren, en opgewekt werden uit Mattheus 27:52, op het moment dat de Here Jezus stierf, geloof ik dat ook zij later alsnog weer lichamelijk gestorven zijn en niet op dat moment met de Heer zijn opgevaren naar de hemel. Dat staat nergens. De normale gang van zaken was - tot dat moment - dat als er i