WdG

Ik ben het wel met je eens, Thorgrem, maar, desondanks moeten we respecteren dat Jg het anders zien. Wellicht zagen ze het ooit als een profetie, dat weet ik niet.

Voor de duidelijkheid: In deze discussie is de Drie-eenheid: God de Vader, God de Zoon, God de Heilige Geest, een gegevenheid, die niet in twijfel getrokken mag worden of ontkend te worden! Nee hoor. Bij deze: Jezus is Gods Zoon EN God. Nogmaals: in dit topic gaan we de Drie-ene God niet ontkennen, het is een gegeven. Respecteren of niet meedoen, is mijn verzoek. Akkoord?

Dat is duidelijk, Trajecto, en inderdaad, zo is het ook. Je bent wel met me eens, en dat heb je eerder al eens bevestigd dat de Drie-ene God spreekt over God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest. Ik moet het citaat even opzoeken waar je dat bevestigde.

Ik heb niks met Athanasius te maken, en zelfs als je dit zou vinden, noem het dan Athanasius' leer, en niet "mijn leer". En, wiskunde is een kwestie van afspraken maken. Zo is de wortel uit een getal altijd positief, behalve als het om een complex getal gaat, om maar eens een voorbeeld te noemen. Het is een kwestie van afspraak. Met deze afspraak zijn we wel in staat om bepaalde integralen te berekenen, denk maar eens aan de residustelling. Allemaal afspraken en door mensen bedachte regels. Wiskunde is geen natuurkunde. God hoeft zich ook niet aan onze wiskundige regels te houden. Bij God ka

Wat is dan "mijn leer", volgens jou in dit opzicht? Bovendien hoeft het wiskundig niet te kloppen. i*i=-1 hebben we bijvoorbeeld ook afgesproken. Een logica die wel degelijk functioneel is.

Ze noemen het berekeningen, waar fouten en/of verkeerde interpretaties in zitten, als ik het goed begrepen heb. Een berekening is geen profetie.

Nee, zeker niet. Ik herhaal dat op basis van die tekst eenvoudig uit te leggen is dat Jezus God is EN dat Jezus bij God was. Hoe kan Jezus God zijn en BIJ God zijn? Toch niet zo lastig?

Volgens jou is er dus een "periode" geweest waarin Jezus niet bestond? Toch noemen ze het geen profetie. Dat moeten we dan ook accepteren en respecteren.

Ik waardeer jouw voorzichtigheid, en neem van mij aan antoon dat ik uitstekende relaties had en heb met Jehovah's getuigen, en ik merk ook dat niet alle getuigen hetzelfde denken! In een (dit?) forum worden zaken erg scherp gesteld. In "real life" vinden gesprekken plaats onder het genot van een maaltijd, koffie, en noem maar op. Jehovah's getuigen zijn altijd welkom bij ons, en de gesprekken vinden altijd in een uitstekende sfeer plaats. Gelukkig maar! God(s Geest) is niet te vangen in dogma's. De drie-eenheid is overigens niet mijn stokpaardje, het is een van de bases van mijn geloof. Eigenl

Andere mogelijkheid: het Woord was bij God EN het Woord was God. Iets dat velen niet bevatten. We kunnen ook accepteren dat Zijn wegen veel hoger zijn dan onze wegen! Ik dank je oprecht voor je goedbedoelde advies. Helaas leg je niet uit wat er niet klopt aan mijn gedachtengang. Is het lastig te begrijpen dat God de Heilige Geest God is, dat God de Zoon God is, dat God de Vader God is, en dat er toch slechte een Drie-ene God is?

Het gaat om een bericht uit ca. 1920. Exacte datum kan ik voor je opzoeken. Volgens Rutherford zouden er miljoenen niet sterven. Nu even uitgaande van wat jij gelooft: je denkt dat ongelovigen vernietigd worden (dus zullen sterven). Er zijn naar schatting 500 duizend 100 jarigen in de wereld. Dat betekent dat Rutherford sowieso ongelijk heeft! Waarom? Ten eerste omdat er geen miljoenen mensen meer leven uit die tijd en ten tweede omdat het zeker geen miljoenen gelovigen zijn. Ben je met me eens dat bewezen is dat Rutherford valse leer verkondigde door te beweren dat in zijn tijd miljoenen mens

Ik citeer uit de Bijbel, heel simpel: Het Woord was God en het Woord is vlees geworden. Logische conclusie: God is vlees geworden.

Wat klopt er niet aan mijn gedachtengang? Ik geloof dat Jezus God is, en daaruit concludeer ik dus dat God in het vlees gekomen is. God is ook in het vlees geopenbaard: En buiten alle twijfel, groot is het geheimenis van de godsvrucht: God is geopenbaard in het vlees. Nog een aanvulling, duidelijker kan eigenlijk niet. Johannes bewijst dat het Woord God is, en dat dit Woord vlees geworden is. Conclusie: God is in het vlees gekomen. Het vleesgeworden Woord: het Woord was God.... En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond.

Dat ben ik met je eens, daar zijn genoeg andere teksten voor. Overigens is de Drie-ene God natuurlijk wel mijn uitgangspunt. Ik geloof dus dat Jezus God is. Uitgaande van dat geloof, gecombineerd met onderstaande teksten, geloof ik dat God in het vlees gekomen is. Daar waar "Jezus Christus" staat, kan je dus ook "God" lezen, als je gelooft dat Jezus God is, en dat doe ik: Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God. 1 Johannes 4:2 Want er zijn vele misleiders uitgegaan in de wereld, die de komst van Jezus Chris

Duidelijk, zal erop letten. Ik kan in de rubrieken "geloof" er wel vanuit gaan dat iedereen daar respecteert en accepteert dat de Drie-ene God het uitgangspunt is, dus dat Jezus God is?! Ik hoef daar niet steeds te herhalen dat ik dat geloof, neem ik aan? Overigens is het een Christelijk forum, dus ik hoef ook niet steeds te herhalen dat ik geloof dat God de Schepper is, om maar een voorbeeld te noemen. Ik ga er eigenlijk vanuit dat de Drie-ene God een gegeven is. In Levensbeschouwing is er meer "vrijheid" om de Drie-ene God te ontkennen, als ik het goed begrepen heb?!

Akkoord. Verkeerde woordkeuze. Ik hoop wel dat je met me eens bent dat het maken van een stellige opmerking iets anders is dan verkondigen. Er worden regelmatig stellige opmerkingen gemaakt, niet door mij alleen. Voor mij geen punt trouwens.

Met het "ook" ben ik het volkomen eens. En op basis daarvan concludeer ik: Jezus: volkomen mens, volkomen God.

Mensen mogen altijd geloven wat ze willen. In "Levensbeschouwing" is alle vrijheid. In "geloof" zal de Drie-ene God aanvaard moeten worden, of men het wil of niet. Ik leg het als volgt uit. Geef maar aan of je moeite hebt met de uitleg (los van of je het er wel of niet mee eens bent):

Waar het om gaat, en nogmaals, in dit topic om misverstanden te voorkomen wat wel en wat niet toegestaan is. Op basis van de teksten, en omdat ik geloof dat Jezus God is, concludeer ik: "In ieder geval is iedereen die ontkent dat God in het vlees gekomen is, een valse profeet. De geest van de anti-christ zal ontkennen dat Jezus God is. Maar, daar gaat dit topic niet over." Nu gaat het mij niet om de inhoudelijke discussie, het gaat me erom of het toegestaan is deze opmerking te maken op basis van hetgeen ik geloof. Op deze stelling kreeg ik de volgende twee reacties: Het

Het jaar 1925 is nog niet besproken. De meeste van ons waren daar niet bij, toch is het de moeite waard dit jaar eens te bekijken. Wat weten de aanwezige getuigen over dit jaar? Wat heeft het WTG voorspeld, en wat is er uitgekomen? Nog een interessant gegeven: De afbeelding van de advertentie spreekt voor zich. Het zijn dus wel degelijk belangrijke thema's voor de getuigen!

Het gaat niet om andere groeperingen, sjako. Ik ben het overigens met je eens dat ook die er flink naast kunnen zitten. Nostradamus en de mormonen hebben ook allerlei voorspellingen gedaan, om maar enkele voorbeelden te geven. Daarnaast zijn er heel veel "eindtijd-predikers". Ik hou er persoonlijk niet van. Hier gaat het om de Jehovah's getuigen. Het heeft niks met tactiek te maken. Enige dat ik doe is aantonen dat alle voorspellingen van het WTG niet uitgekomen zijn. Ik ben daarover niet verbaasd? Ken jij het boek "Life Everlasting in Freedom of the Sons of God"? Ik citeer daaruit:

Je weet hoeveel het er nu zijn, die zijn immers geregistreerd. Je weet ook hoeveel er overleden zijn, omdat overleden getuigen ook bekend zijn. Vraag: zijn er afvalligen onder de gezalfden? Twee andere vragen: 1. Hoeveel gezalfden leven er nu? 2. Hoeveel levende gezalfden hadden contact met gezalfden die in 1914 in leven waren?

We weten Wie het Licht is.

Dat klopt, antoon. Het is dan wel zo dat als niet bepaald wordt wat een "generatie" is, we alle kanten op kunnen! Immers, een "generatie" kan ook betekenen "een volk", en dan kan het nog wel eens enkele eeuwen duren. Jij gelooft dat niet, dat weet ik. Zolang niet eenduidig is wat een geslacht is, hebben alle voorspellingen opeens geen waarde meer. Het is wel een onderdeel van de leer, sjako, net zoals 1914 ook een onderdeel van de leer is. Vanwaar de willekeur te zwijgen over 1975? Er is veel over gezegd, niks blijkt te kloppen. Je kunt ook erkennen dat het WTG er flink naast zit.

Ik merk dat er ergernissen ontstaan als ik beweer dat God in het vlees gekomen is. Ik baseer me op: Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God. 1 Johannes 4:2 Want er zijn vele misleiders uitgegaan in de wereld, die de komst van Jezus Christus in het vlees niet belijden. Dit is de misleider en de antichrist. 2 Johannes 7. Omdat ik geloof dat Jezus God is, geloof ik dat God in het vlees gekomen is. Nu wordt dit als Bijbel-vervalsing betiteld. Is het toegestaan te beweren dat God in het vlees gekomen is, op