WdG

Stel ik voorspelde dat Ajax in 2018 landskampioen zou worden. Nu blijkt dat PSV landskampioen geworden is. Vervolgens beweer ik in 2021 dat ik een foutje gemaakt heb, en het verkeerd geinterpreteerd heb. Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat niet Ajax landskampioen zou worden, maar dat Israel het songfestival zou winnen. Zo komt "jullie" berekening over.

Dat klopt. Probleem is dat ik weiger concessies te doen, en dat kan dan "oordelend" overkomen.

Mijn voornaamste bezwaar is dat jullie het jaar 1914 koppelen aan de vestiging van het Koninkrijk. Je kunt allerlei gebeurtenissen aan elkaar koppelen. Russell heeft allerlei "voorspellingen" gedaan, die stuk voor stuk weerlegd zijn. Ik heb het nu niet over de profetie van Daniel.

Ik kan het weer niet met je oneens zijn, met wel een kanttekening: andermans probleem kan wel degelijk "ons" probleem worden, wanneer het om dierbaren gaat. Het is triest te zien dat mensen kapot gaan, omdat ze zich bezig houden met yoga, reiki, boeddhisme en andere rommel. Mensen zijn blind. Het benoemen daarvan wordt ten onrechte als "oordelen" betiteld. Alles lijkt opeens "oordelen" te zijn. Er is een wereld aan het ontstaan waarin respect vals uitgelegd wordt, alsof "alles wel goed gaat komen"....

Correct, en daarmee was God dus op aarde! En dan wordt het opeens volkomen duidelijk!

Ik geef een aantal stellingen. Ik ben benieuwd wie volgens jullie een zwakke in geloof is, en wanneer is er sprake van een meningsverschil, en wanneer is er iets anders aan de hand, evt. met toelichting: A. Iemand viert geen verjaardagen uit geloofsoveruiging. B. Iemand drinkt geen alcohol uit geloofsovertuiging. C. Iemand wijst de Godheid van Jezus af. D. Iemand keurt het af, omdat een ander een verjaardag viert. E. Iemand eet geen varkensvlees. F. Iemand verbiedt het een ander varkensvlees te eten. G, Een gelovige doet aan yoga.

Ik heb geen behoefte om namen te noemen, als je het niet erg vindt. De ervaring leert dat er mensen zijn die het afwijzen van reiki "demonisering" noemen, die het "wijzen op de gevaren van yoga" eveneens "demonisering" noemen. Overigens komt het gelukkig minstens zo vaak voor dat mensen dankbaar zijn en bevrijding ervaren, omdat ze inzien dat reiki en yoga inderdaad gevaarlijk zijn. Romeinen 14 duidt m.i. dus NIET op gelovigen die aan reiki doen, of gelovigen die in wodan of allah geloven. Romeinen 14 duidt op gelovigen die uit geloof iets wel of niet doen.

Ik heb een rekenfout aangegeven. Daarnaast voel ik me niet geroepen een berekening te geven. Liever geen voorspelling of berekening dan een valse voorspelling of valse berekening. Waarom de behoefte een berekening te geven, als blijkt dat er keer op keer naastgezeten wordt??!

Je mag het ook wel generaliseren, of meedoen aan de discussie: 1. Wanneer spreken we over een mening? Wanneer over een Christelijk dogma? 2. Hoe ver gaat het respect voor anders-denkenden binnen de Christelijke gemeente? 3. Wanneer is iemand zwak in geloof? Ook hier ben ik het weer mee eens. Helaas wordt het wijzen op de gevaren daarvan door velen gelijk getrokken als "verbannen naar de hel". Wanneer reiki occult genoemd wordt, is er dan sprake van demonisering? Wat mij betreft niet. Er is dus een enorm schijnbaar grijs gebied, volgens velen...

Diezelfde raad wilde ik jou eigenlijk geven, beste sjako! Ik kende de link al, ik ken de visie ook al, en, misschien verbaasd; de visie in de link staat dichter bij "mijn" visie dan bij "jullie" visie. Het staat er inderdaad helder beschreven. Ze komen tot een totaal andere conclusie. Dat er enkele raakpunten zijn, ontken ik niet. Overigens is het naar mijn mening een afleiding van het werkelijke punt; de jaartallen die door het WTG voorspeld of berekend zijn. We weten inmiddels dat vrijwel alle jaartallen, die aangaande Armageddon, de wederkomst, vestiging van het Koninkrijk, aanbreken 1000 j

Voor de duidelijkheid: ik ben het met je eens. Hoe leg je vervolgens uit dat als ik geen alcohol drink bij iemand die daar moeite mee heb, dat ik dit dan uit respect doe (omdat ik inderdaad niet wil strijden over een meningsverschil of omdat iemand slechte ervaringen had), dat als ik geen varkensvlees eet bij iemand die daar moeite mee heeft, ik dat eveneens uit respect doe, maar dat als iemand een cursus reiki aanbiedt, ik deze afwijs, ik beschuldig word van "ketterij", "veroordelen" of "demoniseren". Ofwel: tot waar respect en geen strijd om meningsverschillen (Romeinen 14), en hoe

1. Vrijwel dezelfde data? Welke data doel je op? 1914? 2. Wat gebeurt er op die data volgens deze link? 3. Sta je achter de inhoud van de link die je gegeven hebt?

Omdat er schijnbaar - voor velen - een grijs gebied is. De ene gelovige drinkt wijn, de ander weer niet. De een doet aan yoga, een ander niet, de een plaatst een bepaalde dag boven een andere dag, een andere gelovige niet. De een eet alles, een ander weer niet, de een ....

Wat bedoel je met nabij? Dit is uitsluitend mogelijk als Jezus God is. Immers, de Heilige Geest was nog niet uitgestort, dat gebeurde pas met Pinksteren: Inderdaad: Het Koninkrijk van God komt niet op waarneembare wijze. En men zal niet zeggen: Zie hier of zie daar, want, zie, het Koninkrijk van God is binnen in u. Een mooie omschrijving van de Drie-ene God. Dankzij God (De Heilige Geest) is het Koninkrijk nu in ons! Niet in de wereld, wel in de Christenen. Na de wederkomst zal alles natuurlijk anders zijn. Hoe?

Dat ben ik met je eens. En, je zult ook met me eens zijn dat er verkeerde standpunten zijn, dan is er geen sprake van een gelovige, bijvoorbeeld iemand die niet gelooft dat God onze Schepper is, of iemand die de Bijbel afwijst om even twee duidelijke voorbeelden te geven. Hoe onderscheid je volgens jou een zwakke in het geloof van een ongelovige of iemand die gelovig lijkt te zijn?

Onder het "Besturend Lichaam" versta je het WTG? Stel nu dat het jaar 1914 totaal verkeerd voorspeld is, en dat Gods Koninkrijk dus NIET gevestigd is, ben je dan met me eens dat een flink deel van de leer instort? Dan kan je toch niet blijven volhouden dat je theologisch achter ze staat?

Romeinen 14 spreekt over meningsverschillen, waarover we niet moeten strijden. Wanneer is er sprake van een meningsverschil, en wanneer is er sprake van een verkeerd standpunt? Kan je misschien voorbeelden geven?

Exact. En dat bedoel ik dus met de twee benaderingswijzes. Als ik voorspel dat Ajax de Europacup wint, maar ze verliezen uiteindelijk de finale, dan kan ik nog altijd beweren dat ik een ander jaar bedoelde. Als nu voorspel wie de tour de France wint, is mijn voorspelling minder waardevol, dan wanneer ik dat tien jaar geleden deed. Jehovah's getuigen hebben met terugwerkende kracht voorspeld dat in 1914 het Koninkrijk van God gevestigd werd. Ik kan ook voorspellen wanneer Kennedy vermoord werd. Over de moord op Trump kan ik niks zeggen. Misschien een Jehovah's getuige wel?

Aanvaard dan wie zwak is in het geloof, maar niet om over meningsverschillen te strijden. Romeinen 14 maakt duidelijk dat we niet over meningsverschillen moeten strijden. Een meningsverschil is niet wie Jezus is, of wie de Drie-ene God is, dat zijn fundamenten van het Christelijk geloof. Meningsverschillen gaan over o.a: wat we eten: De een gelooft wel dat hij alles eten mag, maar wie zwak is, eet plantaardig voedsel... wie niet alles eet, moet hem niet veroordelen die alles eet. God immers heeft hem aanvaard. of we een rustdag, verjaardag of andere dag boven andere dagen plaats

Is dat zo? Toon maar aan. Hoe interpreteer je de de 2520 profetische jaren? Dan iets anders: Kan je deze bron bevestigen? Het lijkt er dus op dat er iets anders geleerd werd? Het wordt er zo niet duidelijker op. Het WTG leerde volgens mij niet dat Gods Koninkrijk in 1914 zou worden opgericht, maar dat Jezus in 1874 op Zijn troon was geplaatst en dat de opstanding der heiligen in 1878 was begonnen (en dus niet in 1918). De "tijd van het einde" was volgens Russell begonnen in 1799 (en niet in 1914). Tot ver na zijn dood (1916) werden deze jaartallen door het genootschap onderwezen!!

Prima. Bestudeer het maar. Er is genoeg te vinden. Ik heb nog wel meer vragen, die komen later wel....

Globaal wel, maar toch zijn verschillen tot 30 - 50 jaar goed mogelijk. Ik kom eerder uit op een jaartal rond 1880. Overigens kwam Russell ook op een dergelijk jaar uit. Ik blijf erbij dat het "toevallig" is dat in 1914 de eerste wereldoorlog begon. Als deze oorlog in 1910 begonnen was, dan was jullie "voorspelling" of "berekening" op 1910 uitgekomen. Je kunt de vraag dus op twee manieren stellen: 1. Bereken m.b.v. de Bijbel in welk jaar Gods Koninkrijk gevestigd wordt. 2. Toon aan dat Gods Koninkrijk in 1914 gevestigd is. Wat jullie gedaan hebben is (2), en daarvoor had dus ied

Ik heb jullie berekening bekeken, en er is naar mijn mening een fout gemaakt wat de jaren betreft. Daarnaast is het ook nog zo dat er m.i. met terugwerkende kracht een betekenis aan 1914 gegeven is. Hoewel eerder Armageddon aan dit jaar werd toegeschreven, werd dit later "hersteld". In 1916 was de "teleurstelling" dermate groot dat er een andere betekenis aan gegeven moest worden. Het heeft dus enkele jaren geduurd voordat de Jehovah's getuigen achter kwamen dat Armageddon in 1914 niet begonnen was. In die jaren heeft men volgens mij een andere betekenis bedacht, en noemt men het nu een "juist

Dat beweerde ik ook. En dan kom je toch op een ander jaar uit.

Heb ik dan iets gemist? Dat is toch juist een onderwerp voor levensbeschouwing, of zie ik dat verkeerd?