Flash Gordon

De Bijbel kan veel hebben, maar een letterlijke lezing maakt het boek vooral belachelijk

Je moet immers, koste wat het kost, laten weten dat wat anderen doen niet deugt he. Jouw manier is goed, al het andere is fout. En dat moet verkondigd worden.

Ik snap wat je bedoelt met de verhaallijnen die moeten resoneren. Het is in dat opzicht ook volstrekt logisch dat je overal in de Bijbel en daarbuiten Joodse en heidense 'Christussen' tegenkomt, graangoden die sterven en weer verrijzen en daarmee de natuur en hun volgers op één of andere manier transformeren. Jezus verschijnt niet in de geschiedenis als een deus ex machina en evenmin is zijn verschijning puur een imitatio (menselijk gesproken misschien wel). Zijn optreden is als het ware 'the full statement of that theme which had elusively haunted' de geschiedenis tot dusver, zoals je dat

Het is inderdaad een kwestie van gewenning. Ik dacht er precies zo over, tot er een dringende reden was digitaal te gaan. Het boek staat inmiddels te verstoffen.

Je moet vanzelfsprekend doen wat voor jullie werkt. Maar ik maak toch een klein bezwaar tegen de suggestie dat de volledige liturgie van de uren niet zou samengaan met het meditatief tot je nemen van de teksten. Met name de lauden en de vespers vormen een samenhangend en organisch geheel dat je, naar mijn mening en ervaring, uitstekend kan dragen. Nieuwsgierigheid overigens: leven jullie al zoals je beschrijft, of zijn het nog plannen? En als jullie al zo leven, hoe lang dan al? En hebben jullie kinderen?

grappig, want de grijze is bedoeld voor seculiere clerus. De meeste kloosters hebben hun eigen brevier. Overigens, alle problemen worden opgelost als je digitaal gaat wij gebruiken in onze kerk de ipad, in combinatie met http://www.tiltenberg.org/getijdengebed/login.php en dan heb je alles uit het volledige (grijze) brevier, en zonder bladeren.

Waarom staat God het lijden toe? Dat is wel een beetje het kernprobleem van iedere religie met een godsbeeld van een godheid die en al-goed is, en al-wetend, en al-machtig. In katholieke kring is het basis-antwoord op dat probleem "we weten het niet". Voor mezelf is het antwoord weliswaar iets minder zeker, maar wel bruikbaar: God is niet al-machtig in de zin waarin de meeste mensen dat verstaan. Zelfs een al-machtige godheid is gebonden aan zijn eigen verhaal. Het is een beetje als met een regisseur van een SciFi-film: in beginsel kan alles. De regisseur heeft geen beperkingen, maar zodra

Ik bedoelde het vooral voor tucker, omdat hij/zij zoekende leek daarin Maar ben het verder met je eens hoor. Ik vind het nog steeds bijzonder een liturgie te onderhouden die wereldwijd door de gehele seculiere clerus, en een deel van de leken, op precies dezelfde wijze wordt onderhouden.

Probeer de lauden en de vespers in je dag op te nemen. Je zal al snel merken dat dat nauwelijks een last geeft, en zelfs aan het meest inregelmatige werk toch regelmaat in je dag oplegt.

Heel verstandig, een gezamelijke biechtvader. Onderhouden jullie de volledige liturgie van de uren?

Het is in ieder geval duidelijk dat de christelijke tolerantie weer enorm is. Leven op een manier die niet begrepen of gedeeld wordt wekt geen interesse, maar vijandigheid. Waar het hart van vol is

Huh, zeg je nu dat Christus en Jezus twee verschillende personen zijn?

Nota Bene: huwelijkse kuisheid is NIET onthouden van seksualiteit. De TS is kenneljk gehuwd, daar past onthouding van seksualiteit niet zo goed bij.

sterkte!

Akkoord, binnen het "volgeling van Christus zijn" valt het niet nauwelijks maar zelfs totaal niet uit te leggen. Binnen de mystiek en/ of bepaalde kerkelijke leer echter is het goed te plaatsen. En dat bepaalde mensen daaraan gehoor geven is een feit, maar dan valt dit onder menselijke traditie en niet onder hetgeen God in zijn Woord leert of van de mens vraagt. Heb je zelf nu echt niet door dat je geen deelnemer aan een gesprek bent, maar alleen komt binnenvallen, je oordelen in het rond strooit en dan weer weg bent? Kijk eens naar DeThomas, die staat evenmin positief tegen het idee v

Ik zei geloof ik al dat het nauwelijks echt valt uit te leggen

ok, het is precies wat jij zei.

Hoe ik er over denk is irrelevant. Niet om al te zeer fijnslijper te zijn, want er zijn genoeg onderwerpen waar ik een mening over heb, maar niet hierover. Ik neem hier simpelweg aan wat de Kerk me hierover leert. Het prerogatief van de katholiek: je mag ergens ook géén mening over hebben. Het hele idee van de dubbele predestinatie gaat terug op Augustinus. Weliswaar een kerkvader en kerkleraar, maar op dit punt heeft hij meer invloed gehad op de protestanten dan op het katholieke geloof. In sessio VI van het concilie van Trente verklaarden de concilievaders: Daarmee wees de Kerk met k

Ik denk dat het moeilijk voorstelbaar is voor de meeste mensen, en zeker voor mensen die niet zijn opgegroeid in een cultuur waarin dit soort stappen als normaal en zelfs prijzenswaardig worden gezien, maar er zijn mensen voor wie een hedonistische levensstijl niet het ultieme goede is. Ik ken vrij veel mensen die keuzes gemaakt hebben zoals de TS, en die daar uitermate gelukkig onder zijn. En NIET omdat ze denken dat ze daarvoor een beloning of zoiets zullen krijgen in een eventueel hiernamaals. Zoals een broeder trappist uit Achel het ooit zei, op de vraag of het niet sneu zou zijn als er s

leg eens uit hoe jij er over denkt,? Zie, zo kan het ook. Ik zal vandaag als ik tijd kan vinden inhoudelijk reageren. Maar echt Henkjan, ik denk dat gesprekken boeiender zijn tussen mensen die interesse hebben in wat de ander te melden heeft, dan tussen mensen die vooral hun eigen gelijk willen halen. Persoonlijk heb ik geen interesse in "mijn gelijk", en als ik merk dat ik in gesprek ben met iemand die daar juist op uit is, sla ik dicht of word ik recalcitrant. Ik snap dat je mij niet kent, en dat je geen reden hebt om aan te nemen dat ik weet waarover ik praat, en dat vraag ik ook niet.

Als je niets wil keren omdat je te overtuigd bent van je eigen gelijk wordt je niet een gespreksdeelnemer die anderen aanzet tot inhoudelijk reageren. Niets mis mee natuurlijk, maar wel nuttig om je te realiseren.

Zo legt Thomas het in elk geval uit;) En je weet: Thomas heeft altijd gelijk;) Lees de CKK er anders even op na

Niet om flauw te zijn, maar wat je zegt klopt niet henkjan. Ik heb alleen geen tijd om nu uitgebreid te reagwren.

Ik ook

Ik zie niet waarom het hoogmoed zou zijn als je een baken in een duistere wereld probeert te zijn.