Flash Gordon

Dat is niet zo raar. Enige vorm van deskundigheid wordt in onze tijd verwerpelijk geacht, zelfs onder de van nature wat hiërarchisch ingestelde katholieken. Maar zelfbeperking wegens gebrek aan deskundigheid of intelligentie is ook al een vies concept geworden. Enige oprechte interesse in wat een ander drijft is te soft geworden. Dus wat resteert is vrij voorspelbaar. Niet alleen over geloof, maar ook over politiek, economie, sociologie, etc etc

Het materiaal op de GotQuestions.org websites is, met uitzondering van geciteerde Bijbelteksten, volledig eigendom van Got Questions Ministries en mag niet gekopieerd of gereproduceerd worden zonder uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van Got Questions Ministries.

Een clubje ongebonden rabiate protestanten, dat overigens geen toestemming geeft hun teksten over te nemen

5 minuten geleden zei Thinkfree:

Onderaan staat de bron 

Was er niet ooit een regel hier dat je zelf met meningen en argumenten moet komen, en dat citaten en links slechts ter onderbouwing mogen dienen?

Bronvermelding zou fijn zijn. 

Al was het maar omdat het zo vol zit met feitelijke en logische fouten, dat het zinvol is te weten wiens verhalen je overnemer zonder kritische beschouwing

Zojuist zei MysticNetherlands:

Doet een kind in een kinderpornoring vast goed om te horen! Misschien als tegeltje boven zijn cel hangen! Goed idee Anna!

 

Heeft deze user toestemming gegeven persoonsgegevens openbaar te maken? Los van de beroerde en liefdeloze benadering die je kiest zou privacyschending je ooit op een permanente ban zijn komen te staan. Terecht imho.

Waarom doe je dit? Je bent zoveel beter dan dit

Zojuist zei Dolce Vita:

Wie alles wat Boeddha ook leerde zou schrappen uit de Bijbel zou alles wat Onze Heer in het Nieuwe Testament leerde aan geestelijk onderwijs moeten schrappen. Daarmee vernietigt iemand de Weg. 

 ik weet niet 100% zeker if ik je begrijp, maar als je bedoelt dat het edele pad en de Weg zeer grote overeenkomsten vertonen dan ben ik het met je eens.

19 minuten geleden zei HJW:

Auschwitz is gewoon een beproeving. Meer niet.

En dat terwijl het jodendom tot minder depressies leidt dan het christendom. De uitweg is dan eerder het jodendom dan het christendom. Zonder Jezus minder kans op depressies dan met Jezus.

Ah, natuurlijk. Het is de schuld van de joden zelf dat ze in Auschwitz terecht kwamen.

Je wordt steeds mallotiger.

Stropoppen verbranden en een godwin in één en dan gaan schelden. Onnodig onbeschaafd.

19 minuten geleden zei Thinkfree:

De bijbel is door God geïnspireerd 

 

Dus mensenwerk, dus niet noodzakelijk foutloos. Inderdaad, dat is de christelijke visie

12 minuten geleden zei HJW:

Wie zegt dat, waar staat dat ?

Christenen

Kopieer anders even een compleet boek

Stelling 1: zeer waarschijnlijk historisch correct. Maar vooral relevant in het zoeken van prins S naar “de gulden middenweg”. Hij kende de uitersten en vond geen antwoorden daar.

Stelling 2: ja, duh. Prins Siddharta leefde in de context van zijn ruimtetijd.

Stelling 3: ja, klopt, en wat dan nog? Het boeiende van Siddharta is niet de temporale en geografische context die zijn woorden bepaalden, maar zijn inzichten over het edele pad die alle context, behalve de menselijke, overstijgen en ontstijgen. Siddharta was een hindoe van zijn tijd. De Boeddha is te vinden en te volgen in iedere context.

Stelling 4: zie stelling 3.

wat je in je gevolgtrekking laat zien is, en ik zeg dit met zowel het grootste respect als met de beperkingen van een iPhone-toetsenbord dat me dwingt kort te formuleren, dat je grote kennis koppelt aan  weinig inzicht.

Je bent als de christen die de gehele Bijbel kent, historisch, literair en theologisch kan duiden maar nog nooit de hemel open heeft gezien. Je weet zoveel, je begrijpt zoveel, maar je geestelijke ogen zien zo slecht.

Vergeef me ieder negatief gevoel dat dit bij je moge oproepen broeder. Ik gun je slechts dat je stopt met het pad te zuen en te begrijpen en dat je het pad gaat lopen. Opdat je moge zien wat anderen gezien hebben, waarvan weinigen getuigen en nog minder leerlingen aannemen.

Je hebt een Meester nodig, geen studieboeken.

12 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Als je nu eens het woordje "moeten" vervangt door "kunnen", dan antwoord ik daar volmondig "iedereen" op.

Ja, en als je de vraag vervangt door “waar smaakt anijsmelk naar?” dan antwoord ik “anijs”.

maar goed, jij zegt dat zin=nut, ik constateer dat nut slechts betekenis heeft in zoverre het voor iemand nuttig is. Dus de vraag naar de zin van het leven ongeacht bestaan van enige godheid moet toch beginnen met duidelijk maken wat je bedoelt. Zin, of nut, voor wie?

1 uur geleden zei Hitchens:

Zin kun je volgens mij op twee niveaus definiëren. Zin als in de dagelijkse invulling van je leven (wat geeft een individu een zinvol bestaan)en zin als groter geheel (wat is de zin van het leven/wat is de reden van ons bestaan).

Wat mij betreft gaat het hier over de laatste betekenis. 

Maar het is inderdaad goed om te beginnen met definities.

Bij de eerste betekenis lijkt het me eenvoudig: de zin van het leven is dat de levende het als zinvol ervaart. Makkie, en vrij betekenisloos.

Voor de tweede moet imho in de definitie meegenomen worden: voor wie dan?

Het bestaan van een schroef heeft een geheel andere zin voor de schroef zelf, voor een bijpassende moer, of voor de monteur die twee onderdelen asn elkaar schroeft

13 uur geleden zei Thinkfree:

Haha.. Nee grappig hoor

Geen christen in ieder geval, als je gelooft dat de Bijbel door God geschreven of gedicteerd is. Dus wat wel?

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

zin=nut=bestaansreden.

Cool.

en voor wie zou het leven nut moeten hebben?

4 uur geleden zei Thinkfree:

Mensen maken fouten God niet... als je beweert dat er een fout instaat moet je, je afvragen of die fout niet in je hoofd(denkwijze) zit. tenminste zou ik wel doen, als ik dacht puur toeval te zijn en dat je een proces bent van blind toevallig systeem. waarom zou je die dan nog vertrouwen ?

Oh, je bent moslim! Leuk!

Heeft iemand al gedefinieerd wat “zin” is in deze discussie?

6 uur geleden zei vragennaardeweg:

Kun je aangeven waarom deze verhalen over Judas zo van elkaar verschillen? de Bijbel is geïnspireerd door God? Dan zou het geen fouten mogen bevatten?

Waarom niet?

 de triniteit, altijd lastig

Ik probeer te begrijpen waarom dit boek zo controversieel is, zoals mij verteld is, in de wat orthodoxere gereformeerde kringen. In katholieke kringen wordt het niet eens gelezen, laat staan dat iemand er wakker van ligt naar mijn waarneming

Lijkt me wel. Het siert je dat je niet wil ingrijpen, maar aan de andere kant geeft dat wel de ruimte voor een discussie vol gescheld, gelieg en ander onverkwikkelijks. 

De Bijbel zit vol inconsistenties. Dus wat jij vaak hoort klopt niet.

Dit topic is, zoals te verwachten natuurlijk, allang totaal off-topic.

Dank allen voor de discussies en de bijdragen tot nu toe, erg inzichtgevend. De discussie op Freethinker is, zoals helaas wel verwacht mag worden, inderdaad van nul niveau totdat Rereformed zich er in mengt, maar dat maakt niet uit. Ook de Freethinkers vallen veelal onder "niet-katholieken", dus het beantwoordt mijn vraag toch.

En ook de "ik reageer niet"-reacties zijn waardevol, zoals ook de ontspoorde off-topic discussies. Alle reacties helpen me verder.

Niet alleen op dit forum hoor, ook IRL zijn gelovigen buitengewoon goed in het afschrikken van mensen met interesse. Iets geloven omdat andere mensen die iets vergelijkbaars geloven zo aardig zijn is ook niet echt een heel sterke methode om achter de waarheid te komen.

14 uur geleden zei sjako:

Dat is toch logisch als je daar 100%achterstaat. Jij staat toch ook achter jou mening?

 

Wat een uitermate inzichtgevende reactie. Als jij echt denkt, en ik geloof dat zonder meer als je dat hier vertelt, dat een "mening waar ik 100% achter sta" hetzelfde is als "een feit", dan is heel veel van de formuleringen die je kiest en de reacties die dat oproept goed te verklaren.

In de Nederlandse taal hebben beide begrippen een vrij duidelijk verschillende betekenis, als jij dus nieuwe betekenissen aan de woorden geeft zonder dat  te vertellen, dan krijg je communicatiestoringen. Mooi dat je die hierbij hebt opgelost!

Wellicht voor jou leuk om te weten wat Nederlandstaligen met de woorden bedoelen, ontleend aan Van Dale:

me·ning (de; v; meervoud: meningen) manier waarop je over een bep. zaak denkt

feit (het; o; meervoud: feiten) gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat

Oh, en de meeste mensen die een zekere mate van volwassenheid hebben bereikt hebben wel door dat de wereld niet slechts een projectie van hun gedachten is. 

Klinkt alsof je meer en actievere crewleden nodig hebt.

mijn aanbod staat.

14 uur geleden zei Robert Frans:

Heb dit soort berichten wel vaker gelezen: hoe kun je dankbaar zijn als rijke westerling voor je voorspoed, terwijl in andere werelddelen mensen liggen te creperen? De vraag is wellicht uit integere, oprechte bedoelingen gesteld, maar toch zou het mijns inziens niet juist zijn om een soort taboe te creëren op eenvoudige dankbaarheid voor het goede dat je hebt. Dankbaarheid om het goede, hoe klein ook, maakt namelijk bescheiden, vrolijker en uiteindelijk toch liefdevoller. Wie het kleine niet eert...

Het één sluit het andere dan ook niet uit. Je kunt in hetzelfde gebed namelijk dankbaar zijn voor de gaven die jij krijgt én smeekbeden verrichten voor die andere mensen. Ook in je handelen kun je zowel genieten van je nieuwe huis, als je rijkdommen aanwenden om iets goeds te doen voor de mensen om je heen, of voor de mensen daarginds.
Natuurlijk kan die ogenschijnlijk oneerlijke verdeling (grotendeels ook door mensen zélf veroorzaakt, want we hóéven niet mensen te laten verhongeren) vragen oproepen, maar dat betekent niet dat je altijd op zoek hoeft te gaan naar antwoorden en dat je alles moet kunnen verklaren.

Als je het moeilijk vindt dat er zoveel leed is, dan is het zaak om je droefheid of boosheid daarover om te zetten in goede voornemens. En die kunnen heel klein zijn, passend bij jouw roeping in deze wereld. Maar blijf wel altijd dankbaar en optimistisch, omdat er méér is dan de ellende om je heen en omdat de liefde uiteindelijk altijd overwint. Juist in tijden van nood neemt de saamhorigheid en hulpvaardigheid enorm toe.
De liefde neemt toe naarmate je meer dankbaar bent voor zelfs de meest eenvoudige, goede dingen en je jezelf altijd afhankelijk weet van de voorzienigheid. Regelmatig zie je bewijs dat je op één dag alles kwijt kunt raken en gelukkig zij die zich daardoor niet van de wijs laten brengen, maar het geluk vinden in God en de mensen om hen heen.

Subtiel verschuiven van het onderwerp valt onder de drogredenen. DBI zegt nergens dat het fout is dankbaar te zijn voor wat je hebt, maar wijst op het egocentrisme dat spreekt uit de verklaring van de TO spreekt.