MaartenV

Ik was atheïstisch ingesteld na mijn confrontatie op vele discussiefora met wetenschappelijk denkende sceptici die zelf ook atheïst zijn. Maar door de meer dan honderden getuigenissen te lezen van mensen die een bijnadoodservaring hebben gehad, ben ik opnieuw gaan geloven: Ik geloof: Op het einde van het leven worden de zielen geoordeeld door Engelen Gods, Lichtwezens of welke namen we de spirituele entiteiten ook willen geven die mensen ervaren tijdens een BDE. Dan peilen zij jouw hart, dan peilen zij jouw geest op 'een liefdevol gebaar' gedurende ons voorbije leven. Dit via een levensscho

Mirjamm, met deze getuigenis over jezelf stel je je kwetsbaar op. Dat is groots van je. Ik geloof: Op het einde van het leven worden de zielen geoordeeld door Engelen Gods. Dan peilt Hij de harten, dan peilt Hij de geesten op liefdadigheid gedurende hun levens. (via een levensschouw). Dan legt ieder mens persoonlijk tegenover de puurheid van God en zijn Engelen verantwoording af voor zijn daden. Hij ziet in het verborgene. Hij kent jouw hart.

ok, zet ze dan maar op.

Wel, ik raad je de poëtische verzen uit de Willebrordvertaling aan: Spreuken, Wijsheid en Jezus Sirach. Soms prachtig verwoorde poëzie. De wijze waarop het verwoord is, is prachtig. Als je dan ook nog mooie liederen zachtjes op de achtergrond laat horen (vb: Gregoriaanse gezangen) dan voel je je dichter bij God.

Laat ik nog iets toevoegen aan het voorgaande. Stel dat je heel kwaad bent en heel veel haat voelt tegenover iemand, hoe zal je waarnemingsselectie zijn, hoe zullen je interpretaties klinken, wat zal je morele houding zijn en wat zal je tendens tot handelen zijn? Bepaalde interpretaties blijven ontoegankelijk en een gesloten boek voor het op haat beluste gemoed. Zo zal het mededogen van de Boedhisten of de Christenen wijsheid in hen doen opkomen die verborgen kennis blijft voor het op wraak uitzijnde gemoed. Rituelen, poëtische geschriften, bepaalde liederen kunnen dat gemoed of die Geest toe

Er is een kennis die zich enkel aan jou openbaart als je in een bepaalde gemoedstoestand bent en in andere niet. Je waarnemingsselectie, interpretatiewijze, handelingstendensen, denktrant en oproepbaarheid uit het geheugen worden geleid vanuit die geestesgesteldheid. Er zijn bepaalde teksten en er is bepaalde Gregoriaanse muziek die je in dat gemoed brengen. Eens je in die toestand bent, openbaart zich morele kennis als vanzelf, de inzichten over hoe je met de ander wijs en met empatie dient om te gaan stromen uit jou. Wat je niet ter beschikking had in nuchtere toestand of in een ander gemoed

Het klopt dat we van nature veralgemenen: zo zit ons denken inderdaad in elkaar. Maar het gaat er om dat we die natuurlijke neiging overstijgen door moreel te handelen, ook al is dat tegennatuurlijk. Het feit dat je je eigen natuur kan overstijgen maakt je tot mens (en dient je spiritualiteit).

Wat is er precies tenenkrommend? Kan je meer specifiek uitleggen wat je met 'tenenkrommend' bedoelt en hoe je precies tot die conclusie kwam. (de logische lijn die je volgde). Ik bedoel met profeet: een getuigenis van iemand van een goddelijke openbaring. Iets dat die mens heeft ervaren en van bovennatuurlijke of goddelijke oorsprong was. Voor zover dit mededeelbaar was, heeft zo'n profeet ervan getuigt in het verleden en ook in het heden. Maar zoals ik zei: hier moeten we een onderscheid maken tussen de interpretatie van de ervaring, dat door de bril van de culturele kaders wordt vertaald

Daar kan ik me volledig in herkennen. Ik kan diep geraakt worden door religieuze teksten, en periodes van religiositeit kennen in mijn leven maar ik wil de balans daarna telkens in evenwicht houden met een ander criterium dat ik hoogacht: wetenschappelijkheid. Wetenschap is immers een zeer betrouwbare tool om te ontdekken wat klopt en wat niet klopt. Is het boek van Dick Swaab zeer technisch of is het te doen voor een leek? Dank voor antwoord.

Ik geloof dat de gemoedstoestand die sommige zinnen en teksten in de Bijbel en Gregoriaanse gezangen bij ons teweegbrengen, op zich weer woorden in je kan doen opkomen die in de Geest zijn van de Schrift. Mijn Geest zal Ik in uw binnenste uitstorten, dat gij naar mijn wetten leeft... Dan geef ik u een nieuw hart en stort een nieuwe geest in uw binnenste (Ez, 36, 27.26) Ik zal de wet in hun boezem leggen. Ik zal haar schrijven op hun hart...(Jeremia 31, 31,33) En wanneer je niet in die gemoedstoestand bent, omdat dat meestal niet mogelijk is door dagelijkse beslommeringen, voelen 'de geboden

Je hebt gelijk: ik heb het verwijderd.

Ik ga je een voorbeeld geven van de teksten 'die tot mij kwamen' vanuit dat diepe gemoed. Wie ben Ik Ik ben in U Ik ben het Eerlijk Voelen Daar is Mijn Leiding Wie Mij vertrouwt Die wordt vertrouwd Elk woord kent zijn plaats Elke zin zijn orde Ik beheers ruimte en tijd Een Woordgevoelige kies Ik Zijn geest leid Ik Ik ben naamloos Voor u onuitspreekbaar Wie Mij zoekt Vindt Mij Diens geest leid ik Ik kan met woorden wat geen land kan met duizend legers Wie Mij zoekt in het zichtbare vindt Mij niet Wie Mij zoekt in het Verborgene Daaraan openbaar ik Mij Doorheen elk wezen

Ja, dank je. Ik ben terug nuchter en doe de dingen normaal. Maar ik heb die tijd gekend dat ik door bepaalde zinnen in sommige teksten van de Willibrordbijbel (en dan meer bepaald Spreuken) zeer diep geraakt werd. Omdat het vanuit het hart moet verwoord zijn geweest en het de ziel diep raakt, voor wie luistert. En dat veroorzaakt iets 'psychotisch' voor mij als ik daar te veel mee bezig blijf. Het religieuze kan bij mij tot wat men 'psychoses' noemt leiden. Maar het label 'psychose' devalueert de ervaring ook.

dubbel

Ja, ik ben al een tijdje uit het ziekenhuis. Maar als ik aan die momenten terugdenk dan geloof ik dat de profeten of mensen die gevoelig zijn voor dichtkunst en voor sommige teksten in de Bijbel en daarbij zelf te maken krijgen met openbaringen, al zoekende, vanuit hun dichtkunde, niet anders kunnen dan volledig ontregeld te raken op sommige ogenblikken. Momenten waarop de woorden uit hun stromen en de emoties zeer diep gaan. Tijdelijk althans. Niets verwart en brengt je dichter bij je zwakheden en nietigheid als mens dan een confrontatie met een openbaring. Zo geloof ik dat dat zo was met d

Als je Hem zoekt, vindt Hij jou Jij voelt zijn Geest Het heeft een eigen ritme Een eigen cadans Een machtig gevoel voor timing komt over je Elk woord kent zijn plaats Elke zin zijn moment Zo vloeien de woorden Als uit het Niets De bombarie van de ritmiek houdt je wakker zo komt Het Woord uit de diepte Zo heb ik het ten diepste aangevoeld Ik werd omwille van 'Schizofrenie' opgesloten in psychiatrisch ziekenhuis Zoersel. Maar ik geloof dat ik voeling had met Zijn Geest en Zijn Geest tijdelijk door mij werkte, in het dichten en verwoorden. Het was prachtig, maar tegelijk vergat i

dubbel

Om even in te gaan op culturele invloeden op BDE's. Sommigen stellen inderdaad dat de geloofsovertuigingen van de cultuur, de traditie enz. de inhoud van de BDE beïnvloeden. Uit onderzoek blijkt echter dat het vaak zo is dat mensen die een BDE (Bijna Doods Ervaring) hebben meegemaakt nadien hun door hun cultuur gegeven visie op de wereld, het leven en de dood fundamenteel veranderen. Ze gaan vaak in tegen hun door de traditie aangereikte ideeën over God, de zin en het doel van het leven en de mogelijkheid van leven na de dood. Bewusteloosheid als evolg van G-krachten is inderdaad een erken

dubbele post

Mensen die dakloos zijn en ernstig drugsverslaafd kan je inderdaad best direct eten geven of een slaapplaats bieden in plaats van hen geld toe te schuiven. Omdat ze vanuit hun verslaving geneigd zijn dat geld op te doen aan drugs. Toch kan het onderdeel van een afkicktraining zijn om iemand die verslaafd is aan een bepaalde drug op een gegeven moment toch een beetje geld toe te vertrouwen (vanaf een bepaald moment) en hem of haar zo het vertrouwen te geven dat hij het deze keer wel aan de juiste zaken zal spenderen. Opvoeders of verpleegkundigen geven op die manier een stukje vrijheid (in afki

Ja, dat is zo natuurlijk.

Waarom moeten we het geloven? Je moet het niet geloven wanneer vele mensen onafhankelijk hetzelfde getuigen. Je hoeft niet in die onbjectieve tekenen te geloven. Maar de realiteit bestaat, los van of je het gelooft of niet. Ik wil maar de gelijkenis trekken met profeten vroeger. Die hadden ook openbaringen die ze niet konden bewijzen. Mensen moesten afgaan op hun geloof of niet. Geloven was de sleutel tot die openbaringen. Dat is nu in deze tijden met deze nieuwe Getuigenissen niet anders.

Waarom moeten we het geloven? Je moet het niet geloven wanneer vele mensen onafhankelijk hetzelfde getuigen. Je hoeft niet in die onbjectieve tekenen te geloven. Maar de realiteit bestaat, los van of je het gelooft of niet. Ik wil maar de gelijkenis trekken met profeten vroeger. Die hadden ook openbaringen die ze niet konden bewijzen. Mensen moesten afgaan op hun geloof of niet. Geloven was de sleutel tot die openbaringen. Dat is nu in deze tijden met deze nieuwe Getuigenissen niet anders.

Deze getuigen zijn onze moderne profeten. Aan hen openbaarde Hij zich (via een BDE) en wij hebben deze openbaringen van deze nieuwe profeten te geloven (zonder bewijs). We hebben hen te geloven op hun woord. Enkel dat is onze toegang tot die Waarheid. Geloof. Maar de menselijke interpretatie ervan is nog iets anders dan wat ze werkelijk observeerden. Er is een verschil tussen observatie en interpretatie. Ook hier is de profeet iemand die zijn openbaring via de cultureel aangereikte kaders interpreteert en betekenis geeft.

Bedankt voor die getuigenis. Inderdaad: duizenden mensen getuigen op Youtube, maar ook op deze site: http://www.nderf.org/NDERF/NDE_Archives/NDERF_NDEs.htm Heel wat mensen deden onderzoek (waaronder neurowetenschappers, cardiologen (van Lommel) enz.) en komen tot de conclusie dat er gemeenschappelijke kenmerken zijn die deze mensen, onafhankelijk van elkaar, ervoeren, waardoor je moeilijk kan spreken van hallucinaties. Hallucinaties zijn ook niet zo coherent, zo vol van morele betekenis, en kunnen ook niet zo'n eigen logica hebben.