MaartenV

Wie als gelovige wetenschapper in deze tijd leeft dient vanuit filosofische oogpunt zijn visie op 'wat kunnen wij kennen?' (epistemologie) te verenigen met zijn geloof in God. Hoe doet zo iemand dat? Hoe doen jullie dat? Eerst wat uitleg over de wetenschappelijke visie op kennis. Kennis is datgene waar bewijs voor kan worden aangevoerd en kennis dient logisch coherent te zijn. Zo zijn de wetten van Newton wiskundige coherent (logica) en kan je er bewijzen voor vinden. Je geloof in Newtoniaanse wetten is dus logisch coherent en empirisch gegrond. Volgens Karl Popper, wetenschapsfilosoof, d

bedankt voor je toelichting. Ken je ook de oorspronkelijk Hebreeuwse tekst? Of ken je studies van die Bijbelse taal. Zo schijnt het dat in de oorspronkelijke Hebreeuwse taal er toch een specifieke poëzie wordt gehanteerd in sommige boekdelen. Weet u daar iets van?

Kijk, het gaat hem om de onschuldige liefde die enkel uit is op geven, zonder iets terug te willen van de wereld en zelfs te lijden. Je lijdt of dient ongemak te lijden om de zwakke andere te helpen uit de nood. Je moet een extra inspanning doen. Terwijl je daarvoor niks van deze wereld terugkrijgt. Dat is volgens mij het ethisch hoogste wat een mens kan doen. Dat overstijgt zijn biologie.

Broeders en zusters in kloosters noemen het 'De gelofte van armoede'. Het is zelf (zoveel mogelijk) verzaken aan materialistische behoeften en wat je hebt delen met anderen. Zo zie ik het.

Misschien hebben jullie gelijk en oordeel ik over mensen die ik niet ken. Er staat ook geschreven 'oordeel niet'. Dus we mogen enkel naar onszelf kijken. Ik weet het niet.

Neen. Kriss, je moet niet zeggen dat hier een nieuwe topic voor nodig is. Feit is dat 'Jezus volgen' betekent: geen schatten op aarde verzamelen, maar in de hemel'. Wil je echt Jezus volgen, zegt de bijbel overduidelijk: 'geef al je bezittingen aan de armen en denk niet teveel aan de dag van morgen, God zorgt daarvoor.' Natuurlijk is dat een onmogelijk ideaal voor een gewoon mens zoals u en ik. Deze topic stelt zich de vraag: wie is Christen volgens deze woorden? Vervolgens kijken we naar de katholieke kerk zelf en vragen we ons af of de prekers zelf wel Christen zijn volgens deze woorden

Thorgrem houdt niet echt van gefundeerde kritiek, blijkbaar. http://edition.cnn.com/interactive/2014 ... ish-homes/

Dat wist ik niet.

Dat hoef ik je niet te vertellen, maar ik kan je wel zeggen dat die man me graag tegenkomt. Trouwens, ik heb ook veel fouten hoor. Maar men moet toch ook bepaalde zaken durven zeggen. Dat hoef je niet te vertellen, dat klopt. Op een forum ben je compleet vrij in wat je vertelt en wat niet. Als je iets dus niet antwoorden wil, voel je dan ook zo vrij om niet te antwoorden of zeg gewoon dat je niet wenst te antwoorden. Dat is allemaal prima. Ik vraag het je omdat naar een ander wijzen (in dit geval een paus uit vervlogen tijden) ook naar jezelf wijzen is. Zij die zonder zonde zijn werpe de e

En wat heb jij vervolgens gedaan voor deze dakloze? Het is een betrouwbare mens, waar ik graag al eens de handen voor uit de mouwen steek. Trouwens, ik heb ook veel fouten hoor. Maar men moet toch ook bepaalde zaken durven zeggen.

Dat is natuurlijk wel zo. Net zoals de barmhartige Samaritaan kan je iemand niet helpen als je niets hebt.

Ik ken een dakloze die me zei: die paus zit op een gouden troon en er gaat zoveel geld naar bescherming van die man. Hij lijkt wel een keizer. Ik begreep zijn gevoel over de katholieke kerk.

In Job 1 en 2 lees ik dat er een serieus gesprek is tussen God en de duivel. De duivel doet nogal uitspraken over God, Job en mensen in het algemeen. Zo beweert Satan dat Job God alleen dient vanwege de voordelen. 1:9,10. En over God beweert hij dat Jobs liefde op die manier gekocht is. Spreekt God hier tegen een symbool van beproevingen? Het komt op mij over als een echt gesprek. Er worden beweringen gedaan die om een antwoord vragen. Het is natuurlijk je recht om te geloven in een echte Satan, een soort bestaande Duivel. Maar daar moet ik het eerste bewijs nog van zien. Het lijkt mij eer

Ja, dat is juist. Daar heb je zeker gelijk in. Ja, dat is natuurlijk zo. Als je geld hebt, kan je pas anderen helpen. Maar het is een begrijpelijke reactie van mensen dat het Vaticaan en de kerk in het algemeen toch op z'n minst lijkt te pralen met haar rijkdom. Zie de vaak prachtige kathedralen met luxueuze kunstwerken en onbetaalbare beeldhouwwerken of schilderijen. Mensen stellen zich daar toch vragen bij. Paus fransciscus heeft het over carrierezucht binnen de currie. Zie filmpje http://nos.nl/artikel/2010280-paus-curi ... eimer.html Het zijn natuurlijk ook maar mensen. Maar het g

Ja, ik vind de interpretatie van Roger Burggraeve zeer interessant. Het gaat om 'geven, zonder te nemen van deze wereld'. Enkel geven. Dat is zeer moeilijk als mens. Dat overstijgt onze biologie die altijd wel een voordeel nastreeft. Maar volgens mij maakt ons dat als mens waardevol: het biologische gedetermineerdzijn overstijgen.

Ikzelf ben agnost, maar vind sommige Christelijke teksten zeer appellerend. Zo heb ik het boekje 'eigen-wijze liefde' van Roger Burggraeve waar wordt gesteld dat niet 'de liefde tot de wijsheid' (de filosofie), maar 'de wijsheid van de liefde' wordt onderwezen. (de Christelijke gedachte). Daarin wordt onder andere een excegese gedaan van de parabel van de Barmhartige Samaritaan. Ik probeer kort samen te vatten wat daarin gesteld wordt. "Wie is mijn naaste?" vraagt een wetgeleerde aan Jezus. De excegese luidt: het gaat om de volledig altruïstische aandacht voor een basismensenrecht van

Ik heb thuis een boekje over de excegese van de Barhartige Samaritaan. Het is een prachtige interpretatie over wat Naastenliefde is volgens deze parabel. Ik start daarover een andere topic.

Wat heeft het leven mij geleerd, Robert Frans? Dat je eerst moet zorgen dat je het jezelf goed gaat. Anders kan je anderen ook niet goed helpen. De Barmhartige Samaritaan had een paard, had geld voor een herberg en had skills om wonden te verzorgen. Dat is het: eerst zelf genoeg hebben, pas dan kan je anderen helpen. De Samaritaan geeft zijn paard ook niet weg of houdt zijn geld bij zich. Daardoor kan hij de joodse man helpen die aan de kant van de weg ligt en kan hij de herberg betalen. Alles weggeven wat je hebt aan de armen, en niet denken aan de dag van morgen, maakt je eigenlijk mac

Hoe bedoel je precies in de materie kunnen we Hem net vinden? Want in de Bijbel staat dat we Hem kunnen vinden in de schepping, in de natuur. Ik weet niet of je het zo bedoelt. Er bestaat uiteraard geen goede definitie van God. Dat is volgens mij al een probleem. Geef een goede definitie van God, zijn eigenschappen enz. En daarna kan je kijken: waar is God zoal te vinden.

Ik heb het ooit geprobeerd in mijn leven. Ik geloofde als jongeling sterk in de Bijbel. Ik heb toen ik jong was vaak dingen weggegeven van het weinig dat ik had en was bijna volledig berooid. Diegenen aan wie ik gaf namen lustig aan, maar vroegen zich niet al te zeer af of ik mezelf daar geen tekort mee deed. Op God hopen en niet denken aan de dag van morgen: Ik geloofde in die tijd echt in de Bijbel. Zoals de pastoor het uitlegde. (ik ben op een dag eens stiekem naar zijn toegewezen huis gaan kijken: drie keer zo groot dan dat waar wij met ons familie in woonden. En onze pastoor had boven

‘Verkoop alles wat u hebt, deel het uit aan de armen, en u hebt een schat in de hemel. Kom dan terug om Mij te volgen.’ (Lc 18,18-30) Ik vraag me af of sommige zichzelfnoemende Christenen in hoge functies in de katholieke kerk echt doen wat ze aan anderen preken.

Ik denk dat jullie zeker gelijk hebben. Dat is niet realistisch. Als je echt alles weggeeft wat je hebt en niet denkt aan de dag van morgen, hang je af van giften of van wat andere mensen met je willen delen. Je kan anderen dan ook niet echt meer helpen, want je hebt niks te geven. Toch denk ik dat de kern van de boodschap inderdaad is: hecht niet teveel aan het materiële, wees dankbaar voor wat je hebt (zoals Kriss zegt) en geef ook al eens iets aan een arme. Ik denk dat dat realistischer is.

zie boven

Ik heb altijd wel geloofd in de moraal van de Bijbel, maar zag toch vaak een soort tegenstrijdigheid tussen zichzelfnoemende Christenen en hun onchristelijk handelen. Zo zegt Jezus: ‘Verkoop alles wat u hebt, deel het uit aan de armen, en u hebt een schat in de hemel. Kom dan terug om Mij te volgen.’ (Lc 18,18-30) en Verzamel geen schatten op aarde, waar mot of houtworm ze aantast, en waar dieven inbreken om ze te stelen. [20] Maar verzamel schatten in de hemel, waar mot noch houtworm ze aantasten, en waar geen dieven inbreken om ze te stelen. [21] Want waar je schat is, daar zal ook

In Mattheüs staat dit als volgt verwoord: Mt 6,19-34 [19] Verzamel geen schatten op aarde, waar mot of houtworm ze aantast, en waar dieven inbreken om ze te stelen. [20] Maar verzamel schatten in de hemel, waar mot noch houtworm ze aantasten, en waar geen dieven inbreken om ze te stelen. [21] Want waar je schat is, daar zal ook je hart zijn. [22] De lamp van het lichaam is het oog. Dus als je oog helder is, zal heel je lichaam verlicht zijn. [23] Maar als je oog slecht is, zal heel je lichaam duister zijn. Als nu binnenin je het licht duisternis is, hoe erg zal dan de duisternis zijn! [24]