_Anja_

...Wie zeggen de mensen, dat Ik, de Zoon des mensen, ben? En zij zeiden: Sommigen: Johannes de Doper; en anderen: Elias; en anderen: Jeremia of een van de profeten. Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben? (Math.16:14,15) Ik heb hier nooit zo bij stil gestaan maar heel opmerkelijk dat Jezus zijn discipelen niet corrigeert door te zeggen dat Johannes, Elias en Jeremia dood waren en dat niemand die dood was terug kon komen. Een gemiste kans. Inderdaad, en Hij zou die kans zeker niet gemist hebben als reincarnatie niet de regel was.

Zat net nog in een aula met psychologen, hulpverleners, ervaringsdeskundigen, vrijwilligers en diens meer, eerder ontroerend dat mensen nog iets willen doen voor elkaar en de samenleving. De consensus was dat de maatschappij is dolgedraaid, men ziet dan ook de noodzaak voor die herstelacadamies waarvan sprake eerder. Anders gezegd, die 'wij' is wel wat ruimer dan je lijkt te denken en sowieso is dit verheugend nieuws. Die alverzoening gaat niet over scheiden en verwerpen maar herverbinden, het komt uit het innerlijke en rijst op uit het niets. Zo is dat. Veel ruimer. En verheugend.

Nm.

Mystic, tip: ga er niet op in. Het is even lastig, en het kan lang duren, maar het gaat zich vanzelf regelen. Wij hebben gelezen wat je schrijft en je hoeft je niet tegen valse beschuldigingen te verdedigen. De Satan put mensen graag uit in verdedigingen tegen valse beschuldigingen.

Er staat toch echt in de tekst dat Johannes Elia was en niet zoals. (...) Joh1:22 waar aan Johannnes gevraagd wordt of hij Elia is. Antwoord: nee. Nee, hij kan ook geen ja zeggen, want het is -gelukkig- niet een mens die dit exact weet van zichzelf noch van anderen. Was dat wel het geval dan zouden sommige figuren nog gerust in staat zijn om in het hier en nu bijvoorbeeld mensen ervan te gaan betichten dat ze de reincarnatie van Hitler zijn. Om maar een voorbeeld te noemen. Dan zouden ze hun idiote strijd blijven voortzetten en het kwaad versterken. Nee hoor. De drie gegevens gaan ook

Oh ja? De Joden geven Jezus dus twee opties. Hier was de gedachte, dat kinderen gestraft werden voor de zonden van de ouders. Want zo dachten de Joden in die tijd. Maar dit was niet de enige optie die ze Jezus gaven. Ze legden Jezus 2 opties voor. De andere optie was dat de blindgeborene zou hebben gezondigd voor hij geboren werd. Met andere woorden: de Joden geloofden in reïncarnatie. Althans, een groot deel van hen, inclusief deze joden die de vraag aan Jezus stellen.

Nou, je gaat er blijkbaar echt voor... Sorry, wellicht wat kort door de bocht, maar zo op de weinige info afgaande, klink je niet alsof je de liefde van je leven kwijt bent. Ik heb het gevoel dat dit forum niet van een hoog niveau is. Niemand geeft namelijk een normaal antwoord op mijn vraag, maar iedereen komt met oplossingen hoe ik het zou moeten aanpakken ... jammer! Ik neem jou bericht als voorbeeld omdat dit impliceert dat de reacties totaal geen antwoord geven op mijn vraag. De rest van de antwoorden gaat ook nergens over en zijn weinig respectvol. Zie jij mensen altijd als een

Er staat toch echt in de tekst dat Johannes Elia was en niet zoals. Het Evangelie bijt niet met de reincarnatiegedachte. De joden in die tijd geloofden in reincarnatie. Het was algemeen bekend en daarom heeft Jezus er geen leer van gemaakt. Jezus is de Verlosser, ook de Verlosser uit de reincarnatie. Jezus Christus is met David niet te vergelijken, want uit Hem is alles gekomen, ook David. Hij is voordat David ook maar was. Jezus nam ook bepaald geen aanstoot aan de reincarnatiegedachte en weerlegde die niet. Hij vroeg de discipelen wie zij dachten dat Hij was. Degenen die een verkeerd antwoor

De Adam Kadmon. De Lichtmens. De mens zoals ie bedoeld is te zijn en eens weer zal zijn geworden. Het beeld en de gelijkenis van God. https://www.miekemosmuller.com/nl/blog/adam-kadmon

Hoe kom je aan die wijsheid? Ik dacht dat we daar Robert ten Brink voor hadden. Ervaring, violist. Het staat je natuurlijk vrij om contact op te nemen met Robert ten Brink. .

Jij zegt wat ik dacht. Maarruh.......@Poiu, ik zou in jouw geval liever bidden dat Zijn Koninkrijk komen en Zijn Wil geschiede. Hij brengt bij elkaar die in Zijn Plan bij elkaar horen. Zoekt God eerst en de rest zal u worden toegeworpen immers.

Hoef je niet helemaal te lezen hoor, de samenvatting past uiteindelijk op een bierviltje. Kortom, in een economie kan er principieel nooit een tekort aan geld zijn, dat kan enkel als een economie wordt omgetoverd tot een levensecht monopolyspel. Dit is soortgelijk aan dat gesprek in de Nederlandse Tweede Kamer. Klopt. Het is natuurlijk gewoon een wilsbesluit. Maar ik vind het wel interessant hoe een en ander is uitgewerkt in dat document.

Dank Anja, heb hedenmorgen het onderstaande nog naar m'n contact binnen de vakbond gestuurd, met vraag om het even aan z'n voorzitter te willen doorgeven. Wat hieronder staat is ook helemaal geen geheim, het is gewoon een rapport ontdaan van - mits enige nuances die later nog wel aan bod komen - dogma's. Op basis van dit rapport is heel die economisch crisis als een slag in het water, bijna ongeloofwaardig wanneer we daar over na zouden denken. Iedereen kan dit onderzoeken op waarachtigheid, het is zelfs veel eenvoudiger dan aanvankelijk misschien vermoed kan worden. Bedankt voor het

Het is dan ook een open geheim Anja, niets wordt verborgen voor wie dan ook. Het is aan eenieder gegeven en 'occult' verwijst naar de (h )erkenning van innerlijke groeidynamismen, geen hekserij of zo. Amen, TTC!

Exact Anja, je ziet deze dynamiek op veel plaatsen verschijnen, de meest vreemde toestanden en redenaties in het verlengde daarvan. Mooi verhaal. Ik vind het super dat ik nu hier ook op dit forum mensen tegenkom, die dit ook kennen en zelfs meer dan dat, zoals jij. In de synchroniciteit laat God Zich "de Godganse tijd" kennen in de stoffelijke wereld. Vandaag weer een paar staaltjes daarvan meegemaakt, maar liefst drie op 1 dag, staaltjes van Gods bijstand door mensen; zo ontzettend mooi en fijn en liefdevol en dankbaar. Maar de meeste mensen lopen er finaal aan voorbij. Die laten die

Ja, die dualistische kuil is wel heel diep, die andere nog dieper aangezien daar geen tijd en ruimte meer is. Het Konijntje angstig, zegt Tijgetje. Ja, en net als Konijn is ook die leeuw (posting.php?mode=quote&f=17&p=1178910#pr1178634) bang om de weg naar binnen te gaan. Hij heeft geen moed. Dat moet hij eerst ontvangen van The Wizard, denkt ie. Je zou ook kunnen zeggen dat de leeuw zonder moed zich moet herinneren wie hij is en waar hij vandaan komt en waar hij naartoe gaat. The Wizard of Oz geeft o.a. typisch de Christelijke principes van Hoop, Geloof en Liefde weer. Immers: D

Diepzinnig bericht Anja, Konijn en Tijgetje lijken hier wel dezelfden. Maar misschien is dat niet altijd even helder door de mist en de vele valkuilen die het leven biedt. Konijn en Tijgetje zijn niet dezelfden maar je kunt ze ook duiden als twee aspecten van en in één persoon, inderdaad.

Het is een kwestie van samenwerken, van eenheid. Een druppel op zich is krachteloos, een druppel in de oceaan heeft de kracht van de oceaan. Het is niet aanroepen, het is niets buiten jezelf. Het is je herinneren wie je bent. ....Dat is de ene helft van het verhaal ja.... God is immanent en transcendent en transcendent houdt heel wat meer in dan transpersoonlijk.

Jezus wou vermijden dat Christus aan hem als persoon zou gelinkt worden, dit zou betekenen dat men hem als persoon zou aanbidden en vergeten dat het iedereen gegeven is. Psst... Dat is een ander "evangelie"... Zie de openingspost (Markus, Mattheus, Lukas)... zó geheel anders is het niet, zie Joh.14:

Met je Bijbelkennis is het droevig gesteld I-K. Wie niet bereid is te sterven aan zichzelf kan geen deel hebben aan zijn Zijn Leven. Het is namelijk delen in Opstanding en Dood! De oude mens dood verklaren zonder dat in de praktijk te hebben gebracht, getuigt niet van de realisatie van dat Vredesrijk. Laat staan de verdere nalatigheid in de geloofspraktijk die daarmee samenhangt. Zulke verklaringen almaar herhalen maakt het nog niet waar. Platletterse Bijbel"kennis" in "handen" van de ongestorvenen verwordt tot een destructief wapen, dat met God niet veel meer te maken heeft....

Best of both Worlds. Realisatie van het Vredesrijk. Best of both Worlds

De vraag is wiens "goddelooosheid".....van de zogenaamde ongelovige, of van de zogenaamde gelovige die dit soort dingen in stelling brengt om de mensen te ontkrachten die in Zijn Geest ijveren. Een volstrekt tegen-bijbelse gedachte" is het I-K, om te veronderstellen dat God daar geen mensen voor zou gebruiken en dat rijk niet met en door mensen heen tot stand doet komen. Maar zoals TTC al aangaf, het lijkt erop dat sommigen voor destructie kiezen.

Dit is in elk geval een hoopvol bericht: http://www.nu.nl/buitenland/4270411/bed ... ieden.html

Het is de vraag wie die "IK" uit je laatste zin is, Kwispel. De aard van de gevoerde strijd geeft aanleiding om die in twijfel te trekken en dat komt de gemeenschap en de gemeente niet ten goede. Als de wil echter niet aanwezig is om dat in te zien, is het nutteloos. Alle "spreuken" die ten goede in de bijbel staan vermeld, kunnen ten kwade worden gebruikt als afweermechanisme, en als dat al een leven lang de gewoonte is, is het misschien nog maar de vraag of daar progressie in mogelijk is, om een dergelijk soort strijd achterwege te laten. Door de strijd van zulke "ikken" vallen er dag aan d

Ja Anja, en zo wint Satan z'n spelletje. Trek alles uit z'n context en laat destructie zegevieren, uiteindelijk gaat dat herstel over heel eenvoudige dingen die berusten op logisch boerenverstand. Over gewone aardse dingen met respect voor het leven en de mensheid die niet verdient om als 'geknakte rietjes' behandeld te worden, Inderdaad. Inderdaad. Dus als je het niet erg vindt, houd ik me liever bezig met die sociaal wel duurzame samenleving, waar ik nu naar op weg ga om wat nood te lenigen. Mocht ik hier nog een mogelijkheid zien ten goede deel te nemen zonder direct een satan in mijn