Kwispel

Het etiket vervangingsleer krijg ik met enige regelmaat op mijn opvattingen geplakt. Misschien moet ik dat maar als compliment gaan beschouwen, want verder kan ik er niets mee. Dat begrijp ik. Ik heb zovaak een etiket opgeplakt gekregen. Ik had dan geen boek van Herman Ridderbos, maar noemde dan een andere schrijver of inspirator. Helaas meestal als reactie gepaard gaande met het etiket met een dusdanig waardeoordeel van 'dwaalleer' o.i.d. of gewoon scheldpartijen zodat ik het nauwelijks nog als een compliment kon beschouwen. Vandaar dat ik mij beperk tot een visie die ik persoonlijk heb

Dus toch gaandeweg het topic lijkt het op de vervangingsleer en daar vind ik geen Bijbelse grond voor. Nergens staat geschreven in de Bijbel dat de Gemeente als het Lichaam van Christus een voortzetting is van het "oude" Israël. Er wordt onderscheid gemaakt tussen de positie van Israël en de Gemeente. Niet alleen een positie als resp. de vrouw of de bruid en het Lichaam, maar ook t.a.v. de beloften die resp. aards en hemels van karakter zijn en t.a.v. de toekomst van resp. Israël en de Gemeente. Overigens ....de 10 stammen zijn nog steeds in de verstrooiing en nog steeds niet door God sa

Waarom noemde hij zich zeer zelden “de Zoon van God� (Zie Johannes 5:25; 10:36; 11:4) Ondanks door God zijn “Vader†te noemen, impliceerde hij dit zeker (Matteüs 27:43). De term, “Zoon van God†werd door de joden synoniem gebruikt voor de term "Messias". Maar waarom noemde hij Zich in plaats daarvan altijd “mensenzoon� En mijn vraag was, waarom verbood hij degenen die zijn ware identiteit kenden dit iemand te vertellen? Volgens mij staat het antwoord in Matth. 16 vers 17 : "Zalig zijt gij, Simon, Bar- Jona, want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader,

Dat klopt en het gaat niet om mijn theologie, ik had dat al genoemd maar let op dat de Here Jezus toen Zijn discipelen verbood dat zij dat mochten zeggen. Vers 20: " Toen verbood Hij Zijn discipelen dat zij iemand zeggen zouden, dat Hij was Jezus de Christus" Waarom denk je dat Hij hun dat verbood? Ik had je die vraag ook eerder gesteld, maar nooit antwoord gekregen.

Belangrijker is echter de komst van de Messias zelf: God de Zoon. God kwam niet als de Zoon en de Zoon kwam niet als God dat is zo een vastgeroest denkbeeld binnen bepaalde kerken. De Here Jezus kwam als de Zoon van Adam. En was volledig mens. En zoals eerder gezegd is de titel 'Messias' of Christus de titel die Hij niet kreeg bij Zijn 1e komst op aarde. Wel bij Zijn wederkomst. En die titel kreeg Hij toen Hij uitermate verhoogd werd. Ik vind het zo jammer dat Christenen dat maar niet willen zien. Hij was toch uitermate vernederd?

Belangrijker is echter de komst van de Messias zelf: God de Zoon. Tja... daar gaan we weer. Nergens in de Bijbels wordt gesproken van 'God de Zoon' en daarom is het belangrijk wat Desid ook aangeeft om onderscheid te maken tussen de Messias en Jezus van Nazareth. En de Gezalfde genaamd "Christus" Die Hij werd bij Zijn opstanding uit de dood, en toen werd Hij niet God, de Zoon, maar Hij werd de Zoon namelijk de erfgenaam.

Wellicht Desid, maar het ontstaan van het Christendom kwam toch echt pas nà de opstanding van die Messias. En of we dat begrijpen? Ik weet het niet. Het is een feit aan de hand van o.a. Handelingen 28 vers 28 .

Ik heb al tijden de indruk dat de Bijbel geen rol speelt in jouw postings. En is het misplaatst als je je topic's in "bijbelstudie" zet, dat is n.l. wel een voorwaarde. Bovendien heb ik de indruk dat de Bijbel en het 'Christenzijn' in je leven ook geen rol speelt, gezien je de vragen van Ineke niet beantwoordt en misschien kun je je afvragen wat je dan doet op een Christelijk forum? Dat is geen punt je bent welkom, ik heb je zelf uitgenodigd, maar doe je niet voor als een Bijbel gelovige Christen als je dat niet bent. Ik vind dat niet eerlijk. En dat is geen oordeel , want dat is niet aan

We hebben het hier niet over Abraham, misschien dat je straks door de mand valt, wie weet? Freek de Jonge zei: "Er is geen mand".

Er is een huis van Juda en een huis van Israël heb ik eerder uitgelegd en deze huizen zijn gescheiden en het huwelijksverbond is verbroken en dat is nog steeds het geval. Er is helemaal geen sprake van een nieuwe samenstelling. Paulus maakt als je de hele brief leest onderscheid tussen de besnijdenis die de Joden nog steeds hanteren tussen de besnijdenis des harten dus niet met uiterlijk vertoon, niet met handen geschied enz.... d.w.z. dat Paulus als besneden man uit de stam van Benjamin heel goed besefte wat de besnijdenis betekende en dat onder het nieuwe verbond de letterlijke besnijde

Waarop baseer je dit?

Het oudtestamentische Israël was uitverkoren uit alle volken. God riep Abram uit Ur der Chaldeeën. Israël moest zich volstrekt apart van de volken houden, daar niet mee vermengen, hun gebruiken niet overnemen. #edit: nog een mooie: uit Egypte heb ik mijn zoon geroepen. Die Zoon uit Egypte slaat op Israël maar ook op de Here Jezus, maar doet niet terzake. Was Abraham een Jood? Nee hij was een verdorven Syriër dus waarom pas je het ontstaan van Israël toe op een Syriër? Maar wat bedoel je dan met 'het nieuwe Israël? " Kun je dat onderbouwen vanuit de Bijbel? Helemaal eens Pet

Ik haal niks door elkaar, ik licht er een aspect uit omdat jij iets erover zegt en vraag of je dat kunt onderbouwen. Ik ga niet alle post teruglezen. De Here Jezus zou de Messias "worden". En daarom is kruisdood en opstanding onlosmakelijk met deze titel verbonden. Het belangrijkste binnen het Christendom is heel rekbaar. In de RKK hangt men een gekruisigde Jezus op en binnen het Protestantisme een leeg kruis en wijst men naar een open graf. Het gaat mij erom wat de Bijbel zegt.

Het is de kern van het christelijk geloof. Nou nee hoor. Ten eerste bepaal ik zelf wel wat de kern van mijn christelijk geloof is, en ten tweede is vanuit de historie gezien het theologisch twijfelachtig om zoveel waarde te hechten aan de messias. De term messias was in de tijd van Jezus al geen vastomlijnd concept, dus dan heeft het niet veel zin om te gaan praten of Jezus 'em nu was. Belangrijker is dat men Jezus als representant van God zag. Messias is een titel, Die de Here Jezus kreeg bij Zijn opstanding. Het is het Hebr. woord voor Christus en dat betekent "de Gezalfde". In de tijd va

Wellicht is in het topic ec-clesia een betekenis toegedacht van "kerk' maar dat is slechts een afgeleide vorm want het woord betekent uit-geroepene. Men is ergens uit geroepen. De vraag dient zich dan aan: "Waaruit?" De kerk of 'de Gemeente' is juist niet het volk van God. Het is het Lichaam van Christus en Paulus ziet de Gemeente als het Lichaam van Christus maar geen voortzetting of vervulling van het historische volk van God n.l. Israël. Of je dat volk 'historisch' moet noemen laat ik even buiten beschouwing. Met het gebruik van de oorspronkelijke term wordt dus aangegeven dat God ui

De vervangingsleer gaat veel verder dan in dit korte stukje wordt weergegeven, maar is feitelijk niet het onderwerp van het topic. Maar belangrijk is om eerst in kaart te brengen wat men onder 'de Joden' verstaat. Rekent men dan met 12 stammen of met 2 stammen of bedoelt met de huidige staat Israël of bedoelt men de religie "het Jodendom" en welk soort dan uit al die religies die het Jodendom inhoudt. Paulus legt het in Rom 9, 10 en 11 uit. Maar heeft het over "Israël", bedoelt hij dan de 10 stammen? En waar zijn die dan gebleven. Paulus spreekt over een 'overblijfsel' wat behouden zal wo

Als ik dat zo lees TTC van jouw denken over allerlei activiteiten en je het "stil maar wacht maar, alles wordt nieuw' negatief laadt moet ik denken aan Mozes in de woestijn waar Mozes niet wist wat hij moest doen aan activiteiten en God de woorden sprak die ik mijn hele leven als een spreuk met me mee draag: "Stil maar want IK zal voor U strijden". En ik ben er van overtuigd ook vanuit een stukje levenservaring dat de mens in zijn activiteiten God vaak voor de voeten loopt. Blijkbaar wil de mens het beter weten en overschat hij zichzelf en ik ben het met Ineke eens dat dat alleen maar aangee

Niemand vraagt je het speelveld te verlaten, Kwispel heeft net aangegeven dat ze veel te ver heen is om nog voeling te hebben met deze aarde. Dat Vredesrijk is des mensen, dat is een totaal ander niveau en communicatie daarover is dan ook niet mogelijk op basis van wereldse logica. Heel eenvoudig is het allemaal, het overstijgt elk dogma. Ik heb zeker weinig voeling met deze aarde. Het Vredesrijk in een subforum dat 'Bijbelstudie' heet moet ook alszodanig ingevuld worden naar mijn mening en de regels van Credible. En dan is er maar één niveau wat ik dan liever 'norm' noem en dat is niet

Nou, dat zie ik dus niet op deze manier. Maar gezien een paar kinkjes in de kabel stap ik tussen jullie beiden en de topics uit. Met pijn in het hart, want op cruciale punten ben ik het met TTC eens. Succes met de voortzetting allebei. Ik had niet de indruk dat het gaat om het met elkaar eens te zijn of niet. Er zijn altijd raakvlakken te vinden, als je ze wilt zien, maar evengoed zijn die er niet. Ik ervaar geen knelpunten, maar ook geen band of hoe je dat noemen wilt. De jarenlange ervaring met 'forumvriendschap' heeft me op dit punt gebracht. En soms heb je cruciale punten van eensgez

"WE?" Het is maar weer net wat je ( 'jullie') onder 'uitverkoren' verstaat. Omdat het hier 'Bijbelstudie' is, kan ik rustig zeggen dat God geloof verkiest en geen personen. Er is immers geen aanneming des persoons. Abraham geloofde God en dat werd hem tot rechtvaardigheid gerekend en daar is niets in veranderd.

Ik denk niet dat we elkaar weerzien. Daar heb ik danook vrede mee. Ik ben inderdaad heeeeel ver heen. Daar kun jij niet komen.

Misschien heb je nog steeds niet in de gaten dat ik niets heb met satan. Je lijkt wel een soort bondgenoot van die draak. Vergeet niet dat hij met legio is en jij maar alleen. Je schema's ten spijt.

Scherp gezien allemaal Anja. Je bent helemaal geen gebeten hond, niet wat mij betreft. Je hebt één en ander tegen het licht gehouden en dat wilde ik wel doen, maar zag niet de mogelijkheden hoe ik dat moest doen. Ik vind het wel heel bijzonder dat sommige onderscheidingen van geesten aanwezig zijn, heel wonderlijk eigenlijk. Het Licht overwint.

Klopt en sommige onderwerpen blijven de gemoederen bezig houden.

Dat zou kunnen, maar ik was betrokken bij dit topic vanaf het begin ( juli 2015) en dat is alweer een tijd geleden, dus is het voor mij vaak een herhaling van 'zetten'.