Kwispel

Ik vind het komisch maar ook opmerkelijk dat dit soort topics zoveel aandacht c.q. adviezen trekt/oproept.

Ga daar maar eens een juiste keuze uit maken? Het andere topic over het bidden om een 'ex' leverde ook veel ruzie op. Weet waar je aan begint om dit soort intieme zaken te publiceren op een forum.

Waarom besluit je gewoon niet zelf om met je vriend op vakantie te gaan, je bent meerderjarig en het is de beste manier om elkaar goed te leren kennen. De voorbeelden die ik nu voor ogen heb was dat de verkering nà de vakantie uitging.

En sex?? Als je sex hebt gehad ben je voor God 'man en vrouw' of dacht je dat Abraham en Sarah op een kameel naar het gemeentehuis gingen?

Zodra Abraham zijn vrouw 'bekende' maar alle anderen ook, waren zij voor God getrouwd.

Violist zat er niet zo heel ver naast denk ik .

Als 'zaligheid' wordt gezien als een ervaring dan heb je geen zekerheid en doe je afbreuk aan het begrip, denk ik. Simeon had de 'zaligheid' gezien en ik ben er zeker van dat wij als gelovigen die 'zaligheid' hebben ontvangen door 'wedergeboorte'.

"Laat mij zijn waar het Woord wordt gesproken

dat mij leidt en bevrijdt en mij voedt.

Laat mij zijn waar het brood wordt gebroken

en ik leden van 't Lichaam ontmoet

Laat mij zijn waar de wijn wordt gedronken

als het bloed van het Nieuwe Verbond

Waarin ik voor de wet ben gestorven

met mijn Heer in nieuw leven opstond."

Vanochtend zongen we een lied over 'geloof' wat overgaat in 'aanschouwen'. Waarbij ik bevestigd werd in de gedachte dat we nu dus niet 'zien' maar nochtans 'geloven'.

"Laat mij zijn, waar de Zijnen verkeren

in de eenheid die Hij heeft beloofd

om ééndrachtig als één mond te eren

Hem Die is opgestaan als het Hoofd.

'k Zal er zijn als de zaligen zingen

bij de troon straks het gloednieuwe lied

als geloof over gaat in aanschouwen

elke zoon Hem in heerlijkheid ziet".

Ja ik moest ook nog denken aan 'de leer der dopen' of de instelling van brood en beker.

Toch algemene 'leerstelligheden' die vanaf de tijd van de apostelen heel essentieel waren ten behoeve van de groei van de jonge gelovigen en dus ook van de jonge Gemeente ( Kerk zo je wilt).

Ik vrees dat je anders een kerk of gemeente krijgt die bol staat van menselijke emoties en waar gevoel de basis is van het geloof en dat zakt ook als een kaartenhuis in elkaar en dat zie je ook gebeuren. Daar waar geen 'leer' of onderwijs wordt gebracht daar blijft men zich richten op zichtbare manifestaties wat alles met emoties te maken heeft

2 Tim 4 vers 3: "Want er zal een tijd zijn, wanneer zij de gezonde LEER niet zullen verdragen, maar kittelachtig zijnde van gehoor zullen zij zichzelven leraars opgaderen naar hun eigen begeerlijkheden en zulen hun gehoor van de waarheid afwenden en zullen zich keren tot fabelen."

Hoe sterk is je geloof? Hang je aan leer, of hang je aan HEM?

Nergens staat (behalve in Psalm 119) dat je een leer of de Heer moet aanhangen maar dan gaat het om de leer en niet om de Heer.

Ik stel de vraag bij door te stellen of het om de Heer gaat of om de leer?

Voor de hand ligt om bij de vraag: "Gaat het om de Heer of om de leer", te antwoorden dat het erom gaat dat we de Heer zouden leren kennen en dat het niet primair om de leer gaat en dat is ook zo, maar meestal worden zulke uitspraken gebuikt om de leer aan de kant te schuiven.

Men predikt de Heer en zegt in gemeenschap met Hem te leven, maar dikwijls gaat het dan om een heer, die men zelf bedacht heeft.

Natuurlijk slaat men de Bijbel open maar meestal worden slechts een paar verzen gebruikt om een hele filosofie te onderbouwen.

Velen in evangelische kring groeien op met de gewoonte vóór iedere maaltijd te bidden, en na afloop daarvan te lezen en te danken. Op zichzelf zeer nuttig, maar nergens in de Bijbel staat dat het ook moet. Eventueel zou men Daniël 6 vers 11 kunnen citeren. Maar om daaraan de conclusie te verbinden dat wij dit daarom ook moeten doen gaat wel erg ver.

Men is principieel en dus christelijk.

Met de vraag: Wat is de toepassing voor mijn dagelijks leven, ik meen dat TTC die vraag ook stelde. Het gaat dus meestal om de mens zelf.

Wij vragen ons op school bij wat we LEREN toch ook niet af hoe je die stof kunt toepassen in je dagelijks leven?

De Bijbel is geen handleiding voor ons praktisch leven.

Men maakt zichzelf een god en duidt die aan met de God van de Bijbel, maar de overeenkomst met de naam zegt natuurlijk niets.

Pas nadat wij Christus hebben leren kennen vanuit de Schriften kennen wij Hem ook in de praktijk van ons leven. Zonder Zijn Woord valt Hij helemaal niet te kennen. Het gaat dus niet primair om het kennen van de Heer, maar om het kennen van de leer, om dàt wat onderwezen wordt en daar vloeit al het andere uit voort en dàt versterkt ons geloof.

Het is immers 'de leer van Jezus'

Joh. 7 vers 17 :"Zo iemand wil Deszelfs wil doen, die zal van deze LEER bekennen, of zij uit God is., dan of Ik van Mijzelven spreek".

Mattheus 7 vers 28 : "En het is geschied, als Jezus deze woorden geëindigd had, dat de scharen zich ontzetten over Zijn LEER".

Zij konden Zijn leer niet plaatsen in het kader van hun eigen filosofie en leer.

De Heer was er eerder dan de leer, maar als we Hem niet konden LEREN kennen door Zijn Woord dan zouden we er niets aan hebben.

De laatste keer dat 'leer' in Mattheus voorkomt is in Matt. 22 vers 33:

En de scharen, dit horende werden verslagen over Zijn LEER".

En wat is die leer?

Dat gaat niet over pijn in je grote teen of over gebedsgenezing of hoe God je op een andere manier behulpzaam kan zijn.

Dood ga je toch.

Wat heb je er dan aan als je nu genezen wordt? Wat valt er nu te beleven onder de zon?

Natuurlijk zal God mensen genezen, maar dat hangt HIJ niet aan de grote klok. En als gebedsgenezing uit de mode is, verzint men wel weer iets anders.

Ik denk onze financiën 'genezen'. Want als je zoveel afstaat voor het werk van de Heer dan zorgt Hij ervoor dat Hij het met dikke rente terugbetaalt.

De Bijbel gaat niet over ons heden, maar over Christus en over dood en opstanding van Hem Die als vertegenwoordiger van de mens de straf gedragen heeft en in Zijn opstanding iets nieuws heeft voortgebracht en dat is "LEER" en Hij is mijn Heer.

Bij elke discussie zei HIJ; "Er staat geschreven".

De Heer bracht juist verdeeldheid door de LEER, die Hij verkondigde. Een verdeeldheid tussen oude en nieuwe schepping.

Hij predikte niet Zichzelf, maar een LEER en je kunt nooit zeggen dat Hij Zichzelf zo belangrijk vond. Hij maakte Zich volledig ondergeschikt aan Zijn Vader. Paulus deed dat ook.

Psalm 119 zegt dat het Woord een "LEER" is die wij zouden aanhangen.

In het Bijbels kader is de LEER belangrijker dan de Heer want het gaat niet om de conclusie, maar om argumenten.

De apostelen en de profeten leerden Christus niet kennen omdat ze dagelijks "Hem aanschouwden", maar uit de LEER van de Schriften.

De Heer predikte wat de Schriften LEERDEN. Via die LEER kom je tot de Heer. Wij geloven in HEM van Wie wij gehoord hebben. En daarna zal Hij ons leiden in de LEER.

Marcus 8 vers 31

En Hij begon hun te LEREN....

Marcus 11 vers 17

En Hij LEERDE hen...

Marcus 11 vers 18

de ganse schare was ontzet over Zijn leer

Joh. 7 vers 15

Hoe weet Deze de Schriften, daar Hij ze niet GELEERD heeft?

Joh. 7 vers 15

Mijn leer is de Mijne niet, maar Desgenen Die MIJ gezonden heeft

Joh. 7 vers 17

Zo iemand wil Deszelfs wil doen die zal van deze LEER bekennen

Joh. 18 vers 19

De hogepriester vroeg Jezus naar Zijn discipelen en naar Zijn LEER

Dan staat Handelingen vol met "volharden in de LEER".

1 Tim 4 vers 6

beveel deze dingen en LEER ze

En Titus spreekt zelfs over de gezonde LEER.

Via de LEER zul je ook versterkt worden in je geloof. Ik zou geen andere methode kennen.

door Gelooft.com » 11 jun 2016 19:24

Het is dus niet jouw droom en dat is het gevaarlijke van suggesties t.a.v. de onzienlijke dingen, je kunt iets 'verkopen' als jouw ervaring, maar het is van iemand anders.

Een Derde Weg ?!

De rechterkant van de brede weg

Bron: http://mijnvriendenenik.com/site/forum/topic/127?page=2

Ach, ik ben blij dat ik wandel door het geloof, en niet door aanschouwen.

Daartoe worden we ook opgeroepen.

"Zoek de dingen die Boven zijn, waar Christus Jezus is".

Een mens wordt alleen gerechtvaardigd door geloof in de Here Jezus Christus.

Niet op grond van je leefwijze en ook niet door de wetten, normen en waarden waarnaar je leeft.

Maar op grond van je vertrouwen in en op de HEERE Jezus Crhistus en als wij de genadetroon naderen hoeven wij ons van geen zonden bewust te zijn. Want daar danken wij God voor de genade, de vergeving en de verlossing, die wij van Hem in de Heere Jezus Christus al ontvangen hebben. Daar zouden wij in de praktijk van alle dag dan ook uit leven en dat onderscheidt een gelovige die wandelt in geloof van iemand die gefocust is op wat hij ziet, of meent te zien.

De natuurlijke mens gaat wel af op wat hij 'ziet' en een gelovige moet nooit datgene weer opbouwen, wat door zijn wedergeboorte is afgebroken.

Het bijna dwangmatige gericht zijn op vermeende wonderen en krachten is eigenlijk een bevrediging van de natuurlijke mens die wil zien. Onder het motto : Eerst zien en dan geloven.

Maar wat gestorven is en tot ontbinding is overgegaan moet je niet meer 'levend' willen maken. Je moet dat voor 'dood' houden of voor 'gestorven' rekenen.

Omdat onze 'oude mens' gestorven is, maar de nieuwe mens is in Christus opgewekt.

En dat is die geestelijke mens die de dingen zoekt die Boven zijn en die dingen zijn onzienlijk. En zo staat die letterlijke wet tegenover de geestelijke genade.

Zo staat de tastelijke ( zichtbare) berg Sion, tegenover de ontastelijk ( onzichtbare) berg n.l. het Sion dat Boven is.

Het maakt het erg warrig en vreemd als we de 'geestelijke' dus de onzienlijke dingen zelf gaan omzetten in zichtbare of tastbare dingen.

Dat is in deze bedeling niet mogelijk. Wij hebben de Here Jezus niet met eigen ogen gezien of aanschouwd. Wij kunnen alleen afgaan op wat we geloven, daarom zegt Paulus ook dat we in deze bedeling wandelen in geloof en niet in 'zien' of aanschouwen.

Het was Simeon die samen met Anna in de tempel de Here Jezus als baby mocht vasthouden en zien en riep dat zijn ogen de 'zaligheid' hebben gezien.

In onze bedeling van genade waar de Here Jezus zit aan de rechterhand van de Vader is het niet normaal dat je spreekt over letterlijke zichtbare dingen die 'geestelijk' zijn, dat kan immers niet. Niemand heeft ooit God gezien zegt de Bijbel omdat God Geest is. De Here Jezus is nu "Heilige Geest" en als iemand zegt dat Hij dagelijks een 'Geest' 'aanschouwt' dan is dat niet alleen hoogmoedig, maar dan klopt er iets niet. Tenzij je het overdrachtelijk bedoelt, want wij "zien" Jezus met eer en heerlijkheid gekroond. Maar dat zijn metaforen die juist uitbeelden wat we letterlijk NIET zien.

Anders zie je spoken a.h.w. of je bent 'overgeestelijk' en waan je je in een onzienlijke wereld en dat noemt men dan 'occult'.

Het is een leven buiten de werkelijkheid en realiteit. Juist als Paulus oproept te wandelen in geloof en niet in aanschouwen, waarschuwt hij voor het feit dat een gelovige manifestaties wil zien, om daarna te kunnen geloven. Daarom spreekt Paulus slechts in zijn eerste brief over tongentaal en profeteren, daarna nooit meer. Het willen 'zien' van manifestaties valt m.i. onder wat Paulus 'melk' noemt en we zouden opgroeien tot volwassen zonen en in vertrouwen op wat we niet zien, maar nochtans geloven.

De vrouw die de zoom van Zijn kleed aanraakte en alle voorbeelden van de wonderen en tekenen speelde zich af tijdens de werkelijkheid van de wandel van Jezus in levende lijve op aarde, maar vanaf het moment dat Hij naar de hemel ging, hebben we te maken met de Heilige Geest en Geest is niet waarneembaar als je dat zichtbaar wil maken dan kom je op het terrein van occultisme denk ik.

edit

TTC

Prima, geloven "jullie" , wie dat dan ook mogen zijn, maar wat je wilt.

De "dialoog" tussen jou en mij, is voor mij dan ook klaar.

Ik wens je toe dat je eens de Waarheid mag vinden, sterker nog, dat je eens tot geloof mag komen in de Here Jezus Christus.

Dat wens ik deze man ook toe.

je moet mijn woorden niet verdraaien. Ik heb gezegd dat de mens niet in staat is vrede op aarde te realiseren, dat alleen Christus Jezus daartoe in staat is, en dat ook ZAL realiseren in de toekomst. Wat de mens WEL kan doen is tot geloof te komen in de Here Jezus Christus. Bovendien is het de Heilige Geest , en niet IK die hen kan overtuigen. Ik kan alleen GE-tuigen van wat de Bijbel daarover zegt, dat ieder mens tot bekering dient te komen wil hij eeuwig leven ontvangen. De suggestie dat "velen mij misschien zullen zien als de nieuwe anti-christ" beschouw ik maar als volstrekte onzin, en distantieer me dan ook van dergelijke uitspraken. Dat de duivel van het christendom een karikatuur heeft gemaakt, staat buiten kijf, echter zijn invloed gaat veel verder dan het 'christendom'. Op alle terreinen van het menselijk bestaan, waarop invloed uitgeoefend kan worden is zijn macht terug te vinden, zoals ik ook al eerder heb aangegeven, OOK in de politiek, de financiele wereld, de massamedia.

Ja, zoals je het zegt, dit gaat veel verder dan de sektarisch versie van het Christendom. Je mag je daar ook van distantiëren, ik zeg enkel dat door jouw optreden velen daar zo zullen over denken, er staat niet dat het zo is. Toch blijf je mensen als uiterst dom beschouwen en je ontneemt ze elke vorm van vrije wil die hen door God gegeven is. Daarenboven spreek je alsmaar over een geambieerd Vredesrijk dat niet realiseerbaar is voor mensen, door de continue herhaling wordt enkel de belachelijkswaarde exponentieel opgedreven. Kortom, enerzijds predik je de Bijbel, anderzijds stel je net het tegenovergestelde, zelfs domme mensen kunnen dat zien waardoor heel je verhaal begint te lijken op een hallucinatie die slechts de troosteloze impasse bekrachtigt. Dit is niet de God waarin wij geloven Ineke, noch de God van de Bijbel.

Zelfde verhaal als mijn vorige post. Je praat voor altijd voor anderen die in je straatje passen en dat maakt het ongrijpbaar. Jij beschouwt mensen als dom en jij ontneemt forumleden elke vorm van vrije wil en praat over een vredesrijk dat mensen kunnen bewerkstelligen. Het getuigt van weinig respect dat je jezelf als norm stelt tegenover in jouw ogen 'domme mensen'. En tot slot vraag ik me af in welke God jij gelooft? Ik weet je echte naam, maar zal hem niet noemen, maar het kost me veel moeite. Wat een beschuldigingen. Wat predik jij eigenlijk ? Ik herken in geen enkele post Gods Woord en dat doe ik wel in de post van Ineke.

Ja,veel mensen hebben al begrepen wat je hen wou zeggen,

Voor een forumlid die nog geen maand lid is heb je wel een heel grote en dominante opstelling, met dit soort antwoorden en heb ik spijt dat ik je heb uitgenodigd voor dit forum. Ik voel me daar ook bezwaard over.

Het is interessant te lezen en soms ook wel goed hoe mensen tot hun gedachten kunnen komen.

Maar daarom hoef je het er niet mee eens te zijn of er achter te staan.

Het is verschrikkelijk erg maar een troost voor mij is wel dat een mens maar aan één ding tegelijkertijd kan lijden. Je kunt bijvoorbeeld niet honger en pijn tegelijkertijd voelen. Ons lichaam biedt blijkbaar toch een soort van bescherming tegen teveel lijden.

Maar dit is een pertinente onwaarheid.

Je kunt zo jezelf op die manier goed voor de gek houden, als er gedachten zijn die voor jou ondraaglijk zijn.

Het lichaam werkt echt niet hetzelfde als je geest.

Als dat zo zou zijn, dan zou ik bewust kiezen om altijd hongerig te zijn.

Waarom zou je honger en pijn niet tegelijk kunnen voelen?

Het heeft trouwens niets met het onderwerp te maken, dus laat verder maar.....

Ja, hebben we nu al duizend keer gehad, die grote verdrukking omdat een aantal Gods evolutionaire plan niet erkennen. Op die manier ontstaat een gigantische maatschappelijke depressie die ook kan leiden tot WOIII, net zoals WOII. Die 'kuil' zie je in onderstaand beeld, aan oplossingen ontbreekt het niet maar toch blijven we de perverse effecten cultiveren. Voor de goede, zie de smileys in het rood, jij zit bij de gele maar nog veel verder en wachtend tot iemand anders het probleem gaat oplossen. Alvast dank voor je bereidwillige medewerking. :d

Gods evolutionaire plan? Ik denk dat de Grote Verdrukking een heel andere ernstige zaak is die helemaal niet leidt tot WO111. Ik haak af. Dag hoor.

Het is goed dat te beseffen. Een Christen staat lang niet altijd op de top van de berg, beweerde een groot evangelist en gebedsgenezer, die ook problemen ondervond.

Tuurlijk ondervond hij problemen. Een Christen heeft de positie van de opperkamer met de deuren dicht en leven in gemeenschap met Christus ( uitgebeeld in 'maaltijd met hem houden') .

En wat is een groot evangelist? En wie is een gebedsgenezer?

Mijn post verwijderd omdat ik het niet goed bij kan houden, er wordt verkeerd gequote en er worden verkeerde quotes gebruikt om ergens over te posten en dit wordt voor de lezer niet meer te volgen.

Ga je gang. Ik hoop dat de Bijbel prevaleert boven schemaatjes.

Enfin. De vraag was "hoe sterk is je geloof". Mijn geloof is gebouwd op de Rots, Christus Jezus. Sterker kan niet. Die Rots is onwankelbaar en vast, en geen enkele macht, of menselijk bedenksel, kan mijn geloof in Hem aan het wankelen brengen.

En wat heb je daar aan in het alledaagse leven? Leef je dan niet in een wereld die je geenszins nog interesseert?

Zie je hoe suggestief en insinuerend jij je vragen stelt?

En dan later het zo omdraaien dat ik heb gezegd dat de wereld mij niet interesseert.

En dan ( zie de post van Ineke ) krijg je een antwoord wat relatief is ten opzichte van het geloof wat gebouwd is op de Rots en de rots is onwankelbaar en vast en niets of niemand kan ons daarvan scheiden.( Rom. 8 vers 38,) en dan staat de wereld op een veel lager plan en het alledaagse leven idem.

Want waarom moet de uitleg van Ineke hoe zij 'ziet en ervaart' dat ze op de Rots bouwt in relatie tot het onderwerp en dat die onwankelbaar is dat dat van belang zijn voor het alledaagse leven? Ik zie die link niet, want je suggereert dan iets heel relatiefs als je als Christen 'bedenkt de dingen die Boven zijn, waar Christus is'.

Wij zijn als vertrouwelingen in de Schrift "gezegend met alle Geestelijke zegeningen in Christus". Waarom dan dat 'alledaagse' belang?

Sommigen zien meer dan je denkt, jij ziet dit alles. Het enige dat je niet interesseert is deze wereld, je zegt dat zelf steeds, wij niet.

Weer citeer je verkeerd. Dat zei Ineke en niet ik.

Ik heb een gedicht neergezet, met als inhoud: "De wereld wordt van mij niet beter". Daar heb je kritiek op en een waardeoordeel. Maar misschien toch niet begrepen of niet goed gelezen.

Overigens staat in de Bijbel wat Ineke al geciteerd heeft.

Er zijn meerdere teksten die aangeven dat een kind van God gezet is in de hemel en dat zijn/haar leven is verborgen in Christus bij God. Col 3 vers 3.

Of in de Efeze brief : Een burger van een hemels koninkrijk.

Of: getrokken uit de ruisende kuil. enz...

@ TCC, Ik ben het met je eens dat humor een goddelijke creatie is. Maar waarom zou 'medelijden' dat niet zijn?

Uiteraard Anja, het lijden verzachten is nog een andere zaak, het vergt participatie in leven en welzijn.

Ehm....dat was ik niet die dat schreef, dat was Kwispel die een Anja tracht te doen. Daarmee hooguit zichzelf een stukje verder openbarend.

Haha, anders was hij het er niet mee eens geweest, met zijn 'uiteraard'.

Bewijs hoe ingekleurd men post.

@ TCC, Ik ben het met je eens dat humor een goddelijke creatie is. Maar waarom zou 'medelijden' dat niet zijn?

Uw woorden werden door velen al lang begrepen, ze zetten ze om in daden en niet in verhevenheid die slechts de scheiding en tumult in stand houden. Religieus fanatisme werkt hierin averechts, net omwille van de mismeestering die heel de geschiedenis laat zien onder het mom 'religie'. Vandaag nog steeds, alsof er geen boek - noch Bijbel - geschreven werd?

Hoe kun je nu bepalen wat anderen begrijpen?

Er was geen sprake van 'verhevenheid' maar van dichterlijke taal en waarom zou dat scheiding en tumult in stand houden?

En jammer dat het misverstand over religie zo hardnekkig is. De Bijbel is niet geschreven ten behoeve van de religie. Maar goed, ik heb een andere gedachte over 'religie', maar is off topic.

Het is precies wat elders als bezwaar wordt aangereikt waarvan ik de prachtige omschrijving even moet zoeken.

Ja gevonden dus...met dank.

"[....]".....die allerlei eigen insinuerende projecties in je posts leggen, ook als je uitlegt hoe je ze wél bedoelt, die moedwillig je levensbeschouwing foutief omschrijven of enkel vanuit eigen vooroordelen die je zelf totaal niet herkent, die niet ingaan op je argumenten en vervolgens menen dat je geen argumenten hebt, of die van zulke duidelijke drogredenen gebruikmaken, dat het bijna niet anders dan moedwilligheid kan zijn, etc.

En die users vindt je in zowel christelijke als niet-christelijke hoek. In mijn ervaring niet zelden zelfs vaker in christelijke hoek.

Onderstaande post is ook helder met dank.

Fanatisme en kortzichtigheid zijn dan ook geen eigenschappen van een religie, maar een expressie van het persoonlijke karakter. En die zien we in alle lagen van de bevolking terug. Zulke mensen maken van alles een religie, zelfs van atheïsme.

Wie bedoel je met "ons"? 34 miljoen hongerende Afrikanen of een handjevol het aan niets ontbrekende christenen in West-Europa?

Weldra komt het herstel, Satan zal immers gevangen worden, zo gezegd wordt.

Wie zegt dat?

Alles wat je prijsgeeft kan tegen je gebruikt worden.

Je bent natuurlijk een hele grote jongen of meisje als je met andermans geloof de spot drijft. Ik lees het met gevoelens van medelijden.

En wat internet betreft zou dit dus 'internet pesten' genoemd kunnen worden.

Ik vind het jammer dat Christenen zich laten meeslepen door mensen die aangeven Gods Woord totaal niet serieus te nemen en met het spotten meedoen.

Mijn geloof is sterker geworden sinds ik besef dat deze wereld mijn wereld niet is.

Niet door al mijn goede werken voor de mens en maatschappij

ben ik erfgenaam geworden en bevrijd uit slavernij

van de aardse, oude schepping die allang is dood verklaard.

Voor mij staat de hemel open, waar mijn Heer Zijn oogst vergaart.

Heel hard werken aan de wereld, die nog ligt in satan's macht

Dat is niet wat mijn Verlosser elke dag van mij verwacht.

Ik vertel aan dode slaven, Wie de weg naar vrijheid is,

en dat wie maar wil geloven, meedeelt in Zijn erfenis.

Wat er heerst in mensenharten is niet zoveel meer dan kwaad.

Er iets beters van te maken, daar ben ik niet toe in staat.

Ik verbeter niet de wereld, ik hoor bij Zijn koninkrijk.

Bij een fonkelnieuwe schepping, ben straks aan mijn Heer gelijk.

De wereld wordt van mij niet beter, ik roep alleen maar : "Kom eruit!"

"Kiest toch voor het nieuwe leven en stap die dode wereld uit.

Dat is interessant, dat wist ik niet. Feit is dat er staat "uit genade bent u behouden". "Uit genade" draagt al in zich dat Iemand anders het ons geeft. Het is natuurlijk absurd als "en dat niet uit uzelf" op genade zou terugslaan, want de Schrift is een intelligent Boek waar in de regel geen absurde overtolligheden als stijlfiguur ingevoegd zijn, zeker niet op die plek.

Dat is precies wat ik probeer te zeggen. Dat het gaat om de verleende genade die God geeft.

En daarom is het raar dat jij beweert dat het om 'geloof' gaat wat gegeven wordt.

Dus neem ik de tekst uit Titus als referentiekader.

Dat is helemaal niet wat jij "probeert te zeggen". Sterker nog, jij hebt helemaal niet gelezen wat ik precies schrijf, waar je nu op reageert. Het raakt kant noch wal. Jouw antwoord slaat net zoveel op mijn bericht als het antwoord "inderdaad, ik moet poepen" op de vraag "wil je een glaasje wijn".

Dat heb je dan goed begrepen. Top Anja!