henkjan37

@ Thorgrem De lokale parochies zijn opgegaan in grotere, op voorwaarde dat het wel eigen gemeenschappen bleven. Nu wordt die belofte dus niet gehouden. Dat is op zich kwalijk. Wellicht zal het aantal gemeenschappen moeten afnemen, maar de drastische maatregelen van Kardinaal Eijk versneller de afname van het aantal kerkgangers, in plaats van die te verminderen. Bovendien wordt er geen antwoord geboden op de vraag wat er nodig om de kerk weer te laten groeien.

dat de mens opnieuw geboren wordt door geloof en niet door de doop is een onbijbels evangelisch dogma. de bijbel zegt duidelijk dat dat gebeurd bij de Doop. God is geen slaaf van de mens, maar God bied zijn genade aan. Niet omdat iemand een dogma onderschrijft maar omdat mensen God volgen en zo genade ontvangen.

In dat opzicht moeten we misschien ons meer aansluiten bij wat de Korte zegt: Samenwerking, gemeenschapsvorming. De katholiciteit wordt alleen meer hersterkt door samenwerking met broeders en zusters in andere denominaties. Lastig blijft alleen de sacraments en ambts visie. Als nu de PKN gewoon een eigen kerk wordt binnen de katholieke familie, zoals ook de Oosterse kerken: dan zijn de meeste problemen over en kunnen we echt weer samenwerken aan de versterking van het christendom in dit land.

neo-gotische kerken moeten nog maar bewijzen de eeuwen door te komen he;)

Middeleeuwse kerken zijn gewoon van grote historische waarde: ze moeten dus sowieso blijven bestaan, het liefst in de orginele functie. Dat geld niet voor kerken die nieuwer zijn, zoals 19e of 20e eeuwse kerken naar mijn mening. Ik vind wel, dat een kerk die je binnenkomt een 'aura van sacraliteit' moet hebben: binnenkomen door een doopkapel, en dan een radicale gerichtheid op het allerheiligste op het altaar. Banken of stoelen kan wat mij betreft beide wel, mits er gelegenheid is om te knielen en om te staan.

dat een kerk herkenbaar is is belangrijk het werk evangeliserend, je belijd ermee het christendom en achterafzaaltjes maken het tot een besloten sekte. dus ja tegeb middeleeuwse dorpskerken en stadslerken nee tegen lelijke jaren 70 kerkrn btw

@ thorgrem HUN!

Zou gruwlijk bescheiden is Ouweneel niet..hij noemt zich professor, maar dat is zeker niet dankzij zijn academisch denkwerk, maar dankzij zijn status in de evangelische wereld.Bovendien is het gegeven door een onbeduidende Afrikaanse universtieit. Dat hij zich daar toch veel mee tooit is typisch een voorbeeld van jezelf door je geloof belangrijk aken

kuch, op de man spelen doe jij zeker niet:P

1. Het Joodse volk is niet echt meer God's volk. Althans, het gedeelte dat niet christelijk is geworden;) 2. Dat komt omdat er op aarde evengoed kwaad als goed is. God wil het goede, maar geeft ons vrijheid om te kiezen. Zoals een ouder zijn puberkind niet met ducktape thuis vast maakt aan de stoel, maar hem de kans geeft de wereld te zien en fouten te maken.

Dat is het evangelische dogma ja. De Bijbel heeft het echter wel degelijk over de waterdoop die een vraag aan God is om een rein geweten. Waarna je op kan staan in de Heilige Geest. Het probleem is dat jij je dogma projecteert op de Bijbel, maar daarmee dus vooral de Bijbel niet letterlijk neemt. Bovendien: de Bijbel is daar glashelder over: er is maar één doop in Christus. Dat is: Met water: ondergaan en daarmee geestelijk sterven en Geestelijk opstaan. De mens duwt je onder of giet water. God zorgt dan voor [bijbel=]‘Keer u af van uw huidige leven en laat u dopen onder aanroeping va

Heeft het meest prestigeuze instituut van de Islam nu ook niets meer met Islam te maken

@ Olorin Het alleen zien als een noodoplossing is wel een conservatieve visie erop. Je kunt het ook zien als onderdeel van een democratiseringsbeweging binnen de kerk, volgende op Vaticanum 2. In dat opzicht denk ik ook dat de WOCO de komende jaren zeker nog toekomst heeft: al is het maar in bejaardenhuizen, verouderde maar toch nog redelijk grote dorpskerken etc. Het is voor ons 'jonge katholieken' wellicht prettiger actief te zijn in een kractige vitale centrale gemeenschap, maar dat is het op dit moment voor de meerderheid van praktiserende katholieken niet. Bovendien is ieder verloren

nee, alleen in de kerk staat er. Er buiten dus niet, das alleen in jaloerse zandbakmannenlanden nodig;)

nou, weer lekker bezig die moslims;)

God heeft de mensen de kans gegeven er zelf wat moois van te maken. Dat hebben de mensen helaas echter lelijk verpest. God probeerde ze te waarschuwen en te helpen, maar tevergeefs. toen heeft God het ultieme gedaan: zijn Zoon, zichzelf in menselijke vorm is naar de aarde gekomen en heeft de straf gedragen voor de zondige mens. Niet omdat God dit nodig had, maar zodat wij, ondanks dat we het niet verdienen toch bij God kunnen komen. We kunnen God's liefde en genade aanvaarden en dan ons leven daarop inrichten. Zo kunnen we het goede terugvinden en de relatie met God ons leven laten beheersen.

merkwaardig trouwens dat je Here met hoofdletter schijft en Jezus zonder;) maargoed..

dat heb ik hierboven al uitgelegd. Maar hij laat zijn leerlingen wel voortdurend dopen. Met water. Christus is de bron van de genade van de doop, niet degene die het water giet;)

Omdat je het niet letterlijk neemt nee;) zoals je eerder ook aangeeft;) Verder is die tekst idd prima hoor;) Zijn we het eens! top. En je bent dus ook katholiek eigenlijk..dus dat is logisch!

nee, daar is de Bijbel zeker niet duidelijk in.

Ik vertel niets katholieks hoor, haal hiervoor mijn informatie alleen uit de Bijbel. En die heeft het over wedergeboren uit water en de Heilige Geest. Niet over wedergeboren door geloof. Er is maar 1 weg tot God en dat is Jezus Christus. Zeker: dus doe dan ook wat hij zegt;) doop mensen met water en ze zullen de Geest ontvangen. Dat is wat Jezus en wat Petrus zeggen. Niets meer en niets minder;)

@ Hendrik: ik denk dat er genoeg protestanten dat claimen;) Overigens zijn die sola's sowieso niet werkbaar. Het klinkt wel vroom, maar uiteindelijk kom je toch in merkwaarde paradoxen en cirkelredenaties;)

Jezus in aanwezig in de doop, immers door hem reinigt de doop mensen van de zonde. Daarom doopt hij ook niet zelf met water, dat laat Hij echter wel steeds doen aan zijn leerlingen: dat is hun opdracht. Zij dopen als het ware met water en God zorgt dan tegelijkertijd ervoor dat de Geest komt over de gedoopte, zodat die krachtens Christus over bevrijd wordt.

Er staat anders heel duidelijk: tenzij uit water en de Geest. Dus dan spreek je hier de Bijbel tegen. En is dat een garantie; jazeker! dat is immers wat Jezus belooft!

Er is een derde mogelijkheid, er zijn mensen die zich christenen noemen maar het zullen blijken niet te zijn. De Bijbel (o.a. Openbaring) is er duidelijk in dat deze derde mogelijkheid er is. Nee, dat is hetzelfde als mogelijkheid 1.