henkjan37

precies: Sola fide lijdt tot allerlei onorthoxe interpretaties: van het ontkennen van de waarde van de doop tot het ontkennen van de drieeënheid. Het probleem is eigenlijk wat Erasmus al zei toen Luther hem over zijn nieuwe idee van Sola fide vertelde: You stipulate that we should not ask for or accept anything but Holy Scripture, but you do it in such a way as to require that we permit you to be its sole interpreter, renouncing all others. Thus the victory will be yours if we allow you to be not the steward but the lord of Holy Scripture.[49]

Idem in Handelingen 2: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:16 Maar dit is wat gesproken is door de profeet Joël:17 En het zal zijn in de laatste dagen, zegt God, dat Ik zal  uitstorten van Mijn Geest op alle vlees; en uw zonen en  uw dochters zullen profeteren, uw jongemannen zullen visioenen zien en uw ouderen zullen dromen dromen.  18 En ook op Mijn dienaren en op Mijn dienaressen zal Ik in die dagen van Mijn Geest uitstorten en zij zullen profeteren. Opvallend is, dat Petrus (die aan het woord is) uit Joel 2:28-32 citeert, en iets aan dat citaat toevoegt: "zegt God". Petrus wil duidelij

Ik heb sterk de indruk dat het ook nooit meer is dan een dogma. Maar het probleem van een dogma is natuurlijk wel dat je eerst moet geloven in het dogma of de autoriteit die het uitspreekt. Iemand die beweert dat alles wat niet in de Bijbel staat menselijk verzinsel is, zal dan moeten erkennen dat het aan de Bijbel toeschrijven van een dergelijke autoriteit eveneens menselijk verzinsel is. Ik zal dat laatste niet ontkennen natuurlijk. precies..daarom is het idee van 'sola scriptura' ook eclatante onzin.

In de wat extremistischer takken van het christendom vindt men "religie" een fout woord. Bruikbaar om bijvoorbeeld minder extremistischer christenen mee weg te zetten. I know, mensen die zeggen dat ze tegen religie zijn, maar voor Jezus dat zijn ofwel atheïsten die Jezus een coole hippe vinden, ofwel mensen die iets zeggen waarvan ze geen flauw idee hebben wat het betekent, maar daarmee wel anderen wegzetten. Een ander geloof slecht vinden komt meestal omdat je gewoon tunnelvisie hebt.

precies, fora zijn toch meer iets van de begin jaren '2000;) hier zullen wel meer 30ers zitten tegenwoordig) jongeren van toen

@ Gerard je bent na 30 jaar werken al gestopt? Met zo;n arbeidsethos houden we een verzorgingsstaat niet vol hoor;)

Zou empatisch ook klinken op Waarheid? Immers iemand de waarheid zeggen zou betekenen dat je met iemand een appeltje hebt te schillen, maar de waarheid zeggen is wél de liefde van Christus want Hij kan immers niet liegen en zou er dan geen sprake van zijn dat zelfs de Here Jezus Zijn beriochten zouden worden weggehaald omdat ze niet empatisch of te hard zouden zijn? 't Is een vraag, geen aanval op de moderator!! is dat de waarheid of de tijdelijke persoonlijke waarheid van jou? Beter ga je voor die eerste;)

Engel gelooft ook niet in de driëne God, maar dus wel in een boek. Tsja, ieder zijn geloof;) met christendom heeft dit natuurlijk weinig meer te maken.

ik heb alleen de films gezien he

Ik vond Narnia echt niet heel veel christelijks hebben, Lewis is wel een christelijk apolegeet, maar in die films is daar weinig van terug te vinden. dat er kruisverwijzingen zijn is eerder een vorm van 'seculair religion' dan van christendom.

Je denkt serieus dat er antwoorden gaan komen dan? Ik geef toe dat dit forum weinig activiteit laat zien, en dat relatief veel van die activiteit door een paar mafklappers wordt gevuld, maar ik ben een optimist. Er is regelmatig was geklets hoor;)

Dan komt bij mij de vraag op of je wel gelooft in het volbrachte werk van de Here Jezus Christus? Overigens denk ik dat hier heel vaak gelovige wordt aangehaald terwijl iemand bijvoorbeeld religieus is. Helaas denken veel christenen dat christendom een wijze van leven is, namelijk een religie. Als er al een Bijbelse religie of godsdienst bestaat, is het die van de Mozaïsche wet. Een afgeleide daarvan tot in onze dagen blijkt het judaïsme te zijn; de Joodse godsdienst. Die bestaat voor 100% uit wet. Maar christendom naar Bijbelse maatstaven is juist geen godsdienst of religie. Integend

Er staat ook nergens in dat het niét zo is;)

Het kan een dogma zijn binnen een bepaalde groep dat de Bijbel een waarde heeft. Dus altijd in een traditie, de bijbel is zelf natuurlijk ook onderdeel van een traditie.

gelukkig zijn katholieke en protestante tradities wel op Jezus gebaseerd, dus is het citaat in casu irrelevant; )

zeker, daarom vond Luther het ook goed om meer vrouwen te hebben, omdat hij zich louter hield aan de bijbel en niet aan de katholieke traditie. Latere reformatoren en ook de west-europese traditie houden echter vast aan de katholieke visie op het huwelijk, die ook trouwens overeenstemt met de scheppingsorde.

Ik heb al 2 Ola Viennetta's op, 1 Bicuit Caramel en 1 Vanilla... er liggen er meer in de vriezer. Zal ik? Ach wel ja, 't is immers maar 650ml per doos en das niks.. misschien moet je wat minder suiker eten;)

Dat heeft wellicht te maken, dat zodra je "in" gaat, dat je dan gelijk getrouwd bent. Officieel ben ik nog nooit getrouwd, en volgens de Bijbel meermalen, zelfs met een vrouw die de mijne niet is. En waar staat dat? En dan het liefste in een nieuwe testament context? Overigens is er totaal niet te vinden over een getrouwde Paulus hoor, niet in de bijbel en evenmin in de traditie. Petrus is een ander verhaal.

Dat heeft wellicht te maken, dat zodra je "in" gaat, dat je dan gelijk getrouwd bent. Officieel ben ik nog nooit getrouwd, en volgens de Bijbel meermalen, zelfs met een vrouw die de mijne niet is. En waar staat dat? En dan het liefste in een nieuwe testament context?

Het moet jou bekend zijn dat de overgrote meerderheid van de christenen geen mening, zelfs geen geloofsovertuiging, vormt op basis van bijbel-citaatjes. Heb je helemaal gelijk in, maar het is wel onderdeel van de discussie;)

[bijbel=] 7. Want ik wilde, dat alle mensen waren, gelijk als ikzelf ben; maar een iegelijk heeft zijn eigen gave van God, de een wel aldus, maar de andere alzo. 8. Doch ik zeg den ongetrouwden, en den weduwen: Het is hun goed, indien zij blijven, gelijk als ik. 9. Maar indien zij zich niet kunnen onthouden, dat zij trouwen; want het is beter te trouwen dan te branden. [/bijbel] Christenen kunnen zich beter onthouden, maar als ze dat niet kunnen door hun zondige natuur is het beter te trouwen;)

wat is voor een atheïst dan de objectieve bron van moraal?

Nee, dat denk ik niet als katholiek, maar ik verplaats me in dat dier of plant. Die hebben wel degelijk een doel. Achter de ET zit geen metadoel, maar een dier of plant heeft wel degelijk een doel.

@ DeThomas Om te beginnen leuke omschrijving! Goed geschreven interessant stuk. Persoonlijk vond ik Game of Thrones niet heel leuk. Ik heb wel een seizoen gezien, het had wel wat ,maar persoonlijk vond ik de snelheid van de serie wat raar...dingen gaan zo snel en dan weer traag. Bovendien vond ik de verhouding tussen groot en klein spel niet heel leuk. Wat betreft de hoeveelheid naakt, tsja, als je daarvoor gaat kijken heb je op internet meer te vinden;)

"Want jullie hebben maar één leraar (in je citaat werd διδάσκαλος vertaald als "meester")..." Paulus: Ef 4:11 En hij is het die apostelen heeft aangesteld, en profeten, evangelieverkondigers, herders en leraren (e.v. διδάσκαλος), 4:12 om de heiligen toe te rusten voor het werk in zijn dienst. Ooit bedacht dat Jezus' waarschuwing wellicht niet zozeer gericht was tegen het fenomeen "meester" of "leider" of "leraar" in het algemeen, maar eerder tegen het fenomeen zelfbenoemde "meester" of "leider" of "leraar"?? Paulus spreekt onbekommerd over leraren (of apostelen of pr