henkjan37

Het is geen taalspelletje hoor. Als de Vader God is, kan de persoon van de Zoon, die zelf ook deel uitmaakt van God dus aan de rechterhand van God de Vader zitten. Dit is volstrekt logisch voor aanhangers van de drieënheid en dus geen probleem. Dus wanneer bij wijze van spreke Jezus en de Heilige Geest naast elkaar zouden zitten, zitten ze allebei naast God.

De kerk bestaat uit allen die door het doopsel Gods kinderen zijn;) Zij die op weg zijn met Jezus, met vallen en opstaan. Uit heiligen en zondaars, maar vooral uit mensen die beiden zijn;)

evangelische kerken kennen vaak geen sacramenten, omdat dat botst met het dogma van 'sola fide'.

@cbr ja...maar daarvoor is dus de schuldsanering. Dat duurt een paar jaar, maar dan ben ke ook van een schuld af, die onder jouw verantwoordelijkheid is ontstaan;) dat persoonlijke vergeven van schulden is wel erg belangrijk ja!!

Maar dan heb je automatisch na 7 zeven jaar je huis afbetaald. En kan je prima lenen voor een auto en een gigantische breedbeeld, want binnen 7 zijn alle schulden toch weer weg. Het lijkt me geen erg realistisch systeem in een kapitalistische samenleving.

Dat zijn gewoon historische feiten;) OK, in die zin is het 'natuurlijk': daar geef ik je gelijk in. Wat ik wil maakt niet zo heel veel uit, maar ik denk wel dat unitariërs door hun denkbeelden buiten het orthodoxe christendom vallen. Daar kan ik mee leven, afgezien van het woord "denkbeelden" want het gaat om geloof. Ik denk ook dat Jezus door Zijn geloof buiten "het orthodoxe jodendom" viel. Hij roept ook niet op om deel uit te maken van "het orthodoxe christendom" of zo, maar om Hem te volgen. Dat ik kennelijk door mijn geloof buiten het orthodoxe zus-en-zo-dom kom te staan, v

@ sweep Christus komt volop voort uit God, gewone christenen zijn aangenomen als kinderen van God. Dus terwijl Christus vanuit zijn substantie God is, is de mens dat vanuit zijn status als schepsel niet. Als schepsel zijn we aangenomen tot kinderen van God (in het doopsel)

Dat zijn gewoon historische feiten;) Wat ik wil maakt niet zo heel veel uit, maar ik denk wel dat unitariërs door hun denkbeelden buiten het orthodoxe christendom vallen. Natuurlijk volgde Calvijn Jezus, je kunt er over discussiëren of het de goede manier was in alle gevallen, maar dat was wel oprecht zijn doel lijkt me.

Ok! En hoe denk je over de Geest van God? En over de drieënheid?

Het idee achter een aflaat is in feite dit: Wanneer je je zonden belijd worden die vergeven. dat doe je bijvoorbeeld in het sacrament van boete en vergeving. Wanneer je vergeven bent is het niet de niet altijd voldoende om vrolijk verder te gaan, maar je moet je bekeren, je fouten herstellen. Een manier om je relatie met God weer te herstellen en je daadwerkelijk te bekeren is een bedevaart, een andere manier is het delen van je rijkdom. In de middeleeuwen kreeg je hiervoor als bewijs een aflaat, als een formeel bewijs dat je inderdaad je in daden ook van je zonden had afgekeerd. Dit liep op

17 maar gemakkelijker is het dat hemel en aarde voorbijgaan dan dat van de Wet één haaltje vervalt: 18 ieder die zijn vrouw loslaat en een andere huwt begaat overspel, en wie haar huwt die van een man werd losgemaakt begaat overspel! .Maarde Mis leert, dat de levenden en de doden niet door het lijden van Christusvergeving der zonden hebben, tenzij dat Christus nog dagelijks voor hen van deMispriesters geofferd worde, en dat Christus lichamelijk onder de gestalte desbroods en wijns is, en daarom ook daarin moet aangebeden worden; en alzo is deMis in den grond ander n

Als je deze logica had gevolgd had je sowieso geen grote bedrijven gehad, want zonder leningen is startkapitaal krijgen bijna niet te doen. Bovendien is het hele concept van geld zonder leningen amper te doen. Dan hadden we nog op boerderijen geleefd en hadden één keer per jaar naar de jaarmarkt om 14 kippen te ruilen tegen een warme jas:P

Je observatie dat Jezus de zoon is van God klopt natuurlijk. Alleen hoe concludeer je hieruit dat Jezus niet zelf ook God is? Want dat is in feite wel de stelling die je poneert, terwijl Hij in de Bijbel wel degelijk God wordt genoemd.

Juridisch gezien was hij een medepleger, niet zomaar een megeplichtige. Natuurlijk is Calvijn verantwoordelijk voor de dood van velen: unitariërs, overspelplegers en zelfs kinderen die hun ouders beledigden. Dat is niet persé heel relevant voor deze discussie overigens.

wel handig voor je hypotheek^^

1. ja...je moet Jezus volgen. Niet antnomalistisch maar zoals Hij verteld in de bergrede;) De strijd tussen goed en fout gaat door, maar gesteund door de Geest moet je het goede doen;) 2. dat is wat de Bijbel zegt he;) De Geest van God uitmaken voor een valse Geest. Daarom moet je dus waken voor het beledigen van andere christenen, )

1 Je moet nu de vervolmaakte volgen: niet de zwakke menselijke, maar de ware vervolmaamte wet. 2. De zonde is het verwerpen van de Geest. Door bijvoorbeeld te zeggen dat iemand niet is weder geboren.

@ aflaten voor geld zijn door de terechte kritiek van Luther op het comcillie van Trente verboden;)

nou: ik denk dat er in het Midden-Oosten, bijvoorbeeld met ISIS wel dingen gebeuren die erger zijn dan wat hier gebeurd hoor. En moslims zijn bij uitstek mensen die wel in God geloven, maar daarbij Jezus niet als God erkennen.

Sowieso moet het geld ergens vandaan komen. Overigens bestaan er ook wel kerken die daadwerkelijk om tienden vragen, dat lijkt me wel wat oude-testamentisch.

dan gaat er flink wat stuivers in het collectemandje;)

Het verbaast me vooral hoe katholieken toch een behoorlijke eenheid vormen.

je kunt het ook gratis maken, maar dan moet je op een andere manier je geld binnen krijgen. In elk geval zijn twee dingen belangrijk: 1. De kerk moet open en transparant zijn over de kosten, zodat mensen kunnen bepalen wat voor bijdrage ze zouden moeten geven. 2. Het moet ook altijd zo zijn dat voor mensen die het niet kunnen betalen het ook gewoon gratis is. Naar mijn weten zal je bij een katholieke parochie nooit geweigerd worden wanneer je niet betaald omdat je krap bij kas zit.

De vruchten van degenen die Christus niet als God erkennen zien we op dit moment in het Midden-Oosten;)

Als Bijbelgetrouwe christen geloof ik enkel wat duidelijk in de Bijbel staat en dat is: 1) Dat volgens de Bijbel het woord of de uitdrukking “God†steeds betrekking heeft op een toestand of een functie en is geen eigennaam of persoonsnaam.Het slaat in de eerste plaats op de verhouding “ het Soeverein zijn†tussen de ene entiteit (persoon) tegenover een andere entiteit (persoon). Zodoende is de naam “God†dan ook niet exclusief aan één bepaald persoon gebonden 2) Het woord†God†is een functioneel begrip in de Bijbel en wordt daarom praktisch altijd gebruikt om de hiërarc