henkjan37

...

Niet echt. Ik zou eerder zeggen dat het nogal onomstreden is dat de evangelien niet zijn geschrven door degenen die er door de traditie aan gekoppeld worden. Maar het maakt mij verder ook echt niets uit, geloof wat je wil, het heeft eigenlijk alleen relevantie voor historici Voor historici sowieso niet hoor..verhalen uit die tijd zijn nooit betrouwbaar naar onze maatstaven, het is eerder de significantie en het narratieve belang dat ook voor historici belangrijk is;)

Raar filmpje, Natuurlijk hielden de dicipelen zich aan de wet, ze waren immers Joden, totdat Petrus en Paulus individueel tot een conclusie kwamen dat, dat nog wel mocht, maar voor christenen niet meer nodig was. Ergo: het hoeft niet meer. Overigens bizar dat die man zegt dat de Geest van God zich ook moet houden aan de Torah, daarmee stelt hij de wet niet alleen boven de mens (wat Jezus met klem bestrijd), maar zelfs boven God. Je reinste afgoderij dus.

want die zijn er eenduidig over? Volgens mij zien de meeste Bijbelwetenschappers er net zoiets in als mij hoor...of je moet heule kritische hebben:P

Over het algemeen wel hoor:P Wellicht dat een aantal wetenschappers anders beweerd, die hebben daar vast argumenten voor. Maar wanneer ik als historicus er naar kijk kan ik niet anders concluderen dat bijvoorbeeld het evangelie van Marcus waarschijnlijk is geschreven door Marcus, dan wel door een nauwe volgeling toegeschreven aan Marcus. Dat lijkt een flinke tegenstelling, maar we hebben het wel over een andere tijd. Dus Marcus betekent waarschijnlijk dat het door Marcus of zijn directe omgeving op papier is gezet. Daarna is het overgeschreven en aangepast, dat weten we, maar er bestaat toch

Natuurlijk zijn er verschillende visies: het lijkt me hier goed ons te beperken tot de Bijbelse uit handelingen: 1. Tot vergeving van de zonden 2. Waarna je de Heilige Geest ontvangt 3. Voor gelovigen, hun kinderen en allen hier ver vandaan. Die doop;) Niet de belijdenis of de verbondsdoop dus;)

ik bedoel dat het wel een feit is, wat niet betekent dat het 100% waar is, maar wat is wel honderd procent waar. Heeft Harry Mulisch bijvoorbeeld de 'ontdekking van de hemel' geschreven? Er zijn aardig wat bewijzen voor en we nemen dat aan als een feit, maar filosofisch gezien zou je kunnen onderbouwen dat het niet te bewijzen is dat het door hem geschreven is. Iets soortgelijks is aan de hand voor de evangelieën, je kunt het ontkennen, maar het wordt over het algemeen wel als een feit aangenomen. Overigens kun je alles als een feit ontkennen: de aarde is niet, China bestaat niet, Armeense

Versta ik u goed ? Bedoelt u iemand die als kind gedoopt is en zich later als volwassene laat herdopen ? Nouja, iemand die zich als kind of volwassene al het sacrament van het doopsel heeft ontvangen en dan besluit dat het over moet, omdat God's genade onvoldoende is en het door zijn of haar persoonlijke keuze moet.

Bij het doopsel ontvangt men de Heilige Geest. (Joh3:6, hand: 19:6). Wanneer iemand zich op volwassen leeftijd opnieuw laat dopen zegt degene daarmee: ik geloof niet dat God zijn Geest in mij is gekomen door genade: IK wil dat zelf besluiten. Daarmee wordt Christus offer verworpen en de Geest ook. Nu is de Bijbel erg hard over het lasteren van de Geest, immers het verwerpen van Christus dat overdopers doen is te vergeven, maar het lasteren van de Geest niet. Hoe hiermee om te gaan?

Zeker is dat erg belangrijk! Het maakt duidelijk dat baptisten net zo goed christenen zijn als katholieken en dat we uiteindelijk één kerk zijn. Door de doop worden we immers allemaal God's kinderen;)

Dat is maar zeer de vraag Hmmmm....dat lijkt me niet onomstreden, zoals er geen objectieve waarheid is, maar het lijkt me wel een episdomoligisch feit.

het rijmt wel;)

besprenkeling is in de katholieke kerk aan de orde van de dag, als zegening, niet als vol sacrament

@ RF ik geloof dat een basin ook geld als stroment water, omdat moleculen ook nooit stil staan;) Water stroomt altijd dus, tenzij het ijs is. Een doop met ijs is dan ook niet toegestaan. Bovendien levert dit een flinke blauwe plek op en niet zelden buitenbewustzijn.

@ flash Paulus, Lucas of Marcus hebben toch zelf wat op papier gezet? Dat lijkt me redelijk hard voor die boeken!

@ Flash Dunning-krugereffect: dat is zo waar! Dat vat de hele discuccie over het letterlijk nemen van de Bijbel, van evolutie etc. allemaal samen!

Nee, mits met stromend water, de trinitaire formule, en de intentie Dat ja, maar de stromend water kan je breed interpreteren, onderdompelen in een zwembad wordt ook geaccepteerd, hoewel de voorkeur dan is voor overgieten: dan gaat het immers om levend water;) De meest volledige doop bestaat uit drie onderdompelingen in een rivier;)

Nou, het is tegen de normale procedures, maar het gaat in alle gevallen om een geldige doop; mits met water en doopformule.

]gezellige mensen zijn dat! de wereld is verdorven en de mens kan er uit eigen kracht niet uitkomen. God kan dat wel ,als ie had bestaan

in de RK kan je terstond worden gedoopt, niet alleem door een priester, maar door iedereen. Alleen als de ruimte voor catechese aanwezig is, is het goed de doop volop te beleven door een goede voorbereiding. In noodgevallen is de spontane doop direct mogelijk. bovendien worden babies ook direct gedoopt, dus het is vanzelfsprekend.

Is dat zo? Volgens mij zegt zij alleen, zo begreep ik, dat de Vulgata de officiele vertaling is bij het interpreteren van de Schrift, maar niet per se dat deze ook het dichtst bij de grondtekst ligt. Modernere goedgekeurde katholieke bijbelvertalingen baseren zich immers over het algemeen ook niet op de Vulgaat. , nee, maar de textus receptes is evenmin een grondtekst en de 11e eeuwse masorische tekst evenmin, dan zit de Vulgata, zelfs in het Latijn er dichter bij;)

@ bremsel maar datvis gewoon een persoonlijke voorkeur dus...staat los van argumenten;) ik zou zeggen: de Vulgata: want dat zegt de RK

Ik zou zeggen dat de stelling dat de aarde vernietigd wordt ook niet helemaal Bijbels is hoor. Wanneer de de bijbelse escalotologie volgt zijn er een aantal elementen: 1. Veel rampen en vervolgingen 2. Komst van Christus, gevolgd door het samenvoegen van Hemel en aarde, wat lijdt tot een nieuwe aarde.

8000 is inderdaad te veel, hoewel ik wel de hoop heb dat het geld goed terecht komt overigens voor echte excessen moet je bij pinksterkerken en dat type stromingen zijn: Soriano of T.B Joshua....multimiljonairs in landen waar extreme aemoede heerst.

in België is dat historisch xo gegroeid, merkwaardig genoeg heeft het juist te maken mey de scheiding tussen kerk en staat. Overigens heeft de pkn vergelijkbare loonscholrn in Nederland, de rkk ook, maar dan alleen voor leken en getrouwde priesters en diakens. Maar in Nederland komt dat uit vrijwillige giften.