Hitchens

De Neanderthaler was geen voorganger van ons. Kijk, zo weinig weet je ervan af. Zoals je eerder al toegaf. Waarom dan zulke uitspraken doen?

Mag je vinden. Vooralsnog moet iedereen je hier wijzen op je gebrek aan kennis en de standaard valkuilen. Maar je mag zelf vinden dat er je veel van weet natuurlijk.
Bonjour en anderen zijn iets geduldiger, dat is het enige verschil.

Dit heeft niks met evolutie te maken. Jij hebt het over standaard misverstand #17: het ontstaan van het leven.
Offtopic.
Dit is standaard misverstand #23.
Evolutie is geen toeval. Er zitten hooguit toevallige elementen in. Natuurlijke selectie is geen toevalsproces.
Weer een misverstand. Er zijn naast de mens genoeg andere dieren die een ontwikkeld bewustzijn hebben, en zelfs een zelfbewustzijn.
Waarom niet?
Je vraagstelling is verkeerd. Je kan beter vragen: welke factoren leiden tot een diversiteit in soorten?
Waarom niet?

God heeft een soort van rode telefoon op Zijn bureau, die rinkelt als de grens van een soort overschreden dreigt te worden, dan neemt ie op en zegt aartsengel Gabriel "Mr President of the Universe, Sir, we have a problem, code TX-2301A" en antwoordt Hij "General, you know what to do".
Sorry

@Dolce Vita,
 
De video haalt je eerder verhaal dus volledig onderuit. Wat is een belangrijk geneesmiddel voor zelfdoding: getrouwd zijn !!
Mensen die getrouwd zijn plegen significant minder zelfmoord.
Waarom? Ze hebben een rol, draaien mee in gemeenschappen.
De hechtheid van een gemeenschap is significant voor de hoogte van zelfmoordcijfers. In de stad ligt het hoger dan op het platteland, bij het jodendom is het lager dan bij atheisten.
En wat zegt hij dan: HET STAAT LOS VAN DE INHOUD VAN RELIGIE.
Het gaat om cohesie.
 
PS het hele stuk zegt niets over depressiviteit en daar ging het toch om ?
 
 

Verkeerde vraagstelling. Je impliceert een reden die er niet is.

Helemaal gemist, sorry @Hitchens!
 
1. Het boeddhisme is, op wat filosofische rariteiten rond reïncarnatie na, vooral een praktische en evenwichtige ethische filosofie gericht op een goed leven. Kernwaarden daarin zijn onthechting en mededogen. Dat trekt me aan, omdat het waarden zijn die ik al voor ik het boeddhisme ontdekte als kernwaarden herkende. Ik ben van huis uit eerst bij het stoïcisme uitgekomen, toen ik een jaar of tien was, later dat terug gevonden in de grote monastieke tradities van het westen, en nog weer later bij het boeddhisme. Als West-Europeaan ben ik cultureel natuurlijk katholiek, maar inhoudelijk hecht ik vooral aan de stoïcijnse en boeddhistische kanten van het katholicisme, zoals bijvoorbeeld te vinden bij Ignatius van Loyola, Benedictus van Nursia, Bernardus van Clairvaux, etc. 
De fusie realiseren is niet eens zo heel ingewikkeld, we zijn zelf immers een fusie-religie. In het christendom komen het hellenistisch-judaisme en de Griekse filosofie samen. (Dat is waar vooral allerlei 19e eeuwse protestanten zo lekker over los kunnen gaan, de "terugkeer naar de oorspronkelijke kerk", die verondersteld wordt Joods te zijn. Het christendom is in haar diepste wezen nu juist niet joods, zoals iedere jood die het NT leest je kan uitleggen. Het christendom is hellenistisch-judaistisch + Grieks). Toevoegen van een nieuwe stroming is een kwestie van een steentje gooien op de juiste plek in de rivier van de tijd, en een paar eeuwen later is de fusie een feit.
 
2. 
Rechtop gaan lopen Eten koken Verhalen vertellen+magisch denken -> religie -> wetenschap De katholieke Kerk China De appel van Bord'eau ) 3. De huidige tijd bevalt me prima. Mensen die eerdere tijden hadden willen meemaken denken, merk ik, vaak dat ze in de betreffende tijd minimaal dezelfde luxe zouden hebben als ze nu hadden. Het klinkt heel leuk om te denken dat je Romein was toen Hannibal over de Alpen kwam, maar de werkelijkheid is dat de kans vrijwel 100% is dat je in die tijd landarbeider of misschien legionair was geweest met een kort en hard leven en zonder enig besef van wat in de wereld gaande was. (En als je romein was geweest had je Latijn moeten praten, wat een stomme taal is: 
 
 
De werkelijkheid is dat we de geschiedenis beter kennen als we er niet bij waren, dan wie er wel bij waren. En even werkelijk: het leven is nog nooit zo makkelijk en zo goed geweest als vandaag en hier.

Als lid van de Goddeloze mensenmassa kan ik dit beamen.

Als lid van de Goddeloze mensenmassa kan ik dit beamen.

Nu wil ik natuurlijk de pret niet drukken, maar laten we ook niet meteen de loftrompet afsteken over de geloofwaardigheid van Vredestichter. 
Het is alsof een reeks van negatieve ervaringen op dit forum in één klap ongedaan wordt gedaan door één (min of meer) positieve. 
Zelf geeft Vredestichter aan dat zijn geloofwaardigheid onderuit is gehaald. Daarop komen een aantal in mijn ogen voorspelbare reacties die dit ontkennen en hem een hart onder de riem steken. Maar feitelijk is Vredestichter nog nooit geloofwaardig geweest hier en dus kan zijn geloofwaardigheid ook niet onderuit worden gehaald. Zijn aanwezigheid op dit forum is een aaneenschakeling geweest van hypocrisie, drogredeneringen en persoonlijke aanvallen. 
Deze actie pleit voor zijn lef, niet voor zijn geloofwaardigheid, ook al geeft hij toe dat het hem niet is gelukt.
Voor mij bevestigt wat hier is gebeurd hetgeen wat altijd gebeurt met zogenaamde gebedsgenezers en de onlosmakelijk daarmee verbonden oplichterij: niets, hooguit teleurstelling en valse hoop.
Het lag in de lijn der verwachting dat er geen genezing zou plaatsvinden en dit is simpelweg gebeurd.
Natuurlijk valt het te prijzen dat zowel Vredestichter en DeThomas de moed opbrengen om deze kwestie tot een fysiek experiment te brengen. Onder hun eigen voorwaarden, dat wel. Maar daarmee is wat mij betreft ook alles wel gezegd. Het hele tafereel zou niet misstaan in een uitzending van Man Bijt Hond, inclusief de gemiste trein. Uitgezonden na een item over een oude dame met een thuisverzameling porceleinen olifanten.
Ook begrijp ik de keuze van mensen die willen genezen van een ziekte en daarvoor alle mogelijke opties tot genezing uitputten. 
Maar het prijzen van pogingen tot gebedsgenezing houdt de wereld van oplichterij en kwakzalverij en alle ellende die daarbij komt mede in stand en dat is m.i. altijd een slechte zaak.
 
 
 

Nu wil ik natuurlijk de pret niet drukken, maar laten we ook niet meteen de loftrompet afsteken over de geloofwaardigheid van Vredestichter. 
Het is alsof een reeks van negatieve ervaringen op dit forum in één klap ongedaan wordt gedaan door één (min of meer) positieve. 
Zelf geeft Vredestichter aan dat zijn geloofwaardigheid onderuit is gehaald. Daarop komen een aantal in mijn ogen voorspelbare reacties die dit ontkennen en hem een hart onder de riem steken. Maar feitelijk is Vredestichter nog nooit geloofwaardig geweest hier en dus kan zijn geloofwaardigheid ook niet onderuit worden gehaald. Zijn aanwezigheid op dit forum is een aaneenschakeling geweest van hypocrisie, drogredeneringen en persoonlijke aanvallen. 
Deze actie pleit voor zijn lef, niet voor zijn geloofwaardigheid, ook al geeft hij toe dat het hem niet is gelukt.
Voor mij bevestigt wat hier is gebeurd hetgeen wat altijd gebeurt met zogenaamde gebedsgenezers en de onlosmakelijk daarmee verbonden oplichterij: niets, hooguit teleurstelling en valse hoop.
Het lag in de lijn der verwachting dat er geen genezing zou plaatsvinden en dit is simpelweg gebeurd.
Natuurlijk valt het te prijzen dat zowel Vredestichter en DeThomas de moed opbrengen om deze kwestie tot een fysiek experiment te brengen. Onder hun eigen voorwaarden, dat wel. Maar daarmee is wat mij betreft ook alles wel gezegd. Het hele tafereel zou niet misstaan in een uitzending van Man Bijt Hond, inclusief de gemiste trein. Uitgezonden na een item over een oude dame met een thuisverzameling porceleinen olifanten.
Ook begrijp ik de keuze van mensen die willen genezen van een ziekte en daarvoor alle mogelijke opties tot genezing uitputten. 
Maar het prijzen van pogingen tot gebedsgenezing houdt de wereld van oplichterij en kwakzalverij en alle ellende die daarbij komt mede in stand en dat is m.i. altijd een slechte zaak.
 
 
 

Nu wil ik natuurlijk de pret niet drukken, maar laten we ook niet meteen de loftrompet afsteken over de geloofwaardigheid van Vredestichter. 
Het is alsof een reeks van negatieve ervaringen op dit forum in één klap ongedaan wordt gedaan door één (min of meer) positieve. 
Zelf geeft Vredestichter aan dat zijn geloofwaardigheid onderuit is gehaald. Daarop komen een aantal in mijn ogen voorspelbare reacties die dit ontkennen en hem een hart onder de riem steken. Maar feitelijk is Vredestichter nog nooit geloofwaardig geweest hier en dus kan zijn geloofwaardigheid ook niet onderuit worden gehaald. Zijn aanwezigheid op dit forum is een aaneenschakeling geweest van hypocrisie, drogredeneringen en persoonlijke aanvallen. 
Deze actie pleit voor zijn lef, niet voor zijn geloofwaardigheid, ook al geeft hij toe dat het hem niet is gelukt.
Voor mij bevestigt wat hier is gebeurd hetgeen wat altijd gebeurt met zogenaamde gebedsgenezers en de onlosmakelijk daarmee verbonden oplichterij: niets, hooguit teleurstelling en valse hoop.
Het lag in de lijn der verwachting dat er geen genezing zou plaatsvinden en dit is simpelweg gebeurd.
Natuurlijk valt het te prijzen dat zowel Vredestichter en DeThomas de moed opbrengen om deze kwestie tot een fysiek experiment te brengen. Onder hun eigen voorwaarden, dat wel. Maar daarmee is wat mij betreft ook alles wel gezegd. Het hele tafereel zou niet misstaan in een uitzending van Man Bijt Hond, inclusief de gemiste trein. Uitgezonden na een item over een oude dame met een thuisverzameling porceleinen olifanten.
Ook begrijp ik de keuze van mensen die willen genezen van een ziekte en daarvoor alle mogelijke opties tot genezing uitputten. 
Maar het prijzen van pogingen tot gebedsgenezing houdt de wereld van oplichterij en kwakzalverij en alle ellende die daarbij komt mede in stand en dat is m.i. altijd een slechte zaak.
 
 
 

Nu wil ik natuurlijk de pret niet drukken, maar laten we ook niet meteen de loftrompet afsteken over de geloofwaardigheid van Vredestichter. 
Het is alsof een reeks van negatieve ervaringen op dit forum in één klap ongedaan wordt gedaan door één (min of meer) positieve. 
Zelf geeft Vredestichter aan dat zijn geloofwaardigheid onderuit is gehaald. Daarop komen een aantal in mijn ogen voorspelbare reacties die dit ontkennen en hem een hart onder de riem steken. Maar feitelijk is Vredestichter nog nooit geloofwaardig geweest hier en dus kan zijn geloofwaardigheid ook niet onderuit worden gehaald. Zijn aanwezigheid op dit forum is een aaneenschakeling geweest van hypocrisie, drogredeneringen en persoonlijke aanvallen. 
Deze actie pleit voor zijn lef, niet voor zijn geloofwaardigheid, ook al geeft hij toe dat het hem niet is gelukt.
Voor mij bevestigt wat hier is gebeurd hetgeen wat altijd gebeurt met zogenaamde gebedsgenezers en de onlosmakelijk daarmee verbonden oplichterij: niets, hooguit teleurstelling en valse hoop.
Het lag in de lijn der verwachting dat er geen genezing zou plaatsvinden en dit is simpelweg gebeurd.
Natuurlijk valt het te prijzen dat zowel Vredestichter en DeThomas de moed opbrengen om deze kwestie tot een fysiek experiment te brengen. Onder hun eigen voorwaarden, dat wel. Maar daarmee is wat mij betreft ook alles wel gezegd. Het hele tafereel zou niet misstaan in een uitzending van Man Bijt Hond, inclusief de gemiste trein. Uitgezonden na een item over een oude dame met een thuisverzameling porceleinen olifanten.
Ook begrijp ik de keuze van mensen die willen genezen van een ziekte en daarvoor alle mogelijke opties tot genezing uitputten. 
Maar het prijzen van pogingen tot gebedsgenezing houdt de wereld van oplichterij en kwakzalverij en alle ellende die daarbij komt mede in stand en dat is m.i. altijd een slechte zaak.
 
 
 

Nu wil ik natuurlijk de pret niet drukken, maar laten we ook niet meteen de loftrompet afsteken over de geloofwaardigheid van Vredestichter. 
Het is alsof een reeks van negatieve ervaringen op dit forum in één klap ongedaan wordt gedaan door één (min of meer) positieve. 
Zelf geeft Vredestichter aan dat zijn geloofwaardigheid onderuit is gehaald. Daarop komen een aantal in mijn ogen voorspelbare reacties die dit ontkennen en hem een hart onder de riem steken. Maar feitelijk is Vredestichter nog nooit geloofwaardig geweest hier en dus kan zijn geloofwaardigheid ook niet onderuit worden gehaald. Zijn aanwezigheid op dit forum is een aaneenschakeling geweest van hypocrisie, drogredeneringen en persoonlijke aanvallen. 
Deze actie pleit voor zijn lef, niet voor zijn geloofwaardigheid, ook al geeft hij toe dat het hem niet is gelukt.
Voor mij bevestigt wat hier is gebeurd hetgeen wat altijd gebeurt met zogenaamde gebedsgenezers en de onlosmakelijk daarmee verbonden oplichterij: niets, hooguit teleurstelling en valse hoop.
Het lag in de lijn der verwachting dat er geen genezing zou plaatsvinden en dit is simpelweg gebeurd.
Natuurlijk valt het te prijzen dat zowel Vredestichter en DeThomas de moed opbrengen om deze kwestie tot een fysiek experiment te brengen. Onder hun eigen voorwaarden, dat wel. Maar daarmee is wat mij betreft ook alles wel gezegd. Het hele tafereel zou niet misstaan in een uitzending van Man Bijt Hond, inclusief de gemiste trein. Uitgezonden na een item over een oude dame met een thuisverzameling porceleinen olifanten.
Ook begrijp ik de keuze van mensen die willen genezen van een ziekte en daarvoor alle mogelijke opties tot genezing uitputten. 
Maar het prijzen van pogingen tot gebedsgenezing houdt de wereld van oplichterij en kwakzalverij en alle ellende die daarbij komt mede in stand en dat is m.i. altijd een slechte zaak.
 
 
 

Nu wil ik natuurlijk de pret niet drukken, maar laten we ook niet meteen de loftrompet afsteken over de geloofwaardigheid van Vredestichter. 
Het is alsof een reeks van negatieve ervaringen op dit forum in één klap ongedaan wordt gedaan door één (min of meer) positieve. 
Zelf geeft Vredestichter aan dat zijn geloofwaardigheid onderuit is gehaald. Daarop komen een aantal in mijn ogen voorspelbare reacties die dit ontkennen en hem een hart onder de riem steken. Maar feitelijk is Vredestichter nog nooit geloofwaardig geweest hier en dus kan zijn geloofwaardigheid ook niet onderuit worden gehaald. Zijn aanwezigheid op dit forum is een aaneenschakeling geweest van hypocrisie, drogredeneringen en persoonlijke aanvallen. 
Deze actie pleit voor zijn lef, niet voor zijn geloofwaardigheid, ook al geeft hij toe dat het hem niet is gelukt.
Voor mij bevestigt wat hier is gebeurd hetgeen wat altijd gebeurt met zogenaamde gebedsgenezers en de onlosmakelijk daarmee verbonden oplichterij: niets, hooguit teleurstelling en valse hoop.
Het lag in de lijn der verwachting dat er geen genezing zou plaatsvinden en dit is simpelweg gebeurd.
Natuurlijk valt het te prijzen dat zowel Vredestichter en DeThomas de moed opbrengen om deze kwestie tot een fysiek experiment te brengen. Onder hun eigen voorwaarden, dat wel. Maar daarmee is wat mij betreft ook alles wel gezegd. Het hele tafereel zou niet misstaan in een uitzending van Man Bijt Hond, inclusief de gemiste trein. Uitgezonden na een item over een oude dame met een thuisverzameling porceleinen olifanten.
Ook begrijp ik de keuze van mensen die willen genezen van een ziekte en daarvoor alle mogelijke opties tot genezing uitputten. 
Maar het prijzen van pogingen tot gebedsgenezing houdt de wereld van oplichterij en kwakzalverij en alle ellende die daarbij komt mede in stand en dat is m.i. altijd een slechte zaak.
 
 
 

Bijzondere reacties altijd. Vol met taal- en grammaticale fouten. Geen opbouw, noch interpunctie. Warrig. Vol met drogredenen en sneren naar andere mensen.
Maar gelukkig altijd keurig afsluitend met: groet en zegen.

Bijzondere reacties altijd. Vol met taal- en grammaticale fouten. Geen opbouw, noch interpunctie. Warrig. Vol met drogredenen en sneren naar andere mensen.
Maar gelukkig altijd keurig afsluitend met: groet en zegen.

Eigenlijk is dat een heel korte discussie 
Zoals je protestanten hebt die redeneren alsof de Bijbel, in Statenvertaling, door God woord voor woord is gedicteerd en slechts op één manier te interpreteren is, heb je katholieken die redeneren alsof alles wat we in de Kerk van vandaag vinden al 20 eeuwen hetzelfde is, en door Jezus hoogst persoonlijk aan Zijn apostelen is geleerd (alsof Jezus aan Petrus de Tridentijnse Mis heeft geleerd). 
Dat soort mensen zijn ongetwijfeld heel lief, en vol goede bedoelingen, maar ze zijn minstens een klein beetje naïef, inclusief oogkleppen op en een stalen plaat voor hun kop van minimaal 10 centimeter dik.
De katholieke traditie/geschiedenis, vertoont grote gaten. Bijvoorbeeld als het gaat om de eerste pausen. We hebben nodig dat Petrus de eerste paus was, maar er is natuurlijk nauwelijks bewijs dat de goede man zelfs maar kerkleider in Rome was, laat staan paus. En na Petrus wordt het al snel nog veel vager. 
Dan heb je nog de ontwikkeling van de sacramenten. Eerst waarschijnlijk alleen volwassen-doop, later ook kinderdoop. We zeggen het niet graag, maar de Bijbelse en historische bronnen voor kinderdoop vanaf het begin zijn boterzacht. De biecht is ook zoiets. Minstens tot keizer Constantijn kende men de biecht gewoon niet. En toen ineens was er wel een biecht, en was dat altijd al de traditie en nog Bijbels bovendien.
Als je zou willen, zou ik zo nog heel lang door kunnen gaan. Vinden veel traditionele katholieken niet zo fijn, en sommige papen-haters gaan er wat al te vrolijk mee op de loop, maar de feiten zijn overweldigend in kracht en aantal: de RKK ontwikkelt zich gewoon al tweeduizend jaar. Niks niet vaste, doorgaande lijnen, niks "apostolische overlevering". De aardigste redding voor wie de feiten niet botweg wil negeren, is het concept van de "doorontwikkeling": we begrijpen het allemaal steeds beter, en we verzinnen er niets bij. Echt niet.
Het moge duidelijk zijn voor onze niet zo katholieke geloofsgenoten: ook de historische of bijbelse waarheidsclaims van calvinisten, lutheranen, anglicanen, kopten, oosters-orthodoxen, zevende-dagadventisten, getuigen van Jehovah, mormonen, methodisten, baptisten, en wat Onze Lieve Heer nog meer aan gezellige clubs het licht heeft laten zien, zijn boterzacht voor iedereen die bereid is de ogen niet te sluiten voor logisch denken, filosofische volwassenheid, historische kennis en wetenschap. 
Het zal je niet onbekend zijn dat discussies onder christenen over "de waarheid" vrijwel altijd van de drogredenen, feiten-verzwijgerij en -ontkennerij, ad hominems en andere vrolijkheden aan elkaar hangen. Nogal logisch, voor wie de christelijke geschiedenis tot zich neemt, en bijzonder amusant voor wie de humor er van in kan zien. Maar wat mij betreft is het mooie dat het het christelijk geloof er werkelijk niets minder waardevol en "waar" op maakt. Het is alleen al door populisten gekaapt, eeuwen voor de uitvinding van het populisme  
 
Darmok and Jalad at Tanagra! 

Je benoemt hier hetzelfde misverstand dat vaak speelt onder creationisten mbt evolutie. Een krokodil evolueert niet in een oerang-oetang. Een walvis evolueert niet in een vos. 
Als je de ontwikkeling bekijkt vanaf een bepaald punt in de geschiedenis (bijvoorbeeld het ontstaan van Germaanse talen) dan zie je dat deze inderdaad niet evolueert naar een Latijnse talengroep. Logisch, want die splitsing heeft allang plaatsgevonden en evolutie werkt niet terug in de tijd, maar vooruit in de tijd. Éen tak aan de boom evolueert niet naar een andere tak.
Je noemt misschien bewust 'talengroep' hier in plaats van taal. Maar het punt wat wordt gemaakt is dat een soort (taal) niet kan evolueren in een andere soort (taal). 
Kijk naar het Latijn. Latijn is de oorsprong van de Romaanse talen. Doordat het Latijn door het Romeinse Rijk verspreid raakte in Europa ontstonden er kleine taalverschillen vanwege een geografische verwijdering. Er kwamen dialecten (verandering binnen de soort). Door de tijd heen werden de verschillen tussen de groepen zo groot dat de ene groep de andere niet meer kon verstaan en begrijpen. Vanaf dat punt spreken we van een nieuwe taal (Spaans, Frans, etc). De ene taal was geëvolueerd in een andere taal. Trek je de vergelijking met biologie dan zie je hetzelfde. Eerst veranderingen binnen de soort. Door o.a. geografische verwijdering wordt deze verandering zo groot dat de soorten zich vervreemden van elkaar, niet meer seksueel aangetrokken voelen tot elkaar, en uiteindelijk niet meer in staat tot onderlinge voortplanting. Er wordt op dat punt gesproken van een nieuwe 'taal'.

Na enige tijd op dit forum is de conclusie onvermijdelijk: er is geen verschil tussen die twee.

Dus de God die 13,7 miljard jaar geleden het voltallige universum geschapen heeft, met exploderende zonnen en miljarden planeten alleen al in ons eigen zonnestelsel, op een schaal die voor ons totaal onbevattelijk is, diezelfde God vind dat je je op toch wel op een hellend vlakje begeeft als jij je welverdiende zondagse rust pakt, omdat je van mening bent dat het Bijbels is.
Vat ik em zo goed samen?

Als je dat vindt wat voegt jouw opmerking dan toe aan de discussie die anderen voeren?
Bovendien hoeft een discussie geen academische waarde te hebben om interessant te zijn. 
 

Maar serieus: denk je dat Jezus niet zou worden geloofd in deze tijd?

Inclusief mensen die geen spijt kunnen betuigen, zoals kinderen en baby's en inclusief alle dieren (buiten de paartjes van twee) die ook uitgeroeid werden.
En we zagen dat het goed was.