Humanist

Definiëer 'soort'. Klinkt vaag. Ik zou niet weten wat hier vaag aan is. Bacteriën hebben geen oren, wij wel. Zij heben geen ogen, wij wel. Diepzeevissen hebben soms een lampje op hun kop, andere weer niet. Ik denk toch echt dat er volgens de evolutietheorie soms organen bij-geëvolueerd zouden moeten worden. Als het nodig is ja. Bacteriën hebben geen gehoor nodig. Sommige diepzeevissen hebben wel verlichting nodig. Welk proces veroorzaakt deze variatie? De definitie die ik aan het begin gaf? Er is geen 'wil' of doel in evolutie. Er is aanpassing onder invloed van natuurlijke s

Etymologie Brazilië: http://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Brazil Etymologie Peru: https://en.wikipedia.org/wiki/Peru#Etymology

Okee. De afwezigheid van geloof in God/goden zou ik echter niet zozeer atheïstisch willen noemen, maar eerder seculier. Vooral ook omdat je spreekt dat er sprake is van geen enkel axioma, dus ook niet van een a-theïstisch axioma. Atheïsme als term spreekt uit dat zij het tegenovergestelde van theïstisch is, net zoals atypisch het tegenovergestelde is van typisch en asociaal het tegenovergestelde van sociaal. 'a' betekent 'zonder'. Zonder theïsme. Theïsme=geloof in God/goden. Secularisme gaat over de invloed van religie op de maatschappij/politiek: namelijk dat die gescheiden moeten

Dat zei ik ook.

Blijkbaar.

Je kent mij niet, hoe kun je dit nu zeggen. Ik heb er al van kind af aan al last van, 8 jaar van mijn volwassen leven verpest. En jij komt aan, het is een placebo effect? Aangezien jij blijkbaar de enige bent die hier iets over kan zeggen had je het toch echt beter hier kunnen plaatsen: viewforum.php?f=18 . Ik geef slechts een (imo) plausibele verklaring. Oké, het gifje was misschien lichtelijk provocerend, maar verder was niets provocerend bedoeld ofzo. Kalm aan.

@cobybryant Er staat: "When you plant a seed in the garden and it grows into something I never grow tired of seeing this miracle." Maarja, met alle wonderen die jij kent, coby, kun je een heel boek van schrijven. En elke keer hebben we al gezegd dat het nooit van die concrete genezingen/wonderen zijn, er nooit duidelijke voor en na gegevens zijn en een verlengd been (bijvoorbeeld) nooit (duidelijk) gefilmd wordt.

Als je geen kritiek wilt moet je het hier niet neerzetten, in een discussietopic. Er zijn genoeg getuigenissentopics, er past er vast nog wel één bij. Het is wel waarschijnlijk dat de dienst waar Wietse naar keek, en de 'genezing' (als je dat zo mag noemen) van zijn klachten met elkaar te maken hebben. Het was vast erg inspirerend en mooi. Zijn klachten zaten tussen zijn oren en zijn op die manier ook weer verdwenen. Placebo, zo u wilt.

Ik gaf even aan dat ik het zeer ironisch vond. Als je dat onterecht vindt mag je me erop terecht wijzen.

"Plaatjes zeggen meer dan duizend woorden"

Omdat we dan wel in van alles kunnen gaan geloven. En? Kiest u maar: Links, rechts en nog een keer. of Ogen dicht en oversteken. Bidden of Heimlich maneouvre

Had hem al gelezen ja, klopt gewoon. Bespot/bekritiseer islam en je bent niet veilig meer. Althans, zo lijkt het.

Ik kwam er zelf mee. Even vragen wat nou het verschil is qua proces. Het antwoord:

Microevolutie is horizontaal, en geeft geen voordelen en geen nadelen. Twee konijnen (m en v) krijgen 5 konijnenbaby's. 4 zijn lichtgrijs, ééntje is iets lichter grijs, bijna wit. De omgeving is permanent in sneeuw gehuld. De bijna witte konijn heeft dus duidelijk voordeel. Dit is dus geen microevolutie volgens jou. Dat was makkelijk. Je hebt duidelijk geen idee waar je het over hebt.. Paarden en zebra's hebben een gemeenschappelijke voorouder, de één stamt niet af van de ander. Klinkt vaag. Anyway, je hebt m'n vraag niet beantwoord. Ik heb je beschreven wat evolutie voor evolut

Alstublieft: http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB102.html Deze site behandelt heel veel creationistenclaims en heeft veel info over evolutie. Zie ook http://www.evolutionfaq.com/ en eventueel http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/

Wel degelijk. Het is enorm respectloos naar de nabestaanden toe en het kan ze emotioneel behoorlijk pijn doen. Homofilie ook. Kan als zeer respectloos beschouwd worden door ouders, familie en vrienden. Het kan met name ouders behoorlijk emotioneel pijn doen vraag maar aan een homofiel die uit de kast is gekomen en waarvan ouders er niet zo goed mee konden omgaan. Huwelijk tussen katholieken en protestanten leidde vroeger ook tot problemen. Mixed-marriage (zwart-blank) ook. Lijkt me niet echt een goed argument.

Jep. Atheïsme: afwezigheid van geloof in God/goden. Sommigen noemen zichzelf sterk/gnostisch atheïst: het weten/geloven dat er geen goden bestaan. Komt niet al te vaak voor en is geen verdedigbare stelling. Hitchens (die van dit forum dus) valt hier geloof ik wel onder. Ik niet. Het houdt z'n betekenis, maar het blijft eigenlijk nutteloos. 'Niet gelovig' dekt de lading al. zie hierboven Dat is een vreemde redenering. Het is net zoiets als zeggen dat het wel een foutje zal zijn dat iemand op tijd is gekomen, omdat hij normaal gesproken altijd te laat is. Echter wanneer de feiten i

http://link.springer.com/content/pdf/10 ... pdf#page-1 Het gaat dus vogels die nu leven. Nog een vraagje: wat is het verschil in het proces van "microevolutie"* en "macroevolutie"? *verandering van erfelijke eigenschappen (genfrequentie) over generaties.

Je hoort af en toe wel eens dat ze er spijt van hebben dat ze met iemand seks hebben gehad. Op die manier kan ik er nog wel in komen. Verder zou ik het niet weten.

Stel je ook eens de stank voor van al die rottende lijken waar Noach in zijn ark doorheen moest varen... Mooi verhaal is het zeker niet, een bijzonder tragisch verhaal zou ik willen zeggen. Want welk een tragiek moet God er wel niet toe gedreven hebben om tot het uitroeien van leven op een dergelijke schaal over te gaan? Ik heb wel een idee. http://www.youtube.com/watch?v=ZmaE1966kjo Vanaf 2:30 Eensch.

Ark van Noach bedoel je? Oké. Er werd hier geroepen dat het een 'mooi verhaal is'. Een verhaal waarbij alle mensen (waaronder zwangere vrouwen, hoezo 'abortus is slecht') en andere dieren doodgaan door verdrinking. Ja, de boodschap is vast goed, maar als je er van uitgaat dat het echt zo is gebeurt is het imo geen 'mooi verhaal'.

Bernard3 zegt: "Of dit zich nu uit in het toegeven aan de neiging tot stelen , liegen moorden, ontucht (pedofilie, overspel, homofilie, bestialiteit, enz) maakt eigenlijk geen verschil uit. De zonde zit hem in het feit van te kiezen om aan een welbepaalde neiging te voldoen." Verschil tussen pedofilie, bestialiteit en homofilie is dat de laatste gewoon hetzelfde is als heteroseks maar dan doorgaans in een ander gaatje, om het zo maar te noemen. Er is dus overeenstemming. Als je er gewoon het label 'ontucht' opplakt en dat dan zondig vindt, slaat het eigenlijk nergens op. Als je zegt 'seks

Mirakels: I Wonderen: I De wonderen zijn de wereld nog niet uit: I Spannendd

Ik stem voor topictitel 'Mirakels', klinkt mooier.