Humanist

Zoekt, en u zult vinden. Het zit hem vooral in de tijdsschaal heb ik het idee (dat bij jou en student en menig andere) dat het probleem vormt. Macro-evolutie: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/ Ik blijf het vreemd vinden dat je micro-evolutie wel accepteert, maar macro niet. Ik heb dit al eens eerder gezegd maar: Alleen micro-evolutie accepteren is hetzelfde als zeggen dat baby's nooit pubers/volwassen worden, nadat je een week hebt meegelopen op de kraamafdeling van een ziekenhuis.

Ik dacht dat daar slechts mee werd bedoeld 'wie door de neus ademt' Ik ben wel benieuwd hoe die 16000 'oersoorten' die volgens student op de ark zaten, in 4400 jaar tijd zo snel konden evolueren naar de huidige soorten. En, wanneer was de ark/vloed? Welk jaar (volgens jullie)?

Dus insecten kwamen niet in de boot, maar overleefden alsnog de vloed?

Over warp-drives gesproken: Nasa werkt eraan. http://www.nasa.gov/centers/glenn/techn ... at_prt.htm und http://www.nasa.gov/centers/glenn/techn ... aq_prt.htm Ah, verwarrend. Dus een zonnestelsel geldt dus niet alleen voor ons eigen stelsel, maar ook voor stelsels met andere 'zonnen'? Ik dacht namelijk dat andere zonnestelsels 'sterrenstelsels' werden genoemd, maar goed.

Er is een E.coli experiment geweest waarbij de bacteriën muteerden onder invloed van natuurlijke selectie waarbij ze nylon konden produceren. Van die mutatie is aangetoond dat het ze er beter door aangepast zijn aan de omgeving. Het zou kunnen dat dit ook om het Lenski experiment gaat, weet ik zo even niet zeker. http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eati ... reationism http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eati ... n_teaching Bedoel je zoiets?

Het is wel leuk voor de gedachtenspinsels, UFO's, aliens. Het beeld dat we ervan hebben komt echter uit films dus het komt waarschijnlijk totaal niet overeen met 'echte' buitenaardsen (mochten die er zijn). Op Mars is (vrij) zeker water geweest, stromend water, dus mogelijk ook iets van leven. Of de situatie was er om potentiëel leven te krijgen. Dat is alleen nog maar in ons sterrenstelsel. De kans is aanwezig dat er dus leven is buiten de aarde (en dan bedoel ik niet alleen het ISS). Er zijn zo'n 30 miljard planeten in ons Melkwegje. Er zijn totaal zo'n 100 miljard galaxies (hebben we daa

Zijn almacht en vrije wil niet verenigbaar? Eh.. Dan is de bijbelse God dus onmogelijk (wat dus het punt van dit topic was)..

Rom. 1:17 In het evangelie openbaart zich *dat God enkel en alleen wie gelooft* als rechtvaardige aanneemt, zoals ook geschreven staat: ‘De rechtvaardige zal leven door geloof.’ Om hier maar even kort op terug te komen.

Ik moest er door de vers (Spreek niet tegen een dwaas, hij veracht je verstandige woorden.) aan denken.

Aangezien we serieus ingaan op vuurspugende dino's hou ik het voor gezien. Ik heb nog wat posts voor je open staan in het evolutie topic (@student).

zo wel?

Maar je kunt niet sowieso niet ontkennen dat de dieren stukken groter waren dan nu. Sommige dinosauriers zouden met deze atmosfeer niet meer kunnen leven. Andere dieren waren ook veel groter, door dat broeikaseffect, zeggen sommige creationisten dan. Soort van ja. De verklaring was geloof ik het zuurstofgehalte.

Ik kan bewijzen dat dino's niet konden vuur spuwen ja. Maar jij kunt niet bewijzen dat ik dat niet kan bewijzen.

Dino's konden geen vuur spugen.

Creationisme is niet slechts een interpretatie. Je zegt "er zijn echter ook andere theorieën die een andere mogelijke verklaring geven, zoals het creationisme". Misschien ligt het aan mij, maar je lijkt te impliceren alsof er onduidelijkheden zijn die soms beter verklaard kunnen worden door dit soort theorieën (in dit geval hypothesen)..?

Volgens mij verwar je paleontologie met archeologie. Paleontologie brengt veel bewijs mee voor evolutie, dus ja het is logisch dat er zonder paleontologie minder bewijs zou zijn. Archeologie is belangrijk voor historie.

Cobybryant kwam eens met een foto van een man naast een groot bot van een bovenbeen van 1 meter 50 groot. Leek verdacht veel op een olifantenbot.

Als er van een bepaald fossiel wordt gezegd dat deze uit het Jura of Cambrium komt wordt dat mede middels geologie bepaald... Paleontologie =/= biologie. Evolutie kan heel goed zonder fossielen, de fossielen bevestigen echter alleen maar hoe de evolutie gegaan is.

Misschien dat ik het gemist heb, maar volgens mij claimt niemand (student ook niet) dat biologen naar gasbellen zoeken Bij mijn weten nooit. Misschien komt dat doordat de verhouding creationistisch-evolutionistisch onderzoek ongeveer 1:99999999 is? http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA215.html

Evolutie gaat over biologie dus lijkt me stug dat een bioloog zich bezig houdt met het vinden van gasbellen.

Zal allemaal wel, kun je ook aantonen dat het ook zo ging?

Die duif kwam terug met een takje. Ze wachtten in de ark tot er weer wat groen was. Da's nog een punt. Hoe kan een olijvenboom op een berg groeien en überhaupt in leven blijven op hoogte, en ver onder water?

Toon eens aan dat een hoop water dat soort dingen kan veroorzaken. Trouwens, aangezien alle planten dood waren na de vloed, wat aten de herbivoren? Aangezien er geen overige insecten waren, wat aten de insecteneters? Aangezien er geen overige landdieren waren, wat aten de vleeseters?

Hij ontkracht de leugens van Hovind dat de dateringsmethode niet werkt.

Klopt, maar als je zijn boek "De schepping van God" leest doet hij dat op totaal ongegronde redenen. Als ik goed geïnformeerd ben staat hij niet open voor vragen over zijn mening. Degeneratie-hypothese is juist totaal ongefundeerd. Ik zie het niet staan. Geef mij eens een reden waarom het 'zéér onbetrouwbaar' is... Hoe bedoel je 'familie'? Biologische familie Admod note: Plaatje verwijderd. Lees de FAQ over links plaatsen zonder uitleg + de voertaal op het forum.