Humanist

Wat heeft 'goed voelen' met 'waar' te maken? Weinig. @Humanist, er is een lange periode geweest waarin ik dacht: ik weet niet wat er allemaal waar is, nooit...het is niet waar. Wanneer je dat denkt voelt het ook minder goed, omdat je constant bezig bent met die twijfel. Nog steeds geloof ik niet letterlijk alles wat in de Bijbel geschreven staat, en waarheid zal voor"het voelt goed"gaan.Als er een grote tegenstrijdigheid tussen geloof en wetenschap is zal ik niet direct voor geloof kiezen. Ik sluit mijn ogen niet voor bewijzen en weet dat er veel van wat in de Bijbel geschreven staat gez

Ik maak hier uit op dat je 'het voelt goed' belangrijker vindt dan 'het is waar', klopt dat?

De belangrijkste reden om er van uit te gaan dat genesis over miljoenen jaren gaat is heel simpel ALS we aannemen dat God bestaat en dat de bijbel van God komt. Hieruit volgt dat de bijbel waarheid is. Vervolgens kijken we naar wat we weten van de natuur: het zonnestelsel is zo'n vierenhalf miljard jaar oud, Adam en Eva werden niet als paar geschapen uit klei/rib. Dus dan is de enige optie: genesis is een allegorie. Bonus: Of: genesis is niet de waarheid en komt dus niet van God. Of:

Ik heb lang gedacht dat ik wel begreep wat 'sterven voor de zonden' betekende, maar ik denk nu dat ik het eigenlijk niet helemaal snap. Jezus werd gemarteld en heeft geleden aan het kruis, waarna Hij stierf voor de zonden van de mensheid. Wat betekent dit nou eigenlijk? Stel ik leefde een jaar vóór de kruisiging en ik beging een zonde, dan heeft dit in de ogen van God bepaalde consequenties, neem ik aan. Stel ik beging een week na de wederopstanding van Jezus een "gelijkwaardige" (of dezelfde) zonde... door het offer van Jezus zijn "de regels" veranderd, dus zijn er andere consequenties? W

Ik dacht dat die 'grens' waar je over spreekt, het bouwen van een hoge toren was?

Wat bedoel je met 'de bijbel'?

Ligt eraan hoe deze tekst bedoeld is(letterlijk of illustratief). Je kan het letterlijk nemen dat voor God 1 dag letterlijk 1000 jaar is. Je kan het ook opvatten in de zin dat voor God tijd iets onbeduidends is. Waarbij het getal 1000 slechts een illustratie is van wat tijdsduur voor God betekent en wat tijdsduur voor ons betekent. Klopt. Ik denk dat het die illustratie ook wilt tekenen. Hetzelfde geldt dan ook voor genesis.

Beide teksten zijn nogal duidelijk: 1 dag voor God is als 1000 jaar voor een mens en vice versa.

Wat wil je dat ik doe? Ik snap je niet. Moet ik de verzen voor je uittypen of zo?

Oké interessant, maar zeldzaam. Deel je mijn conclusie en die van de wetenschap dat de oceaanbodem over het algemeen miljoenen jaren oud is, gezien de verschillende, elkaar bevestigende lijnen van bewijs?

Nee, het gaat uit van de snelheid waarmee het magnetisch veld omdraait. Dat duurt bijna een miljoen jaar.

2 Petrus 3:8 psalm 90:4 Alstu

In genesis worden geen uren gebruikt. Anyway, we weten dat de schepping niet in 6 dagen was, dus er zijn maar twee opties: genesis is onwaar of genesis is figuurlijk. (Derde optie: genesis is figuurlijk en onwaar, maar dat is hier niet echt een optie, dus..).

Ik denk dat dit het antwoord is: Laten we er van uit gaan dat radioactief verval in het verleden veel sneller ging. De Atlantische Oceaan ontstond pas iets later tijdens de zondvloed, toen de continenten uit elkaar dreven. Dat verklaart waarom het midden jonger is dan de rand. Oké en nu een serieuze verklaring. Wat is er mis mee? In mijn post had ik aangegeven dat de bevinding driedubbel werd bevestigd. De derde via paleomagnetisme i.c.m. omkeren van de polen. Daar heeft verval vrij weinig mee te maken.

'Goed punt' is een understatement, student. Als jij daar een kloppend antwoord op kunt vinden, nomineer ik je persoonlijk voor de Nobelprijs. Ik denk dat dit het antwoord is: Laten we er van uit gaan dat radioactief verval in het verleden veel sneller ging. De Atlantische Oceaan ontstond pas iets later tijdens de zondvloed, toen de continenten uit elkaar dreven. Dat verklaart waarom het midden jonger is dan de rand. Oké en nu een serieuze verklaring.

De maan en zon staan vaak genoeg tegelijk aan de hemel. Wat in genesis de lengte van de dag aangeeft is simpelweg de cyclus tussen dag en nacht. De zon komt op en gaat weer onder. Wel staat ergens in de bijbel dat een dag voor God als 1000 dagen is voor mensen, en dat 1000 dagen als 1 dag is (o.i.d.). Iets dat ook in de koran staat, voor de geïnteresseerden. Kleine aanmerking: Dit (dwz dag-nacht cyclus als indicatie van tijd) gaat natuurlijk niet op voor gebieden in de poolcirkels, maar genesis is rond het Midden-Oosten geschreven in een tijd waar men niet wist dat de zon niet om de aarde

Bedoel je in je eerste zin dat 'de dagen in Genesis' *volgens genesis* (of beter: de auteur(s) ervan) niet langer duurden dan 24 uur? Dus dat de bedoeling is dat het geïnterpreteerd wordt als letterlijk 24 uurse dagen?

Kies maar.

'Goed punt' is een understatement, student. Als jij daar een kloppend antwoord op kunt vinden, nomineer ik je persoonlijk voor de Nobelprijs.

Tja, traditionele gender-rollen zijn (vrouw zit thuis, past op de kinders, maakt het eten klaar, etc.), heb ik het idee, vooral onder christenen nogal populair. Tegenwoordig is dit echter veel minder het geval bij niet-christenen, gelukkig. Maarja, als het minder-werken voor jou geen problemen oplevert en het de opvoeding van de kinderen ten goede komt is dat alleen maar goed.

Nee. Je geeft een ontkenning op een negatieve vraag, maar ik neem aan dat je 'Ja, er is geen enkel stuk.....' bedoelt. In dat geval is dat de meest obvious flaw in het model dat ik kan aantonen (dit heb ik al eens eerder gezegd, maar ik zal het nog eens doen): De mid-Atlantische rug is een breuklijn tussen Europa/Afrika en de Amerika's. De beweging van platen ten westen en oosten van/aan die breuklijn is divergent (uit elkaar). De snelheid waarmee dit gebeurt is enkele centimeters per jaar. Op de breuklijn wordt nieuw oceanisch gesteente aangemaakt. Hoe verder je van de breuklijn weggaat,

Dus er is geen enkel stuk oceaanbodem van >15000 jaar oud?

Paar dingen vallen me op: er wordt geen tijdsaanduiding gegeven. Wanneer was dit en hoe lang duurde dit proces? Je noemt het de ZONDvloed, dus ik neem aan dat dit in een tijd is waarin mensen leefden (aangezien er zonde aanwezig was). Is de 'catastrofale platentektoniek' (zeer snelle verschuiving) onderdeel van dit model? Stond het hele aardoppervlak onder water? Zo ja, voor hoe lang? Welke meteorietenregen is dit? Wat zien we er van terug? We kunnen kraters immers terugvinden en dateren. Welke stukken nieuwe korst die gevormd werden ('ontstond er een nieuwe oceaanbodem van heet magma'

De Twentse Bijbelvertaling. Zijn dat 66 boeken (Protestant), 73 boeken (Katholiek), 78 boeken (Orthodox) of 81 boeken (Ethiopisch Orthodox), etc.?

Over welke bijbel gaat het nu?