Olorin

Was het niet handiger geweest om eerst te bedenken wat je wilt doen en dan pas er een naam voor te verzinnen?

Quote: Op dinsdag 23 januari 2007 20:17:05 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik zat er echt gewoon op te wachten! Er is niets "rechts" of "links" aan een paus: de paus is de paus. Hebt je nou echt een les in politicologie nodig of begrijp je eigenlijk best wel wat ik bedoel? Rechts = behoudend; conservatief Links = vooruitstrevend; liberaal Dus als we dat politiek gaan bekijken: SP = rechts D66 = links

Quote: Op dinsdag 23 januari 2007 18:48:29 schreef Josminator het volgende: En tja, dan kom je van gekkigheid natuurlijk ook op het punt dat je plaatjes achterstevoren gaat draaien! Dat fragment is trouwens echt. (En ik vind het een mooie stunt van ze)

Quote: Op dinsdag 23 januari 2007 15:02:29 schreef *Roos* het volgende: Hoe gaan jullie om met onchristelijke nummers van een band die je goed vind en die je normaal niet draait met maar b.v.wel tijdens concerten te horen krijgt... Weet ik niet. Als het een band is die de moeite is om te bezoeken en ik zou ook die band willen bezoeken, zal ik waarschijnlijk dat nummer ook wel gewoon thuis al meerdere malen aangehoord hebben. Quote: Gaan jullie als christenen dan niet naar z'n concert? (b.v. de golden earrings hebben het nummer the devil made us do it)maar

Lopting, christelijk gnosticisme is natuurlijk geen christendom. Dat vind ik niet alleen, maar dat vind dit forum (zie FAQ) ook. Vandaar ook denk ik dat er spraken is van een spraakverwarring. En zeker zouden we er wat aan moeten worden gedaan. Ik denk zelf persoonlijk aan de vernietiging van de gnostiek. IMO met het woord natuurlijk, niet het zwaard.

Neuh, ik vind het wel een mooie uitleg van Timon.

Quote: Op maandag 22 januari 2007 21:46:20 schreef TimonK het volgende: [...] Daar ben ik wel benieuwd naar eigenlijk! Daar had ik zelf nog niet eerder van gehoord. Ik ken wel boeken die apocrief genoemd worden (Bedoel je die Pius?) Dan denk ik bijv. aan het evangelie van Thomas.

@Iriacynthe, Ik wil daarop aanvullen dat de RKK ook niet alle Septuaginta boeken in de canon heeft zitten. De Orthodoxe kerk heeft dat trouwens wel.

Quote: Op maandag 22 januari 2007 21:09:57 schreef Pius_XII het volgende: Ik geloof niet dat dat allemaal toevallig is, maar dat is mijn mening uiteraard. Ik denk dat de boodschap er achter is dat wij Psalm151, Makabeeën4, etc. moeten toevoegen aan de canon.

Quote: Op maandag 22 januari 2007 21:19:43 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik haal er niet veel shocking andere dingen uit. Ze boeien me ook niet echt. In Makabeeën 1 kun je bijv. lezen over een gebeurtenis die in bepaalde profetieën in de bijbel voorspeld werden. En voor historici schijnen er trouwens ook wel boeiende dingen in te zitten.

Nu haal je zaken erbij waar mijn reactie niet over ging. Het ging over dat de werking van acupunctuur wetenschappelijk zou zijn aangetoond. In dat geval zou ik graag dat wetenschappelijk onderzoek willen zien (naam van het artikel is ook goed). Dan stuur ik het door naar iemand die wat meer weet van geneeskunde dan ik. Dat er bepaalde behandelingen zijn die bestaan die werken maar kennelijk niet vergoed worden door zorgverzekeraars heb ik ook nergens lopen ontkennen. En het zijn dan ook meestal de ziekenfondsen die daar moeilijk tegen doen, niet de artsen. Financiële belangen denk ik..

Quote: Op maandag 22 januari 2007 15:58:20 schreef de vegaloog het volgende: Acupunctuur is gewoon een 5000 jaar oude geneeswijze, die zeer verfijnd werkt, en wetenschappelijk goed onderzocht is, en waarvan de werking meermaals aangetoond is. Uit gesprekken met mensen die geneeskunde hebben gestuurd heb ik vernomen dat bij accumpunctuur, net zoals andere zaken binnen de alternatieve geneeswijze als Homeopathie de werking niet wetenschappelijk bewezen is. En waar het wel dat beweert het op pseudo wetenschap gaat. Als het wel bewezen zou zijn zou het uiteindelijk in de regulie

Quote: Op zondag 21 januari 2007 22:12:00 schreef de vegaloog het volgende: Wat denk je er zelf van? Voorbeelden te over natuurlijk; de ratten en konijnen bijvoorbeeld in Australië en Nieuw Zeeland. Wat zou volgens jouw daarbij de vegalogische stellingname zijn? Dat zou denk ik het uitroeien van die konijnen plaag zijn, om zo weer de oorspronkelijke balans weer terug te brengen. Klopt dat?

Quote: Op zondag 21 januari 2007 19:29:29 schreef jaleez het volgende: ok daar ben ik het dan niet helemaal mee eens. underoath is dan wel niet zoetsappig het is ondanks de boodschap wel redelijk mainstream geworden in de scene.. In de scene wel. Maar het is absoluut geen mainstream band. Posthardcore vind het mainstream publiek nog steeds niet te verteren. En hun laatste album is trouwens juist (gelukkig) (weer) zwaarder geworden en iets minder gelikt.

Quote: Op vrijdag 19 januari 2007 10:13:31 schreef de vegaloog het volgende: Dieren hebben het recht uit te sterven. Het kunstmatig in stand houden van bedreigde rassen, die in het natuurlijke proces evengoed waren uitgestorven, is in strijd met het vegalogische gedachtengoed. En hoe staat het met de gevallen waar het dier in de natuur zou uitsterven doordat de mens de natuur dusdanig verpest heeft, dat er veranderingen hebben plaats gevonden, maar die diertjes niet in staat blijken te zijn mee te veranderen met die natuur? Of dat de mens een aantal honderd jaar gelede

Quote: Op zondag 21 januari 2007 15:23:38 schreef Gilrea het volgende: [...] Ik vond jou nou echt nooit een underoath-mens. Niet dat ik je ken ofzo hoor, daar niet van. Ik wou al zeggen... Underoath is één van de eerste metalcore bands waar ik gek op was. (Dat was in de tijd van the changing of times). En sinds dien is die band één van mijn favoriete bands gebleven. Dat laatste album vind ik ook geweldig. Ik heb ze trouwens ook live gezien, al is dat al weer een tijdje geleden. Mijn muzieksmaak is meestal ook te vinden in die scene. (in de breedste zin van

Hulde!

Quote: Op zondag 21 januari 2007 00:43:55 schreef ArjenV het volgende: Underoath, omdat het niet van die zoetsappige mainstream muziek is. Joepie! Arjen ontwikkeld een goede muziek smaak! Ook het laatste en het tweenalaatste spul van deze fijne band, toch? Nu nog andere (post)hardcore en metalcore!

Quote: Op zaterdag 20 januari 2007 01:46:18 schreef diakio het volgende: Nu kan je daar enorme diepzinnige vragen bij stellen, je kan je afvragen of geloof de kunst beïnvloed, of andersom, of dat beiden uit dezelfde bron tappen, een soort "oervisie". Je kan ook puur analyserend kijken naar enkele grote voorbeelden uit de verhalende kunst, en eens nagaan hoe de christelijke elementen terugkeren, en waar duidelijke verschillen bestaan. Dit topic geeft ruimte aan al dat soort vragen en visies. In het geval van Narnia lijkt me het antwoord dat lewis bewust de link naar het evang

Quote: Op zaterdag 20 januari 2007 11:25:03 schreef K. het volgende: Nee, concilieteksten zijn er inderdaad niet, deze tekst immers ook niet het "product" van een concilie. Historische context er wel degelijk. Aan de hand van brieven, geschriften van de apostolische vaders, kerkvaders, apologeten, martelaarsakten en dergelijke kan de historische betekenis worden geconstrueerd. Voor alsnog durf ik dat dus te betwijfelen. In zoverre de betekenis dan zou afwijken van de 'onze'. En uiteraard bedoel ik met de historische context de context van de tijd dat waaruit dit credo afk

Quote: Op zaterdag 20 januari 2007 02:21:00 schreef K. het volgende: Prima, maar wees dan ook consequent in wat deze geloofsbelijdenis betekende in de historische context, en niet slechts als een verzameling mooie woorden. En die historische context heb je niet. Wellicht kun je je beroepen op het leergezag van de rkk. Maar daar schiet je niks mee op als in een gesprek de ander dat gezag niet erkent. Zoals Diakio al aangaf, beschik je niet over de concilie teksten. Ik ook niet. En zulke teksten lijken me van belang om de historische context te definiëren. Maar ondank

Kennelijk denkt men ook anders over de historische context. En ook protestanten dus. En ook onder de protestanten zijn er historici te vinden.

Quote: Op zaterdag 20 januari 2007 01:20:16 schreef K. het volgende: Waarom? Waarin ligt dan het bepalende onderscheid tussen de gnosis welk het tot een andere religie maakt waaraan de andere ketterijen niet voldoen? Ik ben geen grote gnosis expert. Maar volgens mij bestaat het al langer dan het christendom, maar is er na het christendom er een gnosis-met-christelijk-sausje variant van gekomen. Het christendom kent op dit forum klaarblijkelijk de definitie dat het iig de apostolische geloofsbelijdenis moet erkennen. Daar bij zou ik willen opmerken als persoonlijke no

Quote: Op vrijdag 19 januari 2007 21:40:19 schreef K. het volgende: Wat heeft iedereen toch opeens tegen gnostiek? Ja, natuurlijk is het ketterij Nee, tis een andere religie. Het punt is trouwens dat het in conflict staat met de twaalf artikelen die de crew in de faq geplaatst heeft. Quote: maar neo - arianisme, montanisme, modalisme en dergelijke worden ook toegestaan, Die ben ik hier nog niet tegen gekomen. Of ik moet er uiteraard over heen gelezen hebben. Diakio's optie zou een mooie zijn. In het twijfeltopic plaatsen en dat dan weer open