Olorin

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 22:06:10 schreef TimonK het volgende: Dan ben ik benieuwd naar objectieve bronnen daarover, van alom gerespecteerde theologen, want dit is mij inderdaad niet bekend. Afgezien dat er geen objectieve bronnen bestaan (of je moet wel heel positivistisch zijn ), geleerden van 18e eeuw: dat is eeuwen geleden! In de laatste -tig jaar is het evangelie van Johannes al plots een stuk ouder geworden.

Ik heb het drie keer overgelezen en in vers 28 staat daar helemaal niks over. En in vers 27 komt het woord vervloeken wel voor, maar daar staat dat je God niet mag lasteren en de leiders niet mag vervloeken. Samengevoegd: Ik gebruik meestal de NBV. Ik heb verschillende vertalingen erbij gepakt: SV en NBG hebben het over goden vervloeken. De NBV, WV95 hebben het over God. Zo inschattend zal er wel Elohim hebben gestaan, wat met meervoud kan worden aangeduid. De WV95 zegt: 27 U zult uw God niet lasteren en u zult de leider van uw volk niet verwensen.

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 14:45:42 schreef P. Strootman het volgende: [...] Ja, dat denk ik! Maar wat er bedoelt in Exodus 22.28, waar staat: 'De goden zult gij niet vervloeken....' Welke vertaling gebruik jij? Bij mij staat er in exodus 22: 27 Je mag God niet lasteren en je mag de leiders van je volk niet vervloeken. 28 Sta de eerste opbrengst van de druivenoogst zonder uitstel aan mij af, en geef mij ook je eerstgeboren zoon. 29 Hetzelfde geldt voor de eerste jongen van je runderen en van je schapen en geiten; zeven dagen mogen ze bij hun moeder blijven, op

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 14:29:04 schreef Bronze het volgende: [...] Iedereen heeft zijn twijfels en snapt een hoop dingen niet en iedereen ziet sommige dingen anders, dat betekend niet dat hij niet tot het lichaam van Christus behoort. of de mainstream christenen. Heb ik ook nergens geschreven...

Ik verwacht ook een psalm 151.

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 13:32:42 schreef Raido het volgende: Ga je nog inhoudelijk in op mijn verhaal of? Zo te zien niet dus...

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 13:29:07 schreef Joëlle het volgende: [...] de tekst is er in elk geval aan een jaartje... En, klinkt die lekker duister qua melodie?

Vreemd geloof heb je Quercus. Volgens mij nogal afwijkend van de mainstream christenen, maar goed, verschil moet er wezen I guess.

Ik ben wel nieuwsgierig naar psalm 137. Zal er een black metal melodie opzitten?

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 13:09:22 schreef P. Strootman het volgende: [...] Maar als er geen goden bestaan, kan God het toch ook niet verbieden ze voor ons aangezicht te hebben? Jupiter, Loki, Marduk en Seth zijn goden. Ook een atheïst zou dat erkennen. Die zou niet zeggen dat het planten zijn. Jij kunt ze aanbidden. Maar ze bestaan niet. Het zijn geen echte goden. Alleen enkel als bedenksel van de mens bestaan ze.

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 12:59:06 schreef P. Strootman het volgende: Maar als er geen andere goden bestaan, hoe kan Jaweh dan verbieden andere goden te dienen? Vrij eenvoudig, door het dus te verbieden. Te zeggen dat het verboden is.

Quote: Op vrijdag 11 mei 2007 19:48:43 schreef Raido het volgende: De CHE is in naam niet evangelisch nee, maar qua vormen en overtuigingen is het echt meer evangelisch dan gereformeerd Ik weet niet meer welke, maar er is een studie richting van de EH naar de CHE verhuisd, die nu ook deel uit maakt van de CHE. Dus de evangelische elementen zijn succesvol geïnfiltreerd.

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 00:12:39 schreef Pius_XII het volgende: Het valt aardig hard te maken dat het een defensieve actie was, en ook eentje die de kern van het geloof heeft gered. A good offence is the best defence. Niet te min was hij denk ik op wereldlijk gebied de machtigste paus en in die tijd de machtigste vorst. En ik denk dat dit leen man gebeuren ook vanuit de rol als wereldlijk vorst gespeeld is. Quote: Wat dacht je van een Staufische weduwe? Hangt er vanaf hoe die weduwe wordt. Quote: Dat kan best, alleen is de i

Quote: Op vrijdag 11 mei 2007 23:17:20 schreef Pius_XII het volgende: Alemaal in reactie op het cesaropapisme. Als wereldlijk vorst had hij het iig goed voor elkaar. Quote: Hij werd daarom gevraagd, en dan daarbij zullen vriend en vijand erkennen dat hij een voorbeeldige voogd was voor Frederik. Door Welfen en Staufen werd hij daar vast niet om gevraagd. Quote: Ja, zo ging dat in die tijd, sowieso golden in die tijd voor allerlei standen vrij strikte kledingvoorschriften, dat had je toch kunnen weten... Kende je deze ook? link link Euh n

Quote: Op vrijdag 11 mei 2007 22:38:57 schreef Pius_XII het volgende: On-topic: Ik hoop Innocentius III ooit nog eens aan het altaar te mogen vereren. Hij was weldegelijk de Churchill van de middeleeuwen. Ik zelf zou hem eerder gelijk willen stellen met een veroveraar. Onder hem werd behaalde de wereldlijke macht van de paus een hoogtepunt, Engeland, Castilië, Aragon Portugal werden pauselijk leen. Hij speelde in Duitsland verschillende partijen tegen elkaar uit. In ruil voor Sicilië hielp hij Frederik II op de troon, Joden moesten afwijkende kleding dragen en in ghett

En wat wil je daar mee zeggen? Je weet wat historisch onderzoek is?

Aimé, dat is wikipedia... Heb je een een referentie naar een beetje recente wetenschappelijke publicatie?

Quote: Op vrijdag 11 mei 2007 20:40:12 schreef Aimé het volgende: Door in Google even de volgende zin in te tikken kun je veel bronnen tegenkomen :"Tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens" Ik ben slecht in Frans, maar ik weet wel van wie dat citaat afkomstig is en zoals ik schreef was die persoon van jaren later en had dat boek een didactisch doel. En ik ken ook bronnen van die gebeurtenissen die ouder zijn en weet dat daar deze uitspraak niet in voor komt. Bronnen kritiek Aimé... Niet alles wat ze vroeger schreven hoeft een juiste weergave van de feiten te zijn.

Waarschijnelijk was die kinderkruistocht ook geen kinderkruistocht, dat terzijde. (laat kruistocht in spijkerbroek dat niet horen!) En die aanval op Constantinopel is trouwens door de paus veroordeeld. Quote: Kan iemand daarvoor respect opbrengen? Historische context is een groot goed. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 11 mei 2007 20:02:06 schreef Aimé het volgende: DOODT ze allemaal; God zal de Zijnen wel weten te erkennen.? Op die zomerdag in 1209 werd de bevolking van Béziers, in Zuid-Frankrijk, afgeslacht. De monnik Arnold Amalric, aanges

Quote: Op vrijdag 11 mei 2007 17:58:11 schreef Dostojevski het volgende: Verder vraag ik me af hoezeer ik me geneigd zou voelen om er publiekelijk afstand van te nemen als een stel radicale pinkstero's aanslagen ging plegen. Pas maar op dat ik me niet opblaas.

Quote: Op vrijdag 11 mei 2007 17:46:52 schreef Thorgrem het volgende: Wel vind ik dat de gemiddelde moslim te weinig inbrengt tegen het geweldadige deel (als je het wereldwijd bekijkt). Hoe moeten ze dat doen? Ik heb ze wel gezien die dat doen. En ongetwijfeld zijn er nog veel meer die dat ook doen. Maar die krijgen niet de media aandacht die een extremist krijgt. Die mensen zie je als ze überhaupt al op tv komen als ze geluk hebben ergens in een docu of een talkshow. En als het tegen zit krijgen ze dan ook nog eens slechte publiciteit omdat zo'n talkshow host ze toc

Quote: Op vrijdag 11 mei 2007 17:29:45 schreef PascalPas het volgende: Nu heb je het weer over erkennen.. Ik heb het over simpelweg bestaan.. Bestaan er andere goden, ookal erken je ze niet? Er is maar één god: JHWH. Er bestaan geen andere goden. In het bestaan van andere goden geloven is een onchristelijke gedachte.

Quote: Op vrijdag 11 mei 2007 17:24:42 schreef PascalPas het volgende: En buiten het Christendom om? Een Germaan zou 2000 jaar geleden zeggen dat er meerdere goden bestaan. Ik zeg er meer dat het een onchristelijke gedachte is om in meerdere goden te geloven. Er is maar één God.

Zoals Raido ook al aanhaalde. In het christendom bestaat er maar één god: JHWH.

Quote: Op vrijdag 11 mei 2007 16:10:43 schreef Raido het volgende: De kruistochten waren er vooral vanwege de geldzucht van de Kerk van Rome die toen extreem veel politieke en religieuze macht had. In de latere tochten lijk't er idd op dat bijv. Innocentius III zijn politieke vijanden er mee wilden uitschakelen. De eerste tochten was het denk ik meer een oplossing van het interne conflict in Europa. Er was nogal een intern geweld wat men probeerde te temperen, denk bijv. aan de Pax Dei. Uiteindelijk was de slimme zet om het geweld naar buiten te richten. Daarbij speelde de