Olorin

En dan in een tijd waar een 15 jarige waarschijnlijk al als volwassen gezien werd.

Quote: Op dinsdag 30 juni 2009 13:28:27 schreef mackie het volgende: Nou het gaat vooral ook om de VS en nog veel meer landen. Ik heb het zeker niet alleen over NL gehad. gr. mackie Ik weet er geen bal vanaf. Maar volgens mij is de VS toch al een raar land met uitersten. Waarom dat zo is, is een hele studie opzich, maar je ziet bijv. het zelfde bij de Anglicaanse kerk in dat land. Kijk maar naar die liberale vleugel die de anglicaanse kerk bijna doet scheuren. Dat probleem zit 'm in de Amerikaanse kerkprovincie. Anderzijds zie je in de VS ook van die fundamentalisc

Quote: Op dinsdag 30 juni 2009 15:21:43 schreef Barbapapa het volgende: Je kan streven naar alle gaven en erin functioneren. Er is overigens wel een verschil met bedieningen (zie Ef. 4:11). Niet iedereen is een evangelist, profeet, leraar, herder of apostel. Bv. iemand die functioneert in de gave van profetie, hoeft nog geen profeet te zijn. Er zijn gemeenteleden en er zijn mensen die de gemeente toerusten. Je kan naar zoveel streven, jij krijgt het alleen lang niet altijd zoals uit die zelfde tekst blijkt.

Quote: Op dinsdag 30 juni 2009 15:09:37 schreef Barbapapa het volgende: [...]Dat staat nergens. God werkt alles in allen. Dat 'in alle' ontken ik niet. Dat 'alles' is in strijd met wat Paulus in dat hoofdstuk 12 schreef. Maar dat had ik notabene al in die parafrase je al gezegd... Sterker nog, je citeert zelf een tekst die je opmerking er boven weerlegt....

Quote: Op dinsdag 30 juni 2009 13:54:18 schreef de vegaloog het volgende: Obama kan dus heel goed de Antichrist zijn. Hij kan ook een belangrijke wegbereider voor de Antichrist zijn. Ik vind het zelf wat, euh, wat verkeerd om over mensen zulke verdenkingen uit te spreken als je het feitelijk niet hard kunt maken zoals dat nog min of meer kan bij een Hitler of bij bepaalde Romeinse keizers.

Quote: Op dinsdag 30 juni 2009 14:44:46 schreef Barbapapa het volgende: Inderdaad, er zijn hogere gaven dan het spreken in tongen. Paulus wil graag dat iedereen in tongen spreekt. 1 Cor. 14 En zo zijn we met die tekst weer rond dat dus niet iedereen in tongen kan spreken...

Quote: Op dinsdag 30 juni 2009 14:40:01 schreef Barbapapa het volgende: Ja, ik ben ervan op de hoogte dat er meerdere opvattingen hierover bestaan bij evangelischen, pinkstergelovigen en charismatischen. Ik geloof wel dat iedereen in tongen kan spreken. Ik geloof ook dat elke gelovige kan 'streven' naar alle gaven uit 1 Cor. 12. Ik geloof dat -als iemand nog niet in tongen heeft gesproken- deze persoon dat nog wel zal kunnen doen. Nou ja, ik vind wat je zegt in strijd met de bijbel. Dat weerleg je niet met een interpretatie van één regel. Zeker niet als die hoogste gaven volgens

@BP, Maar, veel pinkstergemeenten geloven niet exact wat jij gelooft op dat punt. Bijvoorbeeld tongentaal: Lang niet elke pinkstergemeente gelooft dat je met de doop van de Heilige Geest dus in tongen kunt spreken. Veel gemeenten beschouwen tongentaal slechts als een gave. En niet ieder gemeentelid ontvangt de zelfde gave. Er zijn verschillende gaven en die gaven zijn ook lang niet allemaal zo spektakel achtig als genezing, profetie enzo. Wijsheid, overdragen van kennis, etc. zijn ook gaven. De gaven staan ten dienste van de Gemeente. De Heilige Geest bedeelt de gaven aan de leden van de Gem

André Hazes, Pim Fortuyn, Theo van Gogh, Prinses Diana...

Quote: Op dinsdag 30 juni 2009 10:46:15 schreef de vegaloog het volgende: Denk je eens in, hoeveel woorden de laatste twintig jaren zijn verdwenen en vervangen door een Engels woord. Ons ape(n)staartje is bijna uitgestorven, onze luidsprekers zijn speakers geworden, de oude koptelefoon is nu een headset, en ga zo maar door. Niks aan te doen. In honderden jaren oude documenten kom ik vreselijk veel Franse leenwoorden tegen. En nog véééél verder terug schreven mensen weer veel in zo'n oude Italianen taal.

Ik denk dat ik iets gemist heb. Maaruh, is dit nu vooral iets 'taal-achtigs', of heeft het relevantie voor de doopvisie?

Is er wel eens zoiets geweest wat geen privé-devotie is, of behoort het allemaal tot het privé domein?

Quote: Op maandag 29 juni 2009 22:34:37 schreef Rudibu het volgende: Op het tekstvel van de LP Gretchen Goes to Nebraska van King's X valt te lezen: "for it is one thing to see the land of peace from a wooded ridge...and an another to tread the road that leads to it". Maar verder gaat mijn kennis van de belijdenissen van Augustinus niet. Boeiend boek? Vind ik wel. Maar Augustinus is ook mijn favo kerkvader. Historisch is hij wel boeiend omdat het boek een soort van autobiografie is en de man historisch gezien heel intressant is omdat hij op een breukvlak van twee tijden lee

Quote: Op maandag 29 juni 2009 21:20:00 schreef Maccabeus het volgende: [...] Dit zijn toch beslist passieve vormen van het Griekse woord baptizoo. Hoe zou je daar weerwoord op willen geven? Ik maar moeite doen om passieve vormen van baptizoo op te zoeken, blijkt dat ook weer in twijfel te worden getrokken. Foutje, sorry. Had je post verkeerd gelezen. Vergeet wat ik schreef.

Quote: Op maandag 29 juni 2009 19:17:09 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Barbapapa, Het Vormsel is het ontvangen van de heilige Geest door handoplegging. Niet meer, zeker niet minder. Daarbij krijg je dan dus ook alle genaden en gaven die bij het ontvangen van de Geest horen, hoewel dat dus niet altijd zichtbaar voor de omstanders hoeft te zijn. Komt me verdacht bekend voor uit pinkster hoek. Maar goed, dat zijn wel meer dingen. In de pinksterhoek komt bijv. ziekenzalving ook voor, maar dat is wéér een ander verhaal.

-

Quote: Op maandag 29 juni 2009 17:32:00 schreef Barbapapa het volgende: Over het vormsel kan ik niets zeggen, omdat ik als voormalig mainstream protestant alleen 'besprenkeling' en 'belijdenis' ken. Dit zie ik achteraf niet als positief en mijn geloofsdoop wel. Vormsel is zeg maar wat ze binnen pinkstergemeenten 'de vervulling (of doop) van de Heilige Geest' zullen noemen.

Quote: Op maandag 29 juni 2009 17:00:35 schreef Harm-Jan het volgende: Ze zien de doop meer als een goed glas wiskey, dat moet je echt willen en pas doen als je volwassen bent. Ookal vind papa wiskey lekker, dat wil nog niet zeggen dat het kindje dat ook al moet krijgen Nou, dat gaat me dan ook weer wat ver. De geloofsdoop heeft wel de bijnaam 'volwassendoop', maar je kunt je al laten dopen voor je wettelijk zelfs een biertje kunt kopen. Waar het om gaat is dat de beslissing niet bij de ouders maar bij de persoon ligt. Het tweede verschil is dat whiskey wel een goede indi

Dank.

Wat is het precies in de praktijk?

Quote: Op maandag 29 juni 2009 12:22:52 schreef Maccabeus het volgende: 1. Is het nazisme niet de politieke uitwerking van dit gedachtegoed? Nee, hoogstens is er misbruik van gemaakt door Hitler. Zover ik weet heeft Nietzsche's filosofie niks rascistisch in zich zitten. Heeft dat hele 'ubermensch' ook niks met je genen te maken. En, nazisme is hardstikke collectivistisch waarin het individu zich aan het collectief ondergeschikt stelt. Volgens mij staat dat haaks op Nietzsches ideeën, die m.i. juist extreem individualistisch zijn.

Quote: Op zondag 28 juni 2009 02:23:45 schreef Freespeech het volgende: Het niet-naleven van Gods geboden doet de mens geen wel. De schaamlap van het HPV-vaccin mag dan baarmoederhalskanker (een wrange vrucht van het niet-naleven) terugdringen, het zal gepaard gaan met opleving van andere geslachtsziektes. Waarom zou dat gepaard gaan met de opleving van andere geslachtsziektes?

Best een zielig mannetje was het. Als kind a misbruikt door zijn vader, vervolgens verder kapot gemaakt door de media en de showbizwereld. Heeft zijn leven langgeprobeerd de kinderjaren te krijgen die hij nooit gehad heeft. Best tragisch. Een talentvolle man, bij leven al een toonaangevende klassieker binnen de popmuziek geschiedenis. Maar ik denk dat er maar weinig met hem zouden hebben willen ruilen.

Kijk! Daarom hebben we onze mistress zo hard nodig in dit soort topics!

Quote: Op zondag 28 juni 2009 01:14:50 schreef dingo het volgende: [...] Het verschil tussen het recht van de sterkste en survival of the fittest is niet zo groot als je hier suggereert en hangt voornamelijk af van je definitie van sterkste. Hoe dan ook is de evolutie theorie niet 1op1 met Nietzsche.