Olorin

Mja, denk dat dat wel zo is.

Ik denk dat men zoiets zou zeggen als 'heilpedagogie'. Kortom, God die openbaarde zich aan het volk op de manier die toen nodig was. En door de tijd leerde men steeds meer over God tot Hij zelfs mens werd. Maar de God in het OT is dezelfde als de God van het NT. En hoewel de toon wat anders lijkt te zijn (trouwens, die toon verschilt in het OT ook wel onderling), valt het verschil ook best wel mee. In het nieuwe testament staan ook gebeurtenissen zoals die met Ananias en Saffira, die vielen alle twee dood neer omdat ze logen over de opbrengst. (Handelingen 5) Een ander voorbeeld zijn de

Quote: Op donderdag 18 juni 2009 17:51:04 schreef Ixinix het volgende: [...] Lezen is soms best moeilijk , geen probleem! Maar heb je ergens zien staan dat ik geloof dat dit alles schijn is? dacht het niet. Nogmaals ik heb gewoon een quote neer gezet wat ooit eens is gezegd door een ketter en wat uit een verslag komt van dat verhoor en door de inquisitie is op geschreven. En ik benieuwd was wat mensen er in zagen en of ze er uberhaupt iets in zagen. Dat heb je bij deze duidelijk gemaakt. Maar uit je begin post kon ik niet opmerken dat het een citaat uit een inquisitie

Quote: Op donderdag 18 juni 2009 16:53:57 schreef Ixinix het volgende: [...] Ja dat heb ik zeker voor je , Het boek heet `Montsègur, Katharen en de val van Montsègur . Geschreven door Bram Moerland. Uitgeverij Synthese Jaar van uitgave,2003 En die quote heb ik van pagina 110 t/m 111. Jammer, ik had gehoopt dat je met een historicus zou aankomen. Over de inquisitie is zat geschreven door historici... Die geven doorgaans een wat realistischer beeld over de inquisitie.

Quote: Op donderdag 18 juni 2009 16:12:09 schreef Ixinix het volgende: Het`niets`is ontstaan`zonder het woord`. Daarom heeft het`geen wortel` Het `niets` is de oorsprong van de schijnwerkelijkheid van jahweh waarvan in het Oude testament staat dat hij de wereld schiep `uit het niets` . Precies! De wereld van jahweh is geschapen uit het niets, en is dus een illusie, een schijnwerkelijkheid. Onze wereld een schijnwereld dus? Klinkt als de Matrix. Of zou het kunnen dat jij een feit over het hoofd ziet, dat God misschien wel in staat is, om iets uit niets te schep

Quote: Op donderdag 18 juni 2009 16:40:14 schreef Ixinix het volgende: Even voor de duidelijkheid! Ik ben een boek aan het lezen waarin er bepaalde gezegde`s staan van bepaalde personen in het verleden, lang geleden. Wat is het verband met dit topic? Je springt wel erg van de hak op de tak. Eerst had je het nog over de oorsprong van de schepping, nu heb je het over de inquisitie. Quote: Die vrijwel allemaal uitgemoord zijn door de inquisitie. Verslagen van de verhoringen door de inquisitie geven het geen weer wat een ketter gezegd zou hebben tijdens

Het dringt slechts tot me door dat er geen logica in die paar zinnen zit. Maar wie weet zie ik het wel als je meer uitlegt wat je nou precies probeert te zeggen?

Je logica ontgaat me totaal.

Hehe, grappig, een handig middel om mensen in hokjes te stoppen.

Ben toch blij dat wij een leger hebben, zolang er vijanden met wapens bestaan of kunnen opkomen. Ik ben zelf niet principieel tegen het dienen in het leger. Ik heb het zelfs al meerdere malen overwogen en in zwakke momenten doe ik het nog wel eens. Alleen ik heb een beetje een haat-liefde relatie met defensie. Ik zou wel militair willen zijn en ik zou het ook totaal niet willen zijn.

Oké, laten we weer bot gaan.

Quote: Op dinsdag 16 juni 2009 16:45:45 schreef Karin het volgende: Lees Matteus 6: 12 en Matteus 18 : 21 -35. Is het vergeven van anderen een voorwaarde die God stelt voordat Hij ons vergeeft? Waarom wel/niet? Kun je dat wat je denkt ook onderbouwen? Het doet mij denken aan een verhaaltje over een koning (Matteüs 18). Iemand kon zijn schulden niet aan de koning afbetalen, maar hij smeekte aan de koning om uitstel. De koning schold hem de complete schuld kwijt. Vervolgens ging die zelfde man naar iemand toe die bij hem in de schuld stond en ging hem vervolgens gevange

Quote: Op maandag 15 juni 2009 17:12:54 schreef AndreasJ het volgende: [...] Lol, ik vond deze ook.

Quote: Op maandag 15 juni 2009 16:39:15 schreef Dannyr het volgende: tsja ben zelf al te oud voor dat soort dingen. Valt wel mee hoor. Er lopen best wel een stel goth's rond die ouder zijn dan jij. En ik heb op punk festivals wel mensen van in de veertig gezien die zich ook als zodanig erbij liepen. En de metalscene slaat echt alles. Daar heb je heel wat metalheads die niet meer de jongste mensen zijn, zeker bij de klassieke heavy metal bands die zelf ook al aardig lang mee gaan. Christopher Lee (de acteur, bekend van oa. Saruman) spant al helemaal de kroon. (geboren 1922

Quote: Op maandag 15 juni 2009 14:54:16 schreef Ds Dre het volgende: [...] .zit elkaar in causaal... bedoel je dat? Oh, gaan we bijdehand doen? Kleuter...

Quote: Op maandag 15 juni 2009 13:59:36 schreef Ds Dre het volgende: [...] Onmogelijk volgens mij net als bewijzen dat het niet bestaat. Afhankelijk van je definitie van wat 'bewijs' is, is er niks te bewijzen... Het is slechts een plausibele gevolgtrekking uit het feit dat dat zover de observaties rijken het universum causaal in elkaar zit. Probeer dat ^ maar eens omgekeerd...

Quote: Op maandag 15 juni 2009 13:28:49 schreef Ds Dre het volgende: "Stel, je zou alle variabelen kennen, dan bestond er geen toeval. Het probleem alleen is dat voor ons mensen dat volstrekt onmogelijk is, alle variabelen te kennen." En laat die stelling nou niet te bewijzen zijn. Afhankelijk van je definitie van wat 'bewijs' is, is er niks te bewijzen... Het is slechts een plausibele gevolgtrekking uit het feit dat dat zover de observaties rijken het universum causaal in elkaar zit. Bewijzen dat er iets als 'toeval' bestaat, dát is pas moeilijk...

Zeg, niet zo kritisch zijn he.

Des te meer een reden waarom powermetal niet bestaat.

'Random' is toeval en toeval bestaat niet. Want random is een toevallige keuze. Maar wat het eigenlijk gewoon is, is dat je zelf niet van te voren kunt zien dat het ergens op uit komt. Voor die computer is het nl. wel de enige mogelijke keuze, ik meen dat het met tijd te maken heeft, die berekening, maar dat is al weer ff geleden. Anyway, Dat een dobbelsteen op 4 uit komt heeft te maken met de manier en snelheid waarmee je werpt, met wellicht de wind, ondergrond en vorm van de dobbelsteen. Stel, je zou alle variabelen kennen, dan zou je kunnen berekenen dat er vier uit kwam. Zo ook op g

Er is ook opzich best duidelijk onderscheid te maken tussen muziekgenres. En dat je opeens door metal beïnvloede punk, punk beïnvloede metal, hybrid genres en versmelting van scenes hebt, wilt niet zeggen dat Ramones niet meer als een ander genre te classificeren is als Amon Amarth. Ook al is het allemaal uit de blues ontstaan. Wel zijn bepaalde sub-sub-subgenres soms wat onzin vind ik. Zo ben ik bijv. van mening dat powermetal niet bestaat. Quote: Op maandag 15 juni 2009 11:39:05 schreef Harm-Jan het volgende: Overigens heb ik nooit begrepen wat mensen moeilijk vinden aan h

Quote: Op maandag 15 juni 2009 10:45:06 schreef Harm-Jan het volgende: . Dan zit je in de hoek van Als Elvis ook besloten had in een dergelijke band te gaan zingen, zou het zo klinken. Samengevoegd: Quote: Op maandag 15 juni 2009 10:45:06 schreef Harm-Jan het volgende: en met wat fantasie zou je dan bijvoorbeeld de nieuwere gothic metal kunnen noemen. Valt me nu pas op dat ze best een hoog Depeche Mode gehalte hebben.

Quote: Op maandag 15 juni 2009 00:08:41 schreef Rudibu het volgende: Effe checken, Kingfisher Sky, valt dat ook onder gothic? Zelf heb ik er niet echt iets mee maar de celliste is een vriendin van me, vandaar dat ik het even wil weten. Ter illustratie: Ik heb geen verstand van wat 'gothic' is. Ik denk dat iets goth is als goth's het op feestjes draaien ofzo. Als het al een muziek genre is, dan is het met dergelijke bands ongeveer begonnen: link

Bands als nightwish worden wel eens gelabeld als gothic door muziekzenders enzo omdat de zangeres wel eens met een victoriaanse jurk te zien is. Maar in feite is het gewoon een wat makkelijker in het gehoor liggende powermetal.

Ik heb zelf nooit dat uiterste gehad. Ik heb me nooit een 'alto' verkleed periode gehad, of als een manowar in leer over straat gelopen ofzo. Ik droeg vroeger wel wat meer band shirts dan tegenwoordig, maar dat heeft ook te maken dat ik een hoop shirts gewoon lelijk vind. Ik heb wel veel zwarte kleren, maar dat komt omdat ik vind dat zwart me goed staat. Voor dergelijke muziek mij boeide droeg ik al veel zwarte kleding. Maar ik ben dan ook nooit een metalhead geweest natuurlijk. Alleen hoogstens een beetje punkerig oid. Maar sinds sneakers, hoodies en van die riemen hip werden viel ik noo