Olorin

Hoezo?

Naast dat het heel arrogant klinkt dat jij ons eventjes komt aanzetten tot zelf nadenken, komt het vooral over als wat in de leegte roepen. Zolang je geen bewijs voor je beweringen hebt hecht ik er evenveel waarde aan als dat iemand hier gaat roepen dat de pinguins de bijbel geschreven hebben. "een paar teksten uit een valse religie" ? Je zou ook gewoon met wetenschappelijk bewijs kunnen aankomen? Geschiedkundige bronnen bijvoorbeeld?

In dat geval hoef ik je bewering ook niet serieus te nemen. Ok, je bent hier om zieltjes te winnen.

Heb je daar bewijs voor? Niet iedere stroming binnen de gnostiek hing dat aan.

Baarster van God om precies te zijn. (Theotokos) Als je je in de betekenis van het dogma verdiept dan weet je dat het niks met de drieeenheid te maken heeft... Zit hier dan het punt dat Mohamed het christendom niet goed begrepen heeft en op die manier een fout gemaakt heeft?

De Afsluiting Gepost op October 28, 2011 http://www.onderzoektalles.nl/2011/10/2 ... /#more-211 (Onderzoekt alles) Een 101-tje op Teletekst, dat geldt in journalistenkringen als het ‘hoogst haalbare’. Toch ontstaken we bepaald niet in triomfantelijk gejuich toen deze week een bericht in de Limburger over de betrokkenheid van longarts Dompeling bij de Trinreis werd overgenomen door de NOS. Het is inmiddels ruim twee weken na 8 oktober, de dag waarop we met onze verhalen naar buiten kwamen. Waarom staan we niet meteen te juichen bij alle aandacht die ons onderzoek ineens krijgt? We hebb

Vandaag staat er een artikel in het ND dat me een beetje doet denken aan wat Bonaventura in dit topic schreef: financiële belangen en connecties met financiële clubs waar nu net Occupy tegen demonstreert.

Heel makkelijk zelfs. Je ziet het ook vaak genoeg gebeuren. Zowel door christenen als niet-christenen trouwens. Er is ook niet voor niets een hele wetenschap rond bijbelinterpretatie en over de leer rond het christelijke geloof.

Wat versta jij onder "het absolute woord van god"? Zou je dat willen toelichten? is de bijbel woord voor woord het woord van god? of is er ruimte om ervan uit te gaan dat er mensenhanden aan te pas zijn gekomen,die niet geinspireerd waren door god? Woord voor woord, bedoel je geciteerd? In dat geval: allebei niet: De bijbel is niet woord voor woord door God geciteerd. De schrijvers van de bijbel waren wel door God geïnspireerd.

Wat versta jij onder "het absolute woord van god"? Zou je dat willen toelichten?

De term 'Drie eenheid' komt nergens in de bijbel voor. Het is namelijk een woord wat later bedacht is waarmee men een stuk christelijke leer bedoelt wat gaat over God: over de Vader, de Zoon en de H. Geest, hoe Zij tot elkaar verhouden, alle drie God zijn, terwijl er één God is, etc. Maar dat alles elke keer moeten vertellen duurt nogal lang, dus heeft men er een term voor bedacht: drie eenheid. Vergelijk het met het woord "bijbel". Dat woord stond oorspronkelijk ook niet in de bijbel (nu wel: op de voorkant ), maar je bent wel even bezig met elke keer weer alle bijbelboeken te moeten opso

Ik weet het niet zeker (ben er niet in thuis), maar ik dacht dat het opzich geen op zichzelf staande baan is, maar meer een soort extra functie die een ambtenaar naast zijn reguliere baan mag vervullen.

Mij lijkt een Amerikaans systeem wat betreft het huwelijk eigenlijk wel wat. Dus geen burgerlijk huwelijk, maar dat ook anderen een huwelijk mogen afsluiten als ze een papiertje daarvoor krijgen. Dus dan wordt je huwelijk afgesloten in de kerk, of voor mijn part op een rock concert, of door een voorzitter van het COC, of als je een fan bent van de ambtenarij, op het gemeentehuis.

Komt goed uit. Veel dingen die je in je eerdere post noemt komen ook terug in de bijbel. Van het wierook tot en met 'moeder Gods'.

Oké. Ik denk niet dat het één meer waar is dan het ander. I is specifieker, II is algemener. Ik denk dat je misschien wel kunt stellen dat zolang I een afgeleide waarheid is, je met I eigenlijk spreekt over II. In die zin vermoed ik dat, zolang de logica correct is, I niet minder waar kan zijn dan II omdat je met I uiteindelijk spreekt over II.

Stelling III: Het is mogelijk dat de slang via het reukorgaan in zijn tong kan ruiken en vervolgens die als onraad kan interpreteren.

Een slang ruikt 'onraad' met zijn tong. Vanuit je redenering dat een slang ruikt met zijn tong constateer je dat hij 'onraad' ook ruikt met zijn tong. Onraad heeft geen geurstoffen, maar de slang maakt wel een bepaalde associatie met met wat 'onraad' is en geur speelt daar een belangrijke rol in. Dus de slang ruikt dingen en bepaalde geuren associeert hij/zij met onraad. In die zin is a) waar. En het is in zoverre een logisch gevolg uit het feit dat hij ruikt, dat geur een belangrijke rol speelt bij het constateren van onraad. En die indruk krijg ik ook vanuit documentaires op tv. Nu bij : W

Ik zat concreet te denken aan het oproepen van geesten. Bijvoorbeeld bij het glaasje draaien. Op scholen zou ik dat niet snel verwachten en ook niet echt bang voor zijn. Ik trok het een beetje breder, ook buiten de schooltijd zeg maar. Dat dát wel gebeurd heb ik wel gehoord, ook van mensen die het wel grappig vonden als kind. In de eerste plaats vind ik dat het iets is waar ik net als bij griezelfilms: daar zou ik ook niet te snel te jonge kinderen naar laten kijken. Ten tweede vind ik het geestelijk ook niet zo gezond.

Het is een import feest uit de VS, afkomstig uit Ierland en is van oorsprong een mix van het katholieke ‘Aller heiligen’ feest met wat heidense elementen en een hoop bijgeloof. Nu is dat laatste m.i. geen probleem, ik vier ook kerst met een kerstboom en Pasen met eieren. Dus als je niet gelooft dat je geesten loopt af te weren (net zoals met de kerstboom) zie ik daar geen kwaad in. Wat me er in aanspreekt zijn die leuke pompoenen. En het spooky sfeertje er om heen vind ik eigenlijk wel zijn charme hebben en dat spreekt me wel aan. Waar ik tegelijkertijd dan weer niks mee heb is dat hel

Ik denk dat in grote mate ook je opvoeding er een rol in speelt, in zoverre die van toepassing is. (Zelfs als ouders niks meer met geloof doen, denk ik dat je er altijd wel een tik van mee krijgt, al dan niet onbewust.) Anyway, ik zou een Kerk willen die in beginsel het dichtste staat bij de essentie van wat de Gemeente is die door Jezus ingesteld is. En dat is soms wel lastig, want er kan best een stoflaag soms overheen zitten waardoor je het niet goed ziet. Concreter: Dat ik God ontmoet, met hem verzoen, van hem mag leren, groeien in geloof en in mijn relatie met Hem en mijn naasten, ge

Als ik me weer wat beter voel ga ik eens een kijkje nemen bij de Nederlandse variant van die beweging.

De reden die ze in het bericht noemen waarom het gesloten is doet me ook niet denken aan een geweldsdreiging: De brandweer had geklaagd dat de demonstranten de bereikbaarheid van het gebouw bemoeilijkten. Bovendien is het risico op brand groter door de kookplaatjes en vuurtjes die de actievoerders gebruiken. "Daarnaast is het kamp een gezondheidsrisico, niet alleen voor onze medewerkers en bezoekers, maar ook voor de demonstranten zelf", stelde de dominee van de kerk.

Ik vermoed dat die evenzeer te saai zijn als dat voor de RKK het pre-millenniaal dispensationalisme te spannend is.

Ja wow, je bent nog langer lid dan ik.