antoon

De buitenwereld zegt met stelligheid van mij dat ik een autist ben, ook zeggen enkelen dat ik niet gender neutraal ben, in het eerste zit volgens mij meer waarheid.

Er zijn uitleggers die dit interpreteren dat Kaïn al een vrouw had en in Nod niet meer dan een een versterkt dorp gemeenschap met haar had. ik zie ook dat het genootschap ook min of meer op die lijn zit

Dat zie ik anders ? In dit geval ben ik het met Gaitema eens.

Om in dit topic goed mee te doen is het allereerst een must dat de neuzen een kant opstaan, dat wat precies fine tuning is, daar lijkt hier verwarring over

Bewijzen vind je bij een juiste kijk en uitlegging van de schrift, velen gingen uwer voor

Bij alle nakomelingen wordt vermeld de vader van en dan weer de vader van, allemaal vaders van vaders, zo werd genesis beschreven. Het is wel zeer onwaarschijnlijk dat niemand als eerste een dochter kreeg. Het hoeft echt geen probleem te zijn er waren vrouwen ten tijde van Kain, incest was ook niet aan de orde, nu walgt men er een beetje van, maar die perceptie hadden de eerste mensen niet, ook was hun genenpoel volmaakt of bijna volmaakt, medisch dus ook geen probleem, maar belangrijk vind ik ook dat zij onze huidige kijk op de samenleving en mens niet hadden of deelden, een mens was een men

Ik vind het positief als mensen op details letten, zelf doe ik het ook, maar vergeet niet dat vrouwelijke nakomelingen zelden of nooit vermeld werden bij naam en rugnummer, tussen Kain en Seth kunnen er vrouwen geboren zijn, die dan ook mannelijke kinderen hadden.

Inderdaad hebben evolutionisten veel speelruimte, klopt er uiteindelijk ergens niets van dan varen ze gewoon weer een andere koers. Scheppingsgelovigen gaan van een vaststaand punt uit

Je zou eens kunnen overwegen of de wetenschap op veel deelgebieden ook niet van aanname uitgaat.

Het geheel (van beide kanten vind ik) heeft geen christelijk draagvlak, en waarmee is het Gesteggel begonnen, heb geen zin om het uit te zoeken maar het zou weleens een kleinigheid kunnen zijn.

Ook mijn deelneming, sterkte

Gaitema, je houdt de mensen wel bezig, kan weleens belangrijk zijn op een forum.

Eigenlijk bracht ik enkel wat nuances aan, gewoon, voor de volledigheid, om te voorkomen dat men niet teveel zou trappen in Verlichtingspropaganda. Vind dat altijd wel een prima gewoonte, om zoveel mogelijk alle kanten van een verhaal te belichten. Bijvoorbeeld dat de geschiedenis van de Middeleeuwse wetenschap méér was dan enkel Galileo (dat ook al zo'n enorm complexe rechtszaak was met veel misvattingen ook daarover, en dus aantoonbaar over méér ging dan enkel de bijbel), of, ik noem maar wat, dat de Nederlandse geschiedenis méér was dan enkel slavernij, zoals bepaalde groeperingen lijken te

Daar zou ik toch wreed voorzichtig mee zijn. Trust me on this. De duivel kan zich als engel van het licht voordoen en u lokken, het voelt als een magische rit telkens je deze ziet/ervaart (die niet geboren is uit een moeder). En als je dan door hebt dat het toch niet DE Vader is maar de vader van leugens is het te laat en kan deze zeer diep in uw leven binnendringen. Mijn vriendin was ook altijd skeptisch, nu weet ze wel beter. Maar het is al echt beter nu. Geen occulte flirten meer voor mij. De echte engelen werken zeer subtiel maar toch aantoonbaar genoeg niet aan je

Fine tuning is er gewoon, dat is geen veronderstelling, ik heb een geleerde van naam eens horen zeggen dat het lijkt alsof de aarde van tevoren precies gereedgemaakt werd voor de mens, dat is ook zo, alle elementen gassen en precies in verhouding tot elkaar zijn aanwezig waarin een mens kan functioneren de rotatie van de planeet die zorgt voor dag en nacht en seizoenen. het antwoord van evolutionisten is weleens dat het toevallig zo gegaan is en men voegt filosofie en bla bla aan toe, geen schriftkenner die daar waarde aan hecht. Aan de andere kant kunnen schriftkenners hiermee ook ni

Ik kan slecht tegen veronderstellingen sorry voor eventuele taalfouten Mijn tablet is Engels ingesteld, daar om geen Lange zinnen, morgen kan ik vrijelijk .typen, nogmaals op een gedachtenspinsel is het moeilijk te antwoorden

Dit topic gaan over fine tuning goed gezien niet over veronderstellingen

Het wetenschappelijke bla bla ik ben met tablet, morgen kan ik langere antwoorden geven Ben ik verplicht om op een sprookje argumenten te geven, dat vraag ik

Je kan een heel mooi verhaal vertellen, blijkbaar ben je daar toe in staat,maar meer niet het is in de orde van ieder ander sorookje en als je dan reageert is het bij jouw adhominem

Evolutionisten gaan van veronderstellingen uit en doen dan als of het bewezen is, dat noemen wij hoogmoed

Mullog ik werd door deelnemers niet overtuigend genoeg bevonden, toch ging ik van vaststaande punten uit. 70 jaar ballingschap 2188 het beginjaar van Egypte volgens Manasses 390 jaar koningen voorafgaande aan de ballingschap 70 x 7 jaarweken 490 jaar tot de Christus. Dat waren kernpunten er waren er meer maar deze springen in het oog, het is te linken aan belangrijke buiten Bijbelse gebeurtenissen of evenementen doe ook door wetenschap bevestigd zijn. Ja het bloed kruipt waar het niet gaan kan, ik begin er weer over. correctie ik bedoelde dat er ve

Het kan zijn dat het in de gedachten kwam door de HG maar uitgedrukt en vertaald in menselijke benadering God kan bedoelt hebben dat er geen almachtige God naast hem was

Goed opgemerkt vind ik, God was opper bouwheer die belangrijke taken in handen van de zoon legde. dus als hij stelt dat hij alleen alleen de aarde uitspreidde. ... dan sluit hij andere valse goden uit, in die tijd waren afgoden in zwang, blijt zeker uit het hoofdstuk in Jesaja, verder hoeft hij niet altijd te zeggen waar de zoon was op dat moment, dat hoefden de afschrijvers ook niet, de Bijbel zou onleesbaar kunnen worden.

ik denk dat je je eens meer moet verdiepen in de geschiedenis, geschiedenis die gelinkt is aan het Bijbelse verslag. ook een goede kennis en inzicht van de schrift zijn noodzakelijk om in te zien dat het historische verslag in de schrift superieur is aan wat mensen er van maken, ja ook op universiteiten, ik en anderen hebben in het verleden voorbeelden laten zien, op dit moment niet zo veel zin in een herhaling van zetten. Wel even dit, als je werkelijk een goed inzicht in de Bijbel krijgt dan zie je de wonderen ook in een ander perspectief en meer geloofwaardig

Het boek is oud maar heeft zich op diverse gebieden gevestigd met duidelijke argumenten en bewijzen met name in de archeologie. dat je er op een universiteit niet mee weg komt denk ik ook maar daar is het boek ook niet voor