antoon

Je moet maar wat verzinnen of filosoferen om een oorsprong buiten de Bijbel te vinden.

ik heb er geen moeite mee en ik ben niet verontwaardig, ik schrijf het in je eigen belang, maar vraag je eens af of die wetenschappelijke methode echt ets voor je oplevert, is het echt meerwaarde, ik onderzoek de Bijbel en kom tot verbanden die juist zijn of in elkaars verlengde liggen. en ook vaak weer door wetenschap bevestigd. Natuurlijk is wetenschap goed maar probeer het ook eens te relativeren, en je eigen gezonde verstand laten prevaleren

Natuurlijk is dat onwaarschijnlijk in normale gevallen nihil, maar we hebben hier met de zoon van God te maken. die met de geest van de vader het onmogelijke deed Ik zal het duidelijk stellen, of je hebt geen geloof in de schrift, dit trouwens tegen de realiteit van profetie die uitkomt in en waar ook vaak wonderen mee gemoeid zijn. Ik heb er geen probleem mee maar dan moet je karakter tonen en niet van 2 walletjes eten, want dat doe je nu

Het is inderdaad een dwaze opmerking dat het legende zou zijn, ik had dat van Desid niet zo verwacht.

In bijbels letterlijk verband zijn de koningen van de opgang der zon Cyrus de Pers en Darius de Meder, de Wateren van het letterlijke Babylon droogde op de stad werd ingenomen. Openbaring trekt deze dingen door allemaal in geestelijk verband, vers 12 doelt op Jehovah en zijn zoon Jezus maar wat zijn nu de wateren, we lezen Openbaring 17 De vrouw is het geestelijke Babylon en stelt valse religie voor die is afgeschermd door wateren volkeren dat zijn ook mensen die haar steunden en op Christelijke politiek stemden, het scharlakenrood wild beest is de VN gouden sieraden, ed

Het is ook het uitkomen van profetie, de wateren zullen opdrogen, als het anders was zou het vreemd zijn, nu niet

Klopt, ik ondervind het zelf maar er zijn grenzen. Ik heb ook zeer veel bedenkingen tegen veel medicijnen en behandelingen, maar het kan misschien ook gevaarlijk zijn om eenzijdig stelling te nemen.

Dat rust zoeken, inderdaad dat is normaal na een hectische dag, het kan er ook mee te maken hebben dat mensen zich teveel op hem focusten, inplaats van op de vader, even een time out kan Jezus gemediteerd hebben

Daar kan ik in meegaan, ik zal ook niet snel pilletjes pakken, maar ik kan mij ook voorstellen dat er gevallen zijn waar het nodig is.

Jezus was ook bepaald niet stil, hij trok zich niet terug maar zocht de mensen.

Immigratie, het is een vraagstuk dat zeer zwaar beladen is en wel zo een ongelofelijk heet hangijzer dat als je maar in de buurt komt je je vingers al brand, toch zijn er feitelijkheden waar we niet omheen kunnen. De zittende regeringen kijken de andere kant op , links maar ook de liberalen geven blijk van naïviteit, de mensen met kennis van historie wijzen vaak op een herhaling van de 2e wereldoorlog en bijbehorende genocide, Als de Moslim gemeenschap genoeg radicalen heeft is een staatsgreep niet ondenkbaar, radicalen zijn ook zij die nooit mee zullen doen met terreur maar en toch hun f

Geldelijke bijdragen zijn volstrekt anoniem en vrijwillig, niemand weet van een ander en van wat hij doet, ik begrijp dat de meesten geen interne kennis hebben, reken het ook niet aan maar veel van wat ik hier lees slaat werkelijk nergens op

Dit zijn van die discussies waarbij de opponenten goed bekend moeten zijn met grondteksten dus voor en tegen, ik verdiep mij daar niet altijd in, ik verdiep mij in wat er gewoon geschreven staat in meerdere vertalingen, dus aannemelijk, waaruit je ook duidelijk kan zien wat de verhouding vader zoon is geestelijk gezien dus, daar hoef ik echt niets voor, voor mijn hoofd te hebben, dan alleen wel in mijn hoofd logisch nadenken en combineren met wat eerder geschreven staat, in brieven, openbaring en in de Hebreeuwse geschriften ook

ik lees maar ik wil geen geen filosofie lezen, met verdraaien, husselen endergelijke kan je altijd aantonen dat een vertaling niet correct is, wat wel bekend is dat er in andere vertalingen toevoegingen staan om de drie-eenheid aan te tonen, ik lees gewoon wat er staat De NWV voldoet prima om het zuivere woord aan te tonen. ook Johannes bevestigd het hij is het begin van de schepping, God daarentegen is eeuwig

Het is natuurlijk een kwestie van studie, je kan niet de bijbel lezen en verwachten er meteen uit te komen, in dien je met een lagere school of hbo achtergrond maakt niet uit maar wel met overgave aan de geest studeert dan kom je eruit en hoef je niet te filosoferen om iets wat je eerder geloofde te verdedigen, zo heb ik het gedaan , tot op de dag van vandaag merk ik dat de geest mij het juiste inzicht geeft in allerhande zaken. Iedereen kan tot juist inzicht komen en begrijpen maar het kan jaren van studie vergen, dat benadrukte ik dan misschien niet.

Dat kan in veel gevallen goed zijn, nog beter is het om op het zuivere Bijbelse woord te vertrouwen, dat is zo geschreven dat iedereen het kan begrijpen , de positie van de zoon ten opzichte van God wordt er klaar en helder beschreven, God is eeuwig de zoon had een begin, dit samenvoegen kont tot een verwarrende mix, zo werkt de schepper niet

Ik heb al je berichten gelezen , niet een is er die uwer mening onderbouwd, hopelijk zal ik ook in de volgende week weer eens van het begin af beginnen met uitleggingen nu sluit ik het af, waarschijnlijk zal Sjako je van dienste zijn. tot horens Het zijn prima onderbouwingen van @Aristarkos in tegenstelling tot @sjako die nauwelijks ingaat op de uitgebouwde punten van aristarkos. Dat is nieuw, Sjako haalt de bijbel aan met duidelijke verwijzingen dat er geen drie eenheid is, God is eeuwig Jezus heeft een begin gehad en is anders dan God, een geestelijk schepsel en Gods zoon, is het

Ik ken geen teksten die ontkennen wat je bij gebracht wordt door Sjako, zelf blijf ik liever even terzijde, of beter nog even terzijde, ik heb niet veel tijd over, maar dat kan veranderen

Aristarkos je bent aan het filosoferen, hoe het Bijbels in elkaar steekt is toch echt een andere zaak.

Jezus liet zich niet aanbidden, werkelijk totaal niet, als het zo lijkt is het raadzaam ook de omliggende verzen te bestuderen en alles in juiste context te plaatsen, hij bad tot de vader en gaf de eer aan de vader, dat enkele mensen dat mogelijk wilden daar heeft hij niets mee te maken, De schrift legt alles prima uit, Jezus heeft overduidelijk een begin gehad God is eeuwig, ook Sjako geeft je een duidelijke uiteenzetting, ik heb het meer geschreven, als je van Jezus God wil maken moet je filosoferen teksten ontkennen en verdraaien, ik begrijp dat niet, ik zie als enigste verklaring dat veel

Zo zullen omstanders die een duidelijke blik hadden het gevoeld hebben, Jezus bedoelde het ook zo, het koninkrijk is nabij in de persoon van Jezus zullen ze dat zo gevoeld hebben van binnenin ook maar Stel dat de opponenten van Sjako gelijk hebben, dan klopt een enorm deel van de Bijbel niet, het letterlijke koninkrijk met 144000 regeerders dat gaat regeren over de grote schare en allen daarna die Jezus als koning aanvaarden is een hoofd thema in de schrift, je kan geen andere uitlegging gaan geven zonder in moeilijkheden te komen.

Je kan niet alles van Robert Frans gaan quoten, daarom geef ik antwoord op het geheel, door de gehele Bijbelse geschiedenis heet de schepper aan structuur en orde vastgehouden, ik vind het heel aannemelijk als ik openbaring lees dat die klasse verdeling aangehouden wordt, de grote schare komt echt niets tekort en aan het einde van de 1000 jaar zijn ze in dezelfde positie als de eerste mens en zullen zij God volledig kennen.

Ik kan een heel end met je meegaan, maar ik wil in ieder geval geen mensen in een hokje stoppen op uiterlijke kenmerken die mij niet aanstaan, ik maak liever een voorbehoud, althans dat probeer ik

Alsof dat nog nodig is als alles perfect handeld. Toch wordt er in de schrift over regeren gesproken, ik denk dat aan het begin van de 1000 jaar nog niet alles perfect is en er bestuur nodig is

Je zou eens inhoudelijk kunnen reageren Plume en geen onterechte verdachtmakingen zaaien, in een zieke wereld