Maria K.
-
Aantal bijdragen
1.245 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Maria K.
-
-
Heb het idee dat het vroeger veel minder voorkwam dan nu( niet dat ik zo oud ben, maar heb toch het idee dat het iets is van de laatste jaren, een soort hype ).
Nogmaals:
Graag even inlezen, want zo gaan we in herhaling vallen.
Ik neem aan dat je voor hype ook mode kunt stellen?
-
Misschien is het wel duivels om te proberen zo mensen tegen elkaar te opzetten.
Net als ze vroeger zeiden, dat anders dan anderen geboren worden van de duivel zou zijn.
-
Wat is de mening van credible users hierover?
Zie:
viewtopic.php?f=13&t=28393&hilit=transgender#p1094756
Is nog een jonge discussie.
Je kunt daar zo een hoop antwoorden lezen op je vraag.
En zelf aansluiten.
En speelt zelf misschien voor God door zijn eigen geslacht te willen bepalen?Misschien dat je daar ook voor jezelf wat meer info kunt krijgen.
-
De Bijbel is niet de enige informatie die wij mensen over God hebben.
Wat onderscheidt jou van degenen, die niet in Christus geloven, maar wel in God?
Het lijkt lijkt mij soms alsof veel Christenen zo gefocust zijn op de Bijbel, het is haast tot een god verheven.Is toch niet zo vreemd, als je ervan uitgaat en gelooft, dat de Bijbel het woord van God is, dan toch iig. door God geïnspireerd is.
Staat er niet?
"In den beginne was er het woord en het woord was God."
Zonder de Bijbel is er geen Christendom.
Alleen de uitspraken van Jezus heb ik geen moeite mee, deze raken me altijd tot in t diepst van mijn ziel. En ondanks dat ik ze niet altijd snap, of ze moeilijk vind, accepteer ik ze altijd als de Waarheid.Dan kom je toch bij die Bijbel uit en nergens anders.
Zonder die Bijbel en het geloof in wat daarin staat, is Jezus niet meer dan één der groten der aarde en de geschiedenis, die in het denken elkaar en de rest van de mensheid hebben beïnvloed.
En dan waarschijnlijk net zo of nog meer legendarisch, dan andere grote namen uit de oudheid.
-
De J van jongen, konijnen maken rare sprongen. De J van jarig, ik wil cadeautjes en niet te karig. Jo jo.
-
@Robert Frans,Is toch wat anders.
Ik vind de melodie nog wel meevallen, maar de woorden .Voor iedereen.
http://pauwenwitteman.vara.nl/fileadmin ... ied_1_.pdf
KONINGSLIED
Daar sta je danJe zag dit moment al zo vaak in je dromen
En daar is t dan
De dag die je wist dat zou komen is eindelijk hier
Ben je er klaar voor?
Kun je dat ooit echt zijn?
Daar sta je dan
Ieder mens heeft een taak in dit leven
Alles gedaan om je voor te bereiden
Daar is het dan
Je belooft dat je alles zult geven
Iedere stap die je zette die leidde naar hier
En kijk om je heen
Wij lopen met je mee
Door de regen en de wind
Zal ik naast je blijven staan
Ik bescherm je tegen alles wat komt
Ik zal waken als jij slaapt
Ik behoed je voor de storm
Hou je veilig zo lang als ik leef
Een strijd, twee levens
We staan voor elkaar, niet te breken
Een vlag, twee leeuwen
Met elkaar in de zon en de regen
Zij aan zij, borst vooruit
Trots als een pauw, dit is ons geluid
En hoe klein we ook zijn
Onze daden zijn groot
Gaan niet onderuit
Voor jou, mijn kind
Voor m’n pa, voor m’n ma
Loop voor jou door de wind en regen
En zal achter je blijven staan
Ik draag een vaandel met jouw naam
Geloof in jou zolang we bestaan
Ik bouw een dijk met m’n blote handen
En hou het water bij jou vandaan
Laat me weten wat je droomt
Waar je hart zo naar verlangt
Ik zal niet rusten tot het waar geworden is
En als je ooit je weg verliest
Ben ik je baken in de nacht
Ik wijs je de haven in de duisternis
Ik zal strijden als een leeuw
Tot het jou aan niets ontbreekt
Hou je veilig zo lang als ik leefDe W van Willem
Drie vingers in de lucht, kom op, kom op
De W van Willem is de W van wij
Heel Oranje staat zij aan zij
De W van water waar we niet voor wijken
We leggen het droog en we bouwen dijken
De W van welkom in ons midden
Tot welke God je ook moge bidden
De W van Willem
De W van wakker, stamppot eten
Miljoenen coaches die beter weten
De W van altijd willen winnen
Wat het ook is waar wij aan beginnen
De W van wij zijn een met elkaar
Met de schouders naast elkaar
En dus roepen we vandaag van
Door de regen en de wind
Zal ik naast je blijven staan
Ik bescherm je tegen alles wat komt
Ik zal waken als jij slaapt
Ik behoed je voor de storm
Hou je veilig zo lang als ik leef
Laat me weten wat je droomt
Waar je hart zo naar verlangt
Ik zal niet rusten tot het waar geworden is
En als je ooit je weg verliest
Ben ik je baken in de nacht
Wijs je de haven in de duisternis
Ik zal strijden als een leeuw
Tot het jou aan niets ontbreekt
Hou je veilig zo lang als ik leef
Ik ga dit nooit meezingen.
-
terwijl ik je nauwelijks ken...., als je Robert zijn uitlatingen had begrepen was je wellicht zelf niet van je (volgens mij zeer rigide) geloof gevallen?
Als je onder rigide verstaat, dat ik graag de waarheid wil weten en niet aan kan nemen dat er wat God betreft voor de één een andere waarheid geldt dan voor de ander?
Ik de ene waarheid niet voor de andere wil verruilen?
Misschien.
Je kent me inderdaad niet goed.
Juist, omdat ik Robert zo goed denk te begrijpen.
Ik herken zoveel in hem, dat kun je niet weten.
Ik heb zo vaak identieke gedachten gehad als hij op het van discussie nu.
Voor mij geldt.
In voor mij levensbelangrijke dingen wil ik duidelijkheid voor mezelf en misschien ben ik wat dat betreft ook voor de ander wat te veel eisend in dit soort discussie.
Maar is dat niet wat eigen is aan discussies?
Bij twijfel het overlaten aan God, terwijl je God slechts leert kennen door de Bijbel.....
En de Bijbel metaforisch uit moeten leggen, als het er wat cru en sprookjesachtig toegaat, hebben mijn geloof ondermijnd.
Ik kon mijn leven niet ophangen onduidelijkheden.
Bij Robert en veel gelovigen werkt dat blijkbaar anders.
Misschien als het bij mij net zo had gewerkt, dat ik nu nog zou geloven.
-
Niet zo handig om jezelf cobybryant te noemen terwijl je geen man bent hè
Sinds wanneer is Coby uitsluitend een mannennaam.
Ik ken er maar één, terwijl ik meerdere vrouwelijke Coby's ken.
O, echt geen moment aan gedacht, hahaha. Bedankt voor de tip.Heb ik iets gemist?
-
De Naardense Bijbel ook hoor.
God voltooit op de zevende dag
zijn werk dat hij heeft gedaan;
hij houdt sabbat op de zevende dag
van al zijn werk dat hij heeft gedaan.
God zegent de zevende dag
en heiligt die;
want daarop heeft hij sabbat gehouden
van al zijn werk,
dat God geschapen heeft om te maken.
Oké.
-
Ik denk dat de dominee inderdaad even lekker uitrust van zijn zware werk en geniet van zijn vrije tijd, dankbaar voor wat hij voor zijn gemeente heeft mogen doen en door het gebed nog steeds mag doen.
Dat is Robert.
Dat is niet de bedoeling.
Is die dominee na zijn 65 jaar, als hij in ruste is, nou moe of niet?
Als mede antwoord op:
Is God na die 6 dagen, als hij in rust van zijn werk, nou moe of niet?
-
Heeft iemand al eens in andere vertalingen gekeken?
Alleen de groot nieuws Bijbel heeft gezorgd dat deze schijnbare contradictie er niet meer zou zijn.
Wat moeten je daar nou mee?
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Ge ... =nl&set=10
Genesis 2:1,2,3
1 Zo werden de hemel en de aarde voltooid, en alles wat zij bevatten.
2 Op de zevende dag was God klaar met alles wat hij gemaakt had, op de zevende dag hield hij op met al zijn werk.
3 God gaf de zevende dag zijn zegen en maakte er een bijzondere dag van. Want op die dag, toen hij zijn schepping voltooid had, hield hij op met al zijn werk.
Gewoon zeggen dat alle andere vertalingen fout zijn?
-
Een dominee in ruste.
Rust die ook uit?
Of heeft hij het werk laten rusten?
-
In je laatste posts kom ik niet echt argumenten tegen, Maria, wat de discussie wellicht wat lastiger maakt.
Is ook lastig denk ik, Robert.
Het is ook meer een gevoel van mij wat steeds sterker wordt.
Je bent zo ontzettend behoedzaam, je doet zo echt moeite om niemand te kwetsen.
Mijns inziens heeft dat niets met opportunisme, hoogmoed of betweterigheid te maken.Het enige woord, wat ik gebruikte was opportunisme.
De andere woorden zijn jouw eigen associaties.
Misschien is het woord verkeerd gekozen, omdat het een negatieve connotatie heeft.
Het was niet echt als negatief bedoeld, maar ik kan zo gauw niet op een ander woord ervoor komen om uit te drukken wat ik bedoelde.
Het niet duidelijk in je eigen mening staan is niet negatief, maar wel als je je argumenten gaat aanpassen om zo toch maar een (schijn) zekerheid te creëren.
Hiermee doel ik in deze discussie op het gebruikte sedatie middel(morfine), dat jij als niet giftig en daarom niet dood bespoedigend vindt.
Het is echter niet slechts een slaapmiddel, ook al zou je dat graag willen.
Op de antwoorden, die daarop komen ga je niet meer in.
Je komt niet op je eigen woorden terug, herstelt je mening niet, maar blijft in het vage, door het arbitrair te noemen.
Maar daarom grenst het nog wel heel erg aan euthanasie.
Dat is waar je het mee eens bent, maar wat enkelen hier duidelijk over de grens vinden en dat hebben willen benadrukken.
Met het alleen arbitrair noemen kom je er niet, als het aan een andere kant van de grens terecht komt als wat je zou willen.
Juist, omdat ik jou als een behoedzame mens zie heb ik je mijn raad, die mij ook ooit eens is gegeven, niet willen onthouden.
Als iets niet helemaal duidelijk is, kun je het ook laten bij:
Dit is iets, waar ik ook (nog) niet uitkom.
Of
Ik weet het niet.
Ik heb uitgebreid geschreven, ook omdat ik behoedzaam wil zijn ik mijn positieve kritiek naar jou toe, omdat ik veel respect heb voor je, maar ook soms twijfelend.
Ander onderwerp, maar hetzelfde gevoel en hetzelfde als wat ik hier wilde zeggen
-
Maar goed, dit zijn enkel wat persoonlijke gedachten van mij die je gewoon kunt negeren als je dat wil.
Ik vind het heel vaak heel prettig om jou te lezen en vaak zijn het ook best wel wijze woorden.
Af en toe lijk je in je meningen nogal heen en weer te zwenken iig. geen duidelijke richting aan te kunnen geven.
Bij persoonlijke gedachten is dat ook helemaal geen punt.
Mijn eigen meningen zijn ook niet altijd stabiel en zo blijf je ook flexibel genoeg om te kunnen groeien en je aan te passen aan een veranderlijke wereld.
Mijn persoonlijke gedachte erover?
Ik heb dat liever dan starheid.
Echter in topics als deze, in het forum "Bijbelstudie", kom je er niet ver mee.
Zomaar wat persoonlijke gedachten over God ventileren heeft geen schijn van kans in een discussie in een forum als "Bijbelstudie".
Dat is vragen om "vragen naar antwoorden".
En die zul je dan ook moeten kunnen geven aan de hand van die Bijbel.
Ook bij onderwerpen, waar je je hele leven aan ophangt, zoals je geloof, lijkt het me toch wel vaak heel erg vaag.
Het geeft heel vaak het gevoel, dat je aan het laveren bent tussen datgene wat je denkt wat je religie zegt en dat wat je leert binnen je eigen persoonlijke leven in deze moderne tijd en dat alles dan geïnterpreteerd.
-
Natuurlijk kan God moe worden, God kan alles. Soms is Hij uitgeput van het zware werk of van zijn allesverzengende passie, en dan wil Hij graag in onze armen rusten en door ons getroost worden.
Graag je bron hiervoor.
Daarna schrijf je
Kan gebeuren, maakt niet uit, want over God kunnen we sowieso al weinig echt zinnigs zeggen
....
en de boeken van de Schrift hebben nooit de intentie gehad om één eenduidige theologie te omschrijven. Er staan verschillende ervaringen in van de zich ontwikkelende religieuze mens en die ervaringen houden zich niet per se aan strikte, eenduidige richtlijnen.
Ik vraag me toch af wat jij nou eigenlijk gelooft en waarom.
-
Voor Robert Frans.
Heb ik moeten leren.
Ooit zei iemand iets dergelijks tegen mij.
Had het vele malen in alle toonaarden al eens gehoord, tot het een keer pakte.
"Je kunt niet overal altijd een goed antwoord op hebben.
Dat hoeft ook niet."
-
Dat zijn jouw woorden, Bernard. Wij geloven dat men niemand van het leven mag beroven, maar dat men wel iemands pijn mag stillen. Zo eenvoudig is dat. Wij geloven ook dat, vooral als het om leven en dood gaat, we inderdaad heel zorgvuldig en zo exact mogelijk moeten formuleren, om te voorkomen dat we goedwillende mensen onterecht beschuldigen van moord. En als dat dan soms tot arbitraire situaties leidt, dan is dat de prijs die we daarvoor dan maar moeten betalen.
Ongetwijfeld zijn er christenen die menen dat die eeuwenoude discussies over medische ethiek volstrekt overbodig zijn, omdat zij na één middagje grasduinen in de Schrift toch allang een complete ethiek en wettenstelsel hebben gevonden, zodat al die theologen en geleerden maar dom, dwaas en wettisch bezig zijn.
Het punt is niet wat bepaalde mensen, zij het nu schtiftgeleerden ten tijde van Christus of hedendaagse theologen, al dan niet geloven( of anderen verplichten te aanvaarden) maar wel wat de Bijbel over bepaalde zaken leert.
In het OT zien wij hoe profeten mensen doodden of bevel ertoe gaven (wat in feite hetzelfde is)net zoals Petrus het deed in het NT.
......
Dat bepaalde mensen nu om verschillende en verscheidene redenen dit niet aanvaarden en afwijkende leerstellingen leren is niet nieuw.
Doch ik dacht dat de oorspronkelijke vraag gesteld werd door iemand die in de eerste plaats op zoek is naar hetgeen God in zijn Woord onderwijst en niet wat bepaalde groepen menen te moeten verkondigen.
Dit topic raakt doorregen van opportunisme.
Juist door die arbitaire grenzen.
Het lijkt wel of elke arbiter hier zijn eigen grenzen aangeeft, die bepaald worden door opportunistische gevoelens en niet door achterliggende gegevens/feiten.
Misschien juist, omdat het zo teer ligt en misschien juist, omdat wij als empathisch gerichte mensen soms niet eens zijn met datgene wat er toch duidelijk wordt gesteld in de Bijbel/Kerk.
Verantwoordelijkheid voor eigen beleving en de argumenten daarvoor overlaten aan een "leer" of aan een "traditie" verheldert niet de discussie over wat nu iemand zelf persoonlijk denkt.
En ik dacht, dat het toch ook daarom ging in deze discussie.
Wat de Kerk leert weten we wel.
Het wordt wel steeds duidelijker binnen deze discussie, dat er niet wordt ingegaan en zelfs dat er overheen gelezen wordt, wat anderen schrijven.
Mijn interesse raakt verlamd, als ik steeds dit soort opportunistische antwoorden krijg, met steeds weer tegenstellingen en aanpassen van gegevens en dat zelfs binnen deze ene discussie.
-
Ohja, i kheb me afgemeld voor funky en CM en sta nu op Knuz
Ik dacht: wat is dat dan, knuz? Google ik, krijg ik dit, hahaha:
Overal hetzelfde.
Zeker voor mensen met te hoog verwachtingspatroon en het laten afhangen van een relatie aan anderen.
-
Misschien het romantische idee uit films en boeken maar loslaten dat je na je eerste date al meteen een relatie met elkaar zou willen en dat het "liefde op het eerste gezicht" zou moeten zijn? Ik bedoel, dat zal best zo af en toe wel voorkomen hoor, maar meestal ontstaat een relatie een heel stuk langzamer en begint het met vriendschap, het elkaar leren kennen. De eerste date verloopt vaker ook gewoon wat stroefer, omdat je elkaar niet kent en niet weet wat je van elkaar kan verwachten. En omdat het dus ook meteen een date zou moeten zijn. Zou je elkaar gewoon tegenkomen in de kroeg, dan zou het waarschijnlijk al heel anders lopen, omdat die geforceerde spanning er dan niet is. Kortom, laat die verwachtingen varen en ga gewoon leuke mensen ontmoeten.
Die datingsites wekken daarin echt te hoge verwachtingen, net zoals die romantische boeken en films vandaag de dag; alsof je na een paar dates met dezelfde persoon al een relatie hebt. Of zelfs al met elkaar zoent. Nee, als je een relatie wil, zul je bij het begin moeten beginnen en zul je geduld moeten hebben. Ook als het om verliefdheid gaat, want die komt net zo vaak pas op als je iemand al een tijdje kent.
Grotendeels eens
Zie ook
viewtopic.php?p=1106187#p1106187
En aan passie moet je al helemaal niet gaan denken, want dat woord is al genoeg gedevalueerd vandaag de dag. Passie is lijden, branden van verlangen naar een geliefde die zo dichtbij is, maar ook zo ver weg. Het is niet hetzelfde als lust of verliefdheid. Waarom denk je dán dat de Passie van Christus over zijn kruisweg gaat?Er zijn duidelijk 2 verschillende betekenissen van dit woord.
Niet met elkaar vermengen.
Synoniem voor "passie" = hartstocht.
"Een passie" is een verhaal, een toneelstuk, een muziekstuk of een beeldend kunstwerk dat het lijden van Jezus Christus als uitgangspunt heeft.
http://www.encyclo.nl/begrip/passie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Passie
Gepassioneerd gevoel wordt wel degelijk veroorzaakt door adrenaline en andere hormonen, die horen bij verliefdheid en sterk lichamelijke aantrekking.
-
Mijn ervaring is dat er weinig gebeurd (terwijl ik best knap ben:P)
......
(dan kap ik er dus direct mee en is het
........
PS:
Je schrijft niet wat jouw eigen gevoelens waren bij en na zo'n eerste date.
Was jij steeds wel verliefd?
Heb je je eigen gevoelens verteld?
Of vond je ook, dat het alleen maar een goede opening was voor een nadere kennismaking?
Of ben je niet zo voor het willen veroveren en vind je dat het maar in één keer moet klikken?
Ben jij misschien ook voorzichtig?
Dit ga ik niet geloven ^^
16 apr 2013 09:41 Topic geopend.
16 apr 2013 11:50 Laatste keer ingelogd.
Als je net zoveel in een relatie wil investeren, als je doet in dit bericht......
-
@Bernard 3
Ik vroeg het een arts die mijn vader morfine toediende in zijn laatste levensfase, deze zei dat de hoeveelheid morfine zeker niet voor een vroegtijdig sterven zou zorgen.
Je kunt het zo laten lijken, zoals je wil.
Waarschijnlijk was dat ook nog zo op dat moment, maar de dosering kan soms vrij hoog oplopen, als het hart van mensen nog heel sterk is en de dood op zich laat wachten. De pijn gaat door.
De huisarts van mijn vader zei na 3 dagen morfine in een toenemende dosering, dat de dosering ter pijnstilling bereikt was, die mogelijk de dood kon bespoedigen in de fase waarin mijn vader was en vroeg ons of we het ermee eens waren.
Mijn vader kon alleen nog maar aangeven hoeveel pijn hij had en was er verder niet meer bij.
Ik weet niet of ik het hier al eens geschreven heb, maar we hebben gewaakt bij een oude vriendin van ons met longemfyseem.
De longarts zei letterlijk: Wij laten hier in het ziekenhuis niemand stikken.
En dat bedoelde hij letterlijk.
Morfine gaf ruimte, maar ook zij had een heel sterk hart.
Ook bij haar was het stadium bereikt, na enige dagen verhogen als nodig was, waarbij de dosis een dodelijke werd.
De praktijk was dat we haar wel degelijk hebben zien stikken, maar zij was daar niet zelf gelukkig niet meer bij.
@ Bernard.
In geval van palliatieve sedatie.
Het verschil met euthanasie is, dat bij de behandeling in de laatste fase van het leven gekozen moet worden.
- Gaan we voor een behandeling, die totaal gericht op het tot in het uiterste verlengen van het leven, ook al duurt het dan ook langer en krijgt de patiënt het juist door de langere duur ook steeds slechter.
- Of gaan we voor de behandeling, die gericht is op zo min mogelijk lijden.
Beide vormen zijn behandelingen.
Laten we dat niet vergeten.
Het risico van het eerder overlijden juist door de medicatie is er altijd, zeker als die hoog op moet lopen, maar even zo vaak is de dood eerder genadig en is de sedatie niet de oorzaak geweest.
-
Ik denk, dat ik de ontwikkeling van de wet op de euthanasie, zoals die nu bestaat, nog heel bewust in mijn hoofd heb.
Wie is niet bekend met de zaak Stinissen?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zaak-Ineke_Stinissen
Nog steeds staan in de praktijk de verschillende vormen ter discussie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Euthanasie ... verklaring
Bedenk wel, dat ook de passieve euthanasie voor veel christenen nog steeds ongeoorloofd is en dat zij geloven, dat je zolang mogelijk het leven moet proberen te sparen.
Dus het staken van medische handelingen waarbij direct of na enkele dagen de dood zeker in zal treden.
Uit de beginjaren zijn gevallen bekend van jarenlange coma patienten, waarbij de aanvraag van de familie/relatie tot het staken van levensverlengende behandeling geweigerd werd, vooral in christelijke ziekenhuizen, ook toen de eerste wet op de euthanasie er al was.
Ik dacht, dat dit topic vooral ging om de christelijke gedachten en niet de algemeen ethische en ook die zijn dus heel divers, zoals blijkt.
Bij heel veel christenen (en ook niet christenen) wordt nog wel degelijk gedacht in termen van passieve en actieve euthanasie en dat is nog vaak onderdeel van de discussie, ook al zegt de wet dat niet.
-
Ik denk wel, dat je gelijk hebt Frans.
Lees daarom maar alleen wat ik als laatste schreef.
-
Bij euthanasie dient een arts dodelijke middelen toe aan een patiënt om een eind te maken aan ondraaglijk en uitzichtloos lijden.
Je "verlost" iemand misschien uit zijn lijden, maar spelen we dan niet een beetje voor God om iemands leven vroegtijdig weg te nemen inplaats dat Hij het zou moeten doen?
Dit argument is het minst goede.
Er zijn meerdere vormen van euthenasie.
Eén er van is het staken van levensverlengende behandelingen, zoals beademing, antibiotica,vochtregulatie en kunstmatige voeding.
Bijna altijd is er bij (lichaamlijk) ondraaglijk lijden ook een levensverlengende behandeling.
Koste wat kost een mens niet willen laten sterven, als overduidelijk zijn einde is gekomen, is dan ook voor God willen spelen.
Sowieso is dat dan alle behandeling van ziekten, waaraan je eerder zult overlijden zonder die behandeling.
Nee, ik denk toch dat je, juist als je niet voor God wil spelen en weet, dat het de tijd is gekomen van mensen, afscheid moet kunnen nemen en hen moet laten gaan en dus de behandeling ter levensverlenging moet staken.
Als de behandeling nog slechts bestaat uit het verlichten van het einde en verzorging en als dat dan het einde dan bespoedigt, zoals dat vaak is met het morfinepompje, denk ik dat je juist handelt.
Steeds minder vaak zie je in Nederland, dat de actieve euthenasie gebruikt wordt om bewust en daadwerkelijk een leven te beëindigen, omdat eerder gekozen wordt om gedrogeerd te worden.
In geval van actieve authenasie kun je ook bedenken, dat een christen dan zijn leven niet beëindigt, maar het voldongen feit van het naderende einde van zijn leven bespoedigt.
Want leven is er vaak amper nog.
En verder is het aan de betrokkenen om erover te oordelen.
Natuurlijk is het prima erover van gedachten te wisselen, maar ik heb te vaak meegemaakt, dat er midden in een situatie heel anders wordt gereageerd dan al het getheoretiseer van een buitenstaander.
Misschien zijn er onder jullie christenen, die de keuze aangeboden hebben gekregen van artsen, maar geweigerd hebben, omdat zij denken dat de zieke zijn ziekte uit moet leven.
Ik ken ze niet.
Wel ken ik er velen, die in het heetst van het moment heel anders dachten, dan ze eerder als buitenstaander deden.
Transgenders: Arie Boomsma
in Bijbelstudie
Geplaatst
Precies zoals ik het schreef in de tweede zin.
Ik zou niet zo gauw de naam van de duivel in mijn mond nemen als het mensen betreft, die zichzelf niet hebben gemaakt.
Daarmee creëer je tweespalt en veroordelingen mee, daar waar begrip hoort te zijn.