bernard 3

Een zeer speciale keuze waarvan de zin ervan mij totaal ontsnapt. Want nergens in de leer en de opdracht van Christus aan zijn discipelen kan ik vaststellen dat dergelijke zaken door Christus gevraagd of aangeraden wordt.

Beste Hanny Bij het lezen van uw vragen en problemen stel ik vast dat je reeds betreffende bepaalde groepen sommige standpunten hebt ingenomen en je uw vriend naar uw standpunt tracht te over te halen. Alsook dat je ervan overtuigd bent dat indien je vriend uw overtuiging deelt zijn ogen zullen geopend worden voor de waarheid. Toen Jezus op aarde was waren er ook meerdere (grote) groepen, zoals de Farizeeën, de sadduceeën, de Esseenen, de Nazireeërs, die onderling met elkaar twistten en elk op hun beurt de goddelijke macht en vertegenwoordiging claimden op basis van hun kennis, traditie

Uit uw verhaal blijkt dat je eigenlijk steeds in contact bent geweest met mensen die religie centraal stelden. Maar religie is iets totaal anders dan GOD-dienst, waar bij eerstgenoemde lidmaatschap, uitwendige vorm en handelingen centraal staat maar bij GOD-dienst eigen karaktervorming en gehoorzaamheid aan God en zijn systeem het belangrijkste is. Om een goed inzicht te bekomen in hetgeen GOD – dienst eigenlijk betekent zou ik je willen aanraden om de zogenaamde “Bergrede “ van Christus eens aandachtig te lezen. Deze is te vinden in Mattheus hoofdstuk 5 tot en met hoofdstuk 7

Job blijft een intrigerend boek ! Dat we in gerechtigdheid leven wil volgens mij zeggen, dat er geen veroordeling is die in Jezus zijn. Door het kruis zijn wij vergeven voor onze zonden. Door zijn opstanding zijn we gerechtigd. 2 Korinthiërs 5:21 Want Hem Die geen zonde gekend heeft, heeft hij voor ons tot zonde gemaakt, opdat wij zouden worden gerechtvaardigd van God in Hem. Wat de boodschap van Jezus is. Jezus aannemen als jouw redder. Als je dat doet dan ga je vanzelf naar de wetten leven. Dus vanuit liefde. Dit is een andere invalshoek dan dat je zonder Jezus je houdt aan alle wette

Wat zijn de consequenties om te denken dat wij gemeenschappelijke voorouders hebben met apen? Hierbij een paar consequenties als de apenafstamming wordt aanvaard Het maakt God volledig verantwoordelijk voor het ontstaan van pijn, lijden en dood. Want gedurende zijn zogenaamd scheppingsproces tot het verschijnen van de mens was er een natuurlijke selectie waarbij de sterkste, ten koste van leed en pijn, de zwakste overwon (survival of the fittest) Deze God had blijkbaar de dood van velen nodig om uiteindelijk zijn doel, een bewust en zelfstandig wezen, te bereiken. Wat dan ook betekent dat

Door de persoon en leer van Jezus Christus te bestuderen die door gedrag, levenswijze en opstanding bewezen heeft dat Hij de Schepper van de mens als volwaardig wezen was.

Om op uw vragen te antwoorden moet men eerst onderscheid maken tussen de twee denkwijzen die op vandaag bestaan betreffende de afkomst van de huidige mens Enerzijds is een groot deel ervan overtuigd dat ze geëvolueerde apen zijn met alle consequenties van dien. Anderen, aanvaarden hetgeen Christus en de Bijbel leert, namelijk dat de mens vanaf het eerste ogenblik van zijn bestaan een wezen was met alle menselijke eigenschappen vandien. Namelijk een wezen volledig bewust van zijn “zijn†met het onderscheidingsvermogen tussen “goed†(gehoorzaamheid aan zijn Schepper) en “kwaad†(o

Als Bijbelgetrouwe christen geloof ik enkel wat duidelijk in de Bijbel staat en dat is: 1) Dat volgens de Bijbel het woord of de uitdrukking “God†steeds betrekking heeft op een toestand of een functie en is geen eigennaam of persoonsnaam.Het slaat in de eerste plaats op de verhouding “ het Soeverein zijn†tussen de ene entiteit (persoon) tegenover een andere entiteit (persoon). Zodoende is de naam “God†dan ook niet exclusief aan één bepaald persoon gebonden 2) Het woord†God†is een functioneel begrip in de Bijbel en wordt daarom praktisch altijd gebruikt om de hiërarc

Als Bijbelgetrouwe christen geloof ik enkel wat duidelijk in de Bijbel staat en dat is: 1) Dat volgens de Bijbel het woord of de uitdrukking “God†steeds betrekking heeft op een toestand of een functie en is geen eigennaam of persoonsnaam.Het slaat in de eerste plaats op de verhouding “ het Soeverein zijn†tussen de ene entiteit (persoon) tegenover een andere entiteit (persoon). Zodoende is de naam “God†dan ook niet exclusief aan één bepaald persoon gebonden 2) Het woord†God†is een functioneel begrip in de Bijbel en wordt daarom praktisch altijd gebruikt om de hiërarc

Christelijk. De oosters-orthodoxe kerken hanteren het dogma namelijk ook. Dat hoeft ook niet. Het is wel degelijk af te leiden uit teksten uit de bijbel en al in het vroege christendom werd het uitgedacht. Jouw interpretatie niet. Vervelend voor je maar om nou te stellen dat er geen enkele indicatie zou zijn is nogal ridicuul. Die zijn er namelijk best alleen accepteer jij ze niet. Je goed recht verder. Filosofie is niet per definitie iets slechts. Dat mag je best geloven evengoed mogen anderen anders geloven. En nu? U vraagt zich af : EN NU? Wel, een Bijbelgetrouwe volgeling

Jezus Christus wordt op verscheidene manieren benoemd in Gods Woord o.a. God, De God van Israël, Zoon van God , de Schepper, Zoon des mensen , Hogepriester, Middelaar, De enige Weg de Waarheid en het Leven, Koning der koningen en Heerser der heersers….enz.. Allemaal zaken die er op duiden dat Hij zowel de Goddelijke natuur ( de Natuur van God De Vader) als de menselijke natuur bezit.

De leer de drie eenheid is een dogma uitgevonden door een groep mensen die het zich toegeëigend heeft om zich boven de Bijbel te plaatsen en anderen een totaal on-Bijbelse leer op te dringen. Een leer waarvan ze beweren dat het niet aanvaarden ervan een belemmering is om gered te worden. Dit dogma is dan ook totaal niet gebouwd op de Schrift maar vindt enkel zijn oorsprong in het heidendom (o.a. de Drietand van de Perzen) en in de filosofie. Ondanks het feit dat het dogma wellicht voor het eerst geformuleerd werd tussen het jaar 195 en 200 door Tertullianus (The Oxford English dictionary,

Inderdaad, als ik hetgeen je beweert verder overweeg moet ik toegeven dat je fundamenteel gezien volledig gelijkt hebt. Want zowel de ( principiële) volgeling van de RKK als de Nazi zijn navolgers van een anti- Christelijke leer en dus gaan ze, indien ze welbewust in deze toestand volharden, verloren gaan. Want de leer en praktijken van de RKK zijn fundamenteel in tegenspraak met, en wijken fundamenteel volledig af van de leer van Christus. Daarom wordt deze instelling dan ook als de Babylonische Hoer benoemd en worden Zij die God willen volgen duidelijk opgeroepen om deze Hoer ( en an

Het vraagt onderscheidingsvermogen. Het opvolgen van instructies van God door anderen is in het verleden levensreddend geweest. Zo kwamen er engelen naar Sodom om Lot en zijn gezin te waarschuwen. Ze kregen specifieke instructies. Lots vrouw en zijn aanstaande schoonzoons kwamen ook voor redding in aanmerking, maar zij negeerden de waarschuwingen. Het kostte hen het leven. Ook het volk Israël kreeg via Mozes instructies om te ontkomen aan de laatste plaag en dat ze uit Egypte werden gered. Ook hier was gehoorzaamheid van levensbelang. En nog een voorbeeld uit het NT. Toen er onenigheid blee

Alhoewel de drie hemelse machten eenzelfde natuur hebben is er onder hen een duidelijk onderscheid in functionaliteit ( autoriteit) Volgende Bijbelteksten tonen dit duidelijk aan: Korr 1:3 “Geloofd zij de God en Vader van onze Here Jezus Christus, de Vader der barmhartigheden en de God aller vertroosting,†Efez. 1:3 “Gezegend zij de God en Vader van onze Here Jezus Christus, die ons met allerlei geestelijke zegen in de hemelse gewesten gezegend heeft in Christus†Joh 20 : 17 -18 Jezus zeide tot haar: Houd Mij niet vast, want Ik ben nog niet opgevaren naar de Vader; maar ga naar m

Onbeschaamdheid tegenover iemand die eerlijk zijn mening geeft en deze daarbij nog onderbouwd ook siert niemand. zeker hen niet die daarbij nog voorgeven christen te zijn en hun reactie zelf niet eens onderbouwen

Jezus had Zijn leer kunnen neerschrijven, maar gaf alle instructies expliciet mondeling door aan Z'n volgelingen. Jezus heeft nooit een canoniek Bijbelboek geschreven. Bovendien bestond geen van de canonieke Bijbelboeken al in de eerste decennia van het Christendom. Daarbij schrijft Paulus, de auteur van de allereerste Christelijke canonieke Bijbelboeken, vrijwel geen details over de historische Jezus van Nazaret. De historische gegevens zijn daarmee per definitie niet overgeleverd via canonieke Bijbelboeken. Zelfs Lucas, de schrijver van het Evangelie en Handelingen van de Apostelen, beg

[quote name='"Thorgrem De Kerk leert wat de Waarheid is. Het sola-scriptura is niet wat de Kerk leert' date=' of ooit geleerd heeft[/b']. Je hebt volkomen gelijk ; de RKK beweert zelf zeer duidelijk dat ze de zich steeds BOVEN Gods Woord plaatst. “ De zondag is ons teken van autoriteit (gezag). De kerk staat boven de Bijbel en deze transfer ( overbrenging) van de sabbatviering is daar het bewijs van†(Catholic Record, 1 sept. 1923) Met het gevolg dat ze de Bijbel dan ook gebruikt en/ of de inhoud ervan wijzigt al naar gelang het in haar eigen kraam past. Het logisch gevolg daarvan is

Precies. De volgeling kiest de manier waarop hij wil geloven en kan geloven (en stopt twijfels weg). Laat de hele bijbel voor wat hij is en leest alleen nog de evangeliën en 1 Korintiërs 13 Gods Woord is geen buffettafel waarlangs je kan lopen en enkel naar eigen voorkeur en smaak deze zaken uitkiezen die je bevallen.

Dat kunnen zij zich af blijven vragen uit onwetendheid. Zoals ieder die zijn wijsheid afmeet aan de norm van zijn eigen kleine kringetje. Inderdaad zul je dit niet vaak tegenkomen in de vrijzinnige kerken van tegenwoordig. Maar de Biblebelt is er nog vol van. Feit is dat er zelfs meerdere keren een dergelijke opwekking is geweest door hel en verdoemenis te prediken door charismatische leiders. Dat is van 2000 jaar Christendom, slechts de laatste 50 jaar, dat velen het zich niet meer laten gezeggen. Dat is dus precies de reden waarom zoveel mensen de kerk uitliepen, maar evenzo velen acht

Als een dergelijke preek bij ons in België zou gehouden worden dan is na een kwartier de kerk voor driekwart leeg en zouden de overige zich hoofdschuddend afvragen of de man nu echt nog denkt met hel en verdoemenis te preken een opwekking te kunnen tot stand brengen. Hier is men de vooroorlogse periode met haar menselijke theorieën en donderpreken over een eeuwig brandende hel al een hele tijd ontgroeid zodat dergelijke praat geen enkele impact meer zou hebben op de mensen en in het beste geval eerder een meewarig glimlachen zou teweeg brengen.

En wat dan nog? dat is niet Bijbelvreemd hoor, OOk Satan en zijn helpers (mediums) kunnen wonderen en voorspellingen doen waarvan bepaalde dan ook uitkomen.

Wat je ziet is juist maar het is echter maar een deel van de waarheid. Al naar gelang je tegen de wereld en de mensen aankijkt, hetzij met een humanistische hetzij met een Christelijke overtuiging, bepaalt wat er voor je het meest op de voorgrond treedt. Ofwel de onoverkomelijke ter neergang en uiteindelijke zelfvernietiging van mens, maatschappij en wereld. Ofwel ditzelfde gebeuren maar gevolgd door een climax waarbij de terugkomst van Christus centraal staat, met het herscheppen van een nieuwe hemel en een nieuwe aarde waarop geen leed en verdriet meer voorkomt. De volgeling van Christu

Als het niet waar is niet. Precies! Welkom in de wereld van "het geloven". Wat is deze site de laatste tijd toch gedevalueerd toe één grote praatbarak, een praten om te praten. De één zegt dit de andere dat; maar het is steeds een meer en meer afwijken van het eigenlijke onderwerp of het oorspronkelijke antwoord. Het lijkt meer en meer op het kakelen als kippen zonder kop, iets te zeggen om iets te zeggen en dan liefst zonder fundamenteel in te gaan op hetgeen door de andere naar voor werd gebracht.