bernard 3

Laat ik voorop stellen, dat ik me niet meng in de discussie over de onsterfelijke ziel. Dat is overigens niet het onderwerp van dit topic. Zoals ik enige berichten terug al heb aangegeven, denk ik persoonlijk dat het spreken over enige activiteit van een overledene in de onzienlijke wereld, alsof het slechts een verandering van plaats en omgeving betreft, geen zin heeft. Dat ik evenwel toch inga op je verzoek, heeft meer te maken met mijn mening dat ook jouw visie door de betreffende teksten niet wordt ondersteund. Als ik dus niet eens blijk met jouw uitleg, @Bernard 3, wil dat niet zeggen, d

En hier zit ons verschil tussen ons. Maccabeeën II is wel onderdeel van de Bijbel, jij vind van niet. Daarom ben ik ook zo uitgebreid ingegaan op de inhoud en de context van de door jou genoemde teksten. Het feit dat je mijn hele onderbouwing (die puur inhoudelijk is) van tafel veegt met een niet ter zake doende opmerking (drogreden!) is niet terecht. Ik zie de apocriefen niet als geïnspireerde Schrift. Ondanks dat doe ik wel moeite om jou inhoudelijk van repliek te dienen. Ik had daarentegen juist wél kunnen zeggen, dat die teksten me niets zeggen om de genoemde redenen. Dat je de apo

De apocriefe boeken worden niet door iedereen aanvaardt als Schriftuur en wel omdat bepaalde ideeën en verzen o.a. wat de toestand in de dood betreft, volledig in tegenspraak zijn met de canonieke boeken Hierbij wat meer uitleg betreffende mijn bewering ( misschien wat of topic maar toch interessant wegens het gebruik van niet canonieke teksten) IN VERBAND MET DE CANON VAN HET OUDE TESTAMENT . Indien we een protestantse bijbelvertaling vergelijken met een katholieke, dan valt het op dat in laatstgenoemde teksten voorkomen die in eerstgenoemde ontbreken . Deze teksten, die allemaal tot het

De apocriefe boeken worden niet door iedereen aanvaardt als Schriftuur en wel omdat bepaalde ideeën en verzen o.a. wat de toestand in de dood betreft, volledig in tegenspraak zijn met de canonieke boeken

Zo krijg je het gesprek natuurlijk niet meer vlot. Dat heet belachelijk maken en valt onder de drogredenen. Het was je nog niet opgevallen dat Bernard in herhaling het geloof van oa katholieken en oosters orthodoxen belachelijk maakt doordrenkt van drogredenen? Met extremisten valt niet te praten, dat blijkt keer op keer oa op dit forum. Hierin is het geen op zichzelf staand geval. Beste crew Dit is niet de eerste maal dat ik omwille van mijn overtuiging persoonlijk wordt aangevallen en nu als extremist wordt afgeschilderd zonder dat, nog in het noch in het ander geval, een aantoonbaar (

Wat een groteske uitspraken weer. Meer dan een miljard christenen bidden tot overleden christenen die in de hemel zijn (en dus leven) om ze te vragen om gebed. Dat jij die realiteit niet kan verdragen is jouw probleem. Het is inderdaad een trieste realiteit dat vele mensen die zich volgeling van Christus noemen door menselijke verzinselen zo misleid worden dat ze de voorschriften van God, alhoewel ze betreffende dit onderwerp duidelijk zijn, zo maar naast zich neerleggen en zichzelf onder de invloed van Satan plaatsen

Ik ben me bewust van de verschillende concepten. Wat ik wilde aangeven is dat de mens zich bevindt in twee werelden. Een geestelijke wereld. En een natuurlijke wereld. Elke andere "wereld" of dimensie, zo je wilt, maakt deel uit van één van die eerder genoemde twee werelden. Ook de Bijbel zelf kent maar twee werelden: een zienlijke (natuurlijke) - en een onzienlijke (geestelijke) wereld. Ik heb slechts de gedachte willen uitspreken, dat het begrip tijd (dat zo'n grote rol speelt in onze begripsvorming) in de geestelijke wereld niet de rol speelt, die het wel speelt in de natuurlijke wereld.

. Waarom zou u zich niet mogen mengen in een gedachtewisseling waarbij het Woord van God centraal dient te staan. Wanneer ik in mijn vorige reactie bepaalde teksten uit de Bijbel heb aangehaald met de vraag om een verklaring en uitleg hoe deze kunnen samengaan met de visie waarbij de mens bestaat uit een onsterfelijke ziel en een sterfelijk lichaam waarbij de ziel na de dood (bewust) verder leeft; dan was deze vraag niet enkel tot één persoon gericht maar ook tot allen die deze visie aanhangen . Weliswaar verwacht ik dan ook een bijbels gefundeerde uitleg en geen persoonlijke aan

Bedankt voor deze weergave van je instelling. Die waardeer ik. Ik ben ook benieuwd welke verklaringen je dan hebt gevonden. Betreft het vetgedrukte: helaas doe je dat wel. Zie onder... Hier ben je wel erg stellig. Het is inderdaad zo dat Openbaringen veel symbolische beelden bevat. Dat wil niet zeggen dat het zo is dat het aangehaalde gedeelte uit Opb. 6 figuurlijk moet zijn. Ik kan een heel eind met je meegaan in het figuurlijk beschouwen van deze tekst. Ongetwijfeld heeft hij meerdere lagen. Echter, de mogelijkheid dat ik 'm letterlijk kan opvatten moet ik ook openhouden. Het zou jammer z

Ursa Bij onderstaande teksten wou ik vooraf opmerken dat wanneer de bijbel het woord “slaap†gebruikt dit een toestand van onbewust zijn inhoud en gelijk gesteld wordt met “dood zijn “ (joh 11: 11-15). Alsook dat het woord of het begrip †dood “en het woord of het begrip “leven†twee tegengestelde begrippen zijn waarbij dood een toestand is van niet leven of niet meer bewust zijn van de omstandigheden rondom. Het woord “graf “ is de plaats waar de doden ( zij die niet bewust zijn en niet meer leven ) zich bevinden alvorens opgewekt te worden. En de HEERE God had den me

Beste bernard, met wat voor reden wijs je dan een letterlijke interpretatie van Openbaringen 6 af? Alleen omdat het niet past in jouw plaatje? Ik heb nog een paar dingen die niet passen in je plaatje. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:52 Toen zeiden de Joden: ‘Nu weten we zeker dat u bezeten bent! Abraham is gestorven, en de profeten ook, en u zegt: “Wie mijn woord bewaart zal de dood nooit proevenâ€! 53 Bent u soms meer dan onze vader Abraham, die gestorven is? Ook de profeten zijn gestorven. Wie denkt u wel dat u bent?’ 54 Jezus antwoordde: ‘Wanneer ik mezelf zou eren, zou mijn eer niets

Wat is de bedoeling van deze reactie? Is dit nu uw antwoord op mijn bovenstaande vraag om een Bijbels gefundeerde reactie die aantoont dat de tekst die ik schreef in tegenspraak is met Gods Woord??.....een tekst of versje uit een profetisch boek dat bol staat van vergelijkingen en beeldspraak!! Of denkt u nu echt dat wat in Openb 6:9-11 beschreven staat letterlijk is ; dat er daar in de werkelijkheid zielen onder het altaar zitten te wachten en daar dan witte klederen aangedaan worden. Denkt u dan ook als er in Jes 55:12 sprake is van de bomen die in de handen zullen klappen dit ook een we

Wat is de bedoeling van deze reactie? Is dit nu uw antwoord op mijn bovenstaande vraag om een Bijbels gefundeerde reactie die aantoont dat de tekst die ik schreef in tegenspraak is met Gods Woord??.....een tekst of versje uit een profetisch boek dat bol staat van vergelijkingen en beeldspraak!! Of denkt u nu echt dat wat in Openb 6:9-11 beschreven staat letterlijk is ; dat er daar in de werkelijkheid zielen onder het altaar zitten te wachten en daar dan witte klederen aangedaan worden. Denkt u dan ook als er in Jes 55:12 sprake is van de bomen die in de handen zullen klappen dit ook een we

Mijn opmerking was echt niet zoveel algemener als die van jou vaak zijn. Hierbij wat minder algemene uitleg.... en wat zal nu het commentaar zijn !!? te lang en te ingewikkeld, past niet volledig in de topic...enz? maar toch stel ik de vraag: Waar is de tekst in tegenspraak met Gods Woord? , bewijs het mij ( gefundeerd aub) aan de hand van de Bijbel!! Welke betekenis geeft de Bijbel nu aan de woorden “ Ziel “ en Dood “ of hoe omschrijft of beschrijft Gods woord deze uitdrukkingen? Het ontstaan van leven op de aarde wordt beschreven in het boek Genesis. “ En God zeide: Dat de w

Dit is juist maar wie bepaalt de norm en de leer in God-dienst!!? De,wat je noemt, "christelijke mainstream" of Gods Woord!!? Aan jouw interpretatie van Gods Woord valt wel wat af te dingen... Blijf niet algemeen aub want dit is al te gemakkelijk Geef wat meer feitelijke Bijbelse gegevens ( dus geen zinnetjes hier of daar geplukt uit hun context) die mijn zogenaamde "interpretatie" tegenspreken

Dit is juist maar wie bepaalt de norm en de leer in God-dienst!!? De,wat je noemt, "christelijke mainstream" of Gods Woord!!?

u Schrijft: Ik geloof dat de overleden rechtvaardigen in de hemel zijn en dus niet dood zijn Hiermede is het duidelijk wat uw standpunt is of wat je gelooft namelijk dat volgens u (en de meeste mensen) er in feite geen dood bestaat; want volgens u betekent dood zijn in feite niet dood zijn. Dit was de eerste leugen die Satan aan Eva vertelde in de hof van eden . God had gezegd dat ze zouden sterven wanneer ze van de vrucht van de boom van kennis van Goed en kwaad zouden eten . Maar Satan zei dat de mens niet zou of kon sterven. En dat verhaaltje is de eeuwen door tot op vandaag verder b

Gaan we weer de toer op van tekstjes uit hun verband te rukken om toch maar het eigen gelijk te bevestigen? Geen we profetische of poëtische taal die veelal in beelden en gelijkenissen gesproken worden nu ook plotseling, omdat het in ons kraam past, letterlijk gaan toepassen? Is dat nu de aangewezen manier om aan bijbelonderzoek te doen of Gods woord te gebruiken?

Jij gelooft niet in het eeuwige leven? Maar het staat me ook bij dat jij niet gelooft dat mensen na hun sterven op aarde naar de hemel gaan. Wellicht zit het verschil daar. IN DE DOOD geen bewustzijn of leven . Dit wordt nadrukkelijk en meermaals door de Bijbel bevestigd. “De levenden weten tenminste, dat zij sterven moeten, maar de doden weten niets; zij hebben geen loon meer te wachten, zelfs hun nagedachtenis is vergeten. Zowel hun liefde als hun haat en hun naijver zijn reeds lang vergaan; en zij hebben nimmer deel aan iets, dat onder de zon geschiedtâ€â€¦â€¦â€want er is geen wer

Als er in Gods woord sprake is om voor elkaar te bidden betreft het altijd nog levende personen. Dus wat de levenden betreft kan men zeker voor elkaar bidden. Maar nergens in Gods Woord wordt aangemoedigd om met overledenen in contact te komen noch door gebed noch door andere zaken Integendeel het wordt door God ten strengste verboden. Een bemiddelend gebed afsmeken van iemand zoals Maria of andere zogenaamde "heiligen" waarvan nergens in Gods Woord ook maar ergens vermeld wordt dat hij of zij nog leeft of opgestaan is, is dan ook hetzelfde als het contact zoeken met de doden en dus volgen

Waarom moet er iemand voor mij bidden? "Belijd elkaar de overtredingen en bid voor elkaar, opdat u gezond wordt. Een krachtig gebed van een rechtvaardige brengt veel tot stand." (Jacobus 5:16) Als er in Gods woord sprake is om voor elkaar te bidden betreft het altijd nog levende personen. Dus wat de levenden betreft kan men zeker voor elkaar bidden. Maar nergens in Gods Woord wordt aangemoedigd om met overledenen in contact te komen noch door gebed noch door andere zaken Integendeel het wordt door God ten strengste verboden. Een bemiddelend gebed afsmeken van iemand zoals Maria of and

Aan sommige dingen geef je een eigen interpretatie. Maar wat geeft het dat er over Maria niet meer wordt verteld in de Bijbel? Omdat dit betekent dat er geen enkel Bijbelse grond is betreffende de bewering dat Maria zou opgestaan zijn of dat ze in de hemel zou zijn opgenomen. Het betekent dan ook dat ze op vandaag geen enkele bemiddelende rol kan spelen of toebedeeld worden. Net zoals Petrus sprak betreffende David is zij gestorven en begraven en haar graf is bij ons tot op deze dag en wacht ze op haar opstanding wanneer Christus wederkeert.

Ten eerste zou ik willen opmerken dat de Tien Geboden de basiswetten zijn vanaf het begin van Gods schepping (systeem) en dus niet ontstonden op de Sinaï maar daar enkel ter herinnering werden gegeven . Ook vooraleer er maar één Jood bestond mocht men noch stelen noch vloeken en was ook het vierde gebod van kracht want God had de zevende dag apart geplaatst ( gezegend en geheiligd zie Genesis 2:3) Toen het Joodse volk geroepen werd om als het volk van God te functioneren werden aan hen dan ook bepaalde voordelen geschonken maar ook erbij strikte voorwaarden opgelegd ( de Mozaïsche v

Ten eerste zou ik willen opmerken dat de Tien Geboden de basiswetten zijn vanaf het begin van Gods schepping (systeem) en dus niet ontstonden op de Sinaï maar daar enkel ter herinnering werden gegeven . Ook vooraleer er maar één Jood bestond mocht men noch stelen noch vloeken en was ook het vierde gebod van kracht want God had de zevende dag apart geplaatst ( gezegend en geheiligd zie Genesis 2:3) Toen het Joodse volk geroepen werd om als het volk van God te functioneren werden aan hen dan ook bepaalde voordelen geschonken maar ook erbij strikte voorwaarden opgelegd ( de Mozaïsche v

Ik vind het net zo on- of offtopic als de sabbatdiscussie eigenlijk. Misschien is het u nog niet opgevallen maar het topic gaat wel over openbaring 13 en 14 waarin gesproken wordt over het merkteken van het beest. Een merkteken dat gaat over aanbidding en tegengesteld is aan hetgeen God van de mens verlangt en als (merk)teken tussen Hem en de mensheid heeft aangeduid Welnu hetgeen God verlangt is dat Hij aanbeden wordt op een door Hem welbepaalde dag hetgeen door de andere machten wordt genegeerd en vervangen. het resultaat van deze vervanging wordt door God benoemd als het merkteken van