Ken Yehuwdiy

Juist Hendrik-NG, de verschillen zijn ogenschijnlijk en berusten op louter vooroordelen die leven bij protestanten omtrent katholieken, zoals dat zij Maria aanbidden en de paus zien als plaatsvervanger van God. Zodra protestanten eindelijk beseffen dat Mariaverering geen afgoderij is en dat ook lang niet elke katholiek het gebed tot haar richt, zijn de theologische verschillen van inzicht verdwenen. Een pakkende slogan zou kunnen zijn: Samen sterk in één kerk. Dat moet je dan zowel letterlijk als figuurlijk lezen (samen sterk, binnen de muren van één kerk) en het zal voor de katholieken

Euh, nee. Liturgie en theologie zijn sinds dien op bepaalde punten totaal van elkaar gaan verschillen. Ik merk bij jou wel een bepaald fanatisme wat meestal gepaard gaat met verse bekeerlingen, toevallig een nieuwe katholiek? Niet om flauw te doen, maar boerendochters van stand trouwen alleen met geboren katholieken.

Vergeet niet dat de protestanten van de moederkerk zijn 'afgebroken' dus het is dezelfde wijn. De weg terug ligt braak en ik ben positief net als de goede dominee.

Het is goed voor een zwakke maag (1 Timoteüs 5,23) en wil God niet dat we barmhartig zijn voor de zwakken?

Hoe zie jij dat voor je een fusie van een kerk (nationaal) van 2 miljoen leden samen met een kerk (internationaal) van 1.2 miljard leden? 2 geloofsgemeenschappen die op cruciale punten als Maria, heiligen, avondmaal/eucharistie, kerkvisie mijlenver van elkaar staan. En dan ook nog 2018 noemen. In 2018 is wellicht het volgende stapje bereikt in het eenwordingsproces tussen de katholieke Kerk en de oosters orthodoxe Kerken en die komen qua leer voor zo'n 99% overeen. Totaal onrealistisch. Tja. Qua leer misschien voor 99% maar qua "sfeer" pak'mbeet 1%... Maar in beide situaties (verhouding Oo

Beste bernard, de zonde was al in Eva voordat zij van de verboden boom had genomen. 'En de vrouw zag dat die boom goed was om ervan te eten en dat hij een lust was voor het oog, ja, een boom die begerenswaardig was om er verstandig door te worden.....' (Gen 3,6a) Dus het beeld wat u van de mens heeft van voor de zondeval is geenszins Bijbels. Ik begrijp uw logica niet U geeft een bijbeltekst aan die het moment en de omstandigheden van het zondigen van Eva beschrijft en daarmede is voor u het bewijs geleverd dat de zonde in Eva vooraf aanwezig was. Wilt u mij misschien dan eens de bijbel

Ik heb geen kinderen, dus ik zit nog steeds op mijn stoel . Maar zonder dollen. De vergelijking gaat niet op. Adam en Eva waren geen onvolmaakte kinderen. Zij waren volwassen en bovendien volmaakt. Bovendien mochten zij "van elke boom van de tuin tot verzadiging eten". Lekkers genoeg dus. Pas toen Satan speciaal de aandacht vestigde op die boom, werd de boom "begeerlijk om naar te kijken". Heeft satan dan de verboden boom geplant in het midden van het paradijs Gods die er nog lekkerder uitzag? Natuurlijk niet, want de Thora leert ons duidelijk dat satan altijd toestemming van God nodig h

Beste bernard, de zonde was al in Eva voordat zij van de verboden boom had genomen. 'En de vrouw zag dat die boom goed was om ervan te eten en dat hij een lust was voor het oog, ja, een boom die begerenswaardig was om er verstandig door te worden.....' (Gen 3,6a) Dus het beeld wat u van de mens heeft van voor de zondeval is geenszins Bijbels.

Er is geen buitenaards leven mogelijk daarvoor is het te koud of te heet en de hypothese dat er meerdere zonnestelsels zijn wordt weersproken door de weerkaatsing van de sterren.

Ja dat klopt, de traditionele kerken in Nederland lopen leeg, maar dat kan zomaar weer veranderen. Religieuze voorkeur gaat samen met de tijdsgeest van de mens, maar de zoektocht naar een antwoord op de vraag wat hierna komt is van alle tijden en zal nooit ophouden zolang er leven is.

Een terecht punt denk ik ja. Wil je die overeenkomsten benoemen in een nieuw topic?

Ergens voor gestudeerd hebben, zegt niet zoveel. Toen Jezus als mens op aarde was, waren er veel Bijbelgeleerden op aarde, maar zij konden in wijsheid niet op tegen de wijsheid van Jezus Christus, Die Hij verkreeg -niet alleen door kennis van de schrift- maar geleid door de Heilige Geest. Het gaat in het geloof niet om 'geleerdheid', maar veel meer om leiding door de Heilige Geest. Jezus studeerde al op zijn twaalfde (Luk 2,46-52) en ook Paulus was zeer geleerd. De heilige Geest spreekt door zijn heilige apostelen en profeten (Efeziërs 3,5) die ons hun geschriften hebben nagelaten. Dus de G

Ja hoor, ik bekijk het ook van de positieve kant! En wat het niet willen zien betreft, moet ik zeggen dat ik nog niet van mijn stoel gevallen ben door overtuigende argumentatie. Zet dan een keer een snoeppot met de lekkerste snoepjes in het midden van de kamer en verbied je kinderen er van te nemen. Ik wed dat je dan sowieso van je stoel komt!

@ Sanne69, je wilt het gewoon niet zien, maar we hebben nu wel een onderwerp te pakken waar jij en Bernard elkaar in kunnen vinden!

Hoe zie jij dat voor je een fusie van een kerk (nationaal) van 2 miljoen leden samen met een kerk (internationaal) van 1.2 miljard leden? 2 geloofsgemeenschappen die op cruciale punten als Maria, heiligen, avondmaal/eucharistie, kerkvisie mijlenver van elkaar staan. Hoe ik dat voor me zie? We komen eerst met zijn allen bij jou op de koffie.... Nee, ik heb helaas geen concreet plan, ik las het artikel en dacht, tja, als de dominee het zegt, hij heeft er tenslotte voor gestudeerd. Mocht het al tot een fusie komen dan splits jij je daar nu al van af merk ik wel.

Wie weet heeft de dominee gelijk en komt er inderdaad een fusie, je moet altijd positief blijven!

Gedoopt worden in een modderpoel?

God heeft het recht om te bepalen wat goed en wat kwaad is. Gods gebod dat er niet van die ene boom gegeten mocht worden, was toch geen onmogelijke opgave. Door gehoorzaam te zijn hadden Adam en Eva kunnen laten zien dat ze Gods recht om te regeren erkenden. En ze konden op die manier ook hun waardering laten zien voor alles wat ze hadden gekregen. Het zou wel wreed zijn als hun eeuwig leven werd beloofd terwijl het onbereikbaar voor hun was. Ik ben het in dit opzicht dan ook met Bernard3 eens; God zou dan verantwoordelijk zijn voor alle ellende op aarde. En dat geloof ik dus niet. En zei Go

Ik ben weliswaar niet Bernard, maar ik ben het er helemaal mee eens en dat mag ook wel eens gezegd worden nietwaar? En daar aan toevoegend denk ik dat Paulus de eerste Adam/mens (1 Kor 15,45) als collectief in gedachten had toen hij het volgende schreef: Romeinen 7 7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Volstrekt niet! Ja, ik zou de zonde niet hebben leren kennen dan door de wet. Ik zou immers ook niet geweten hebben dat begeerte zonde was, als de wet niet zei: U zult niet begeren. 8 Maar de zonde heeft door het gebod een aanleiding gevonden en in mij allerlei begeerte teweeggebrach

Jezus was een Nazarener, zoals dat Hij uit Nazareth kwam. Nergens staat dat Hij een Nazarener was zoals in een gelofte afleggen en Zijn haar scheren en dan laten groeien. Zelfs als dat er had gestaan, zegt dat niets over hoe lang de gelofte stand hield en dus over hoe lang Zijn haar zou zijn. Natuurlijk.

Aangezien Jezus een Nazoreeër was (Mat 2:23) had hij lang haar (Recht 13:5; Num 6:5; 1 Sam 1:11.) dus nummer 4 met zijn keurig gekapte kapsel is het zeker niet! De rastafari van nummers 6 is het eveneens niet, noch is het nummer 9, maar toch kies ik die.

Is er wat van voortgekomen? Het is me glad ontschoten en ik ben niet gegaan! Bovendien, die dingen moeten ook op je pad komen nietwaar?

Ik denk zelfs alles, want wie niet gelooft dat er over Jezus geschreven is in de wet en de profeten zal dat nimmer als een teken kunnen zien.

Als je met dat citaat probeert te zeggen dat Paulus zichzelf tegensprak vind ik verder prima, maar wat ik zei staat er letterlijk: 'Zo dan, de vreemde talen zijn tot een teken niet voor hen, die geloven, maar voor de ongelovigen; en de profetie niet voor de ongelovigen, maar voor hen, die geloven.' (1 Kor 14,22)

Wat betreft wonderen en tekenen zijn de profetieën voor de gelovigen en het spreken in tongen is voor de ongelovigen (1 Kor 14,22) wie de schoen past trekke hem aan.