Ken Yehuwdiy

Volgens mij groeit het aantal bezoekers van evangelische kerken wel: http://www.scp.nl/content.jsp?objectid=28842 . Ik denk dat dat het succes van Opwekking ook wel verklaart: het is een evangelisch getint festival, terwijl de leeglopende kerken over het algemeen de meer traditionele kerken zijn. Blijkbaar hebben veel hedendaagse mensen niet meer interesse in de traditionele kerkdiensten, maar wel in evangelische getinte diensten. Kan je een opwekking vergelijken met een kerkdienst?

Sinds de verwoesting van de tempel is er een hele boel veranderd voor het jodendom. Evenals de tempel, zijn er geen levitische priesters meer die naar de wet dagelijks offeren (Ex 29,38; Num 28,3) voor de zonden van het volk. Besef je wel wat een impact dat heeft op een jodendom? Sindsdien is er meer dan een jota veranderd en denk jij dat een profeet gezonden door God deze dingen niet kon voorzien?

Nee integendeel, slavernij is een vorm van onderdrukking wat ik niet recht zal proberen te praten! Juist aan zulke vreemde regels zoals beschreven in Exodus 21 kunnen we zien dat het eerste verbond rammelt en dat er ruimte was voor verbetering besloten in betere beloften. Ik begrijp je punt nu beter. Maar waarom zou God eerst achterlijke geboden geven die desastreuze gevolgen hebben gehad voor onder andere het geestelijk- én lichamelijk welzijn van onder andere maagdelijke meisjes en later tot het inzicht gekomen zijn dat het eea toch beter geregeld had moeten worden...? Ik geloof niet d

Ik ben nog nooit naar een opwekking geweest. Wat mij opviel is dat er gezegd wordt dat kerken leeglopen en opwekkingen elk jaar groter worden. Herkent iemand dat?

Ja en dat het een joods concept is.

Ik weet dat sommigen stellig beweren dat de vleeswording van de zoon van God absoluut geen joods concept is, maar lees nu Wijsheid 2 vers 14-16. Hij is een levende aanklacht tegen onze opvattingen geworden. Zijn verschijning alleen al is ons een doorn in het oog, omdat hij anders leeft dan anderen en zich afwijkend gedraagt. Wij zijn in zijn ogen minderwaardig en hij mijdt onze levenswijze alsof die besmet is. Hij geeft hoog op van de bestemming van rechtvaardige mensen en beroemt zich erop dat God zijn vader is. Het boek van de Wijsheid wordt - ten onrechte - ook wel 'De wijsheid van Salom

Beste Joon, je kan jezelf ook afvragen wat is het huwelijk? Is het niet slechts een overeenkomst tussen mensen die welhaast even vaak ontbonden als gesloten wordt? Wat is seks voor het huwelijk? Jezus' definitie van de daad (met het hart bedrijven) is iemand aankijken met begeerte (Mat 5,28) iets wat we allemaal wel eens doen, zowel voor als na het huwelijk. Wat dat betreft zijn we allen schuldig, maar gelukkig hebben we een pleitbezorger bij God de vader (1 Joh 2,1) Jezus Christus de rechtvaardige. En wie de rechtvaardigheid vreest is zelf niet recht.

Dat verschilt weer per vertaling, maar om te beginnen zal men men rekening moeten houden met de regels van de betreffende taal. Zo hebben de meeste West-Europese talen een hoofdletter aan het begin van elke nieuwe zin, maar de beleefdheidsvorm 'u' kennen bijvoorbeeld de Engelsen niet. Ook dat zijn zaken waar vertalers de gulden middenweg in moeten zien te vinden. De mensen die dus bepalen waar de hoofdletters komen te staan, zijn in eerste instantie niet de vertalers, maar veelmeer degenen die de taal bedacht hebben waarin de tekst wordt overgezet. Het is echt niet allemaal kwade opzet zoals v

Atheïsme is de afwezigheid van religie! Het niet verzamelen van postzegels is toch ook geen hobby? Atheïsme is gewoon een aanduiding voor iets wat je niet bent. Atheïsme is een reactie op Theïsme, maar niet postzegels verzamelen is geen tegenreactie.

Atheïsme is de afwezigheid van religie! Het niet verzamelen van postzegels is toch ook geen hobby? Atheïsme is gewoon een aanduiding voor iets wat je niet bent. goed beschouwd zijn monotheïsten ook bijna atheïsten - ze hebben alle duizenden goden al verworpen en afgezworen [behalve 1] [grapje, waar wel een kern van waarheid in zit i.m.o.] Lol en ja ben ik met je eens.

Naar verluid was Abraham de allereerste monotheïst, waarbij ik het bewijs of dit echt zo was noodgedwongen in het midden laat. Het punt wat ik wil maken is dat er een behoorlijke bewustzijnsverandering aan de wieg heeft gestaan van het geloof in meerdere goden naar de overtuiging dat God Eén is. De evolutie van polytheïsme naar monotheïsme is een teken van volwassenwording in geloof, want alleen kinderen geloven in spoken. Maar hoe noemen we de overgang van monotheïsme naar atheïsme? Uit het polytheïsme is het inzicht dat God Eén is ontstaan en in die zin is het monotheïsme, de eers

Een uitstekende uitleg van het beest uit Openbaring Apache! Door de visioen van Johannes te verklaren met het OT kom je tot inzichten die hout snijden! De valse profeet die leek op een lam, maar sprak als een draak, lijkt mij duidelijk een van de wolven in schaapskleren waar Jezus zijn discipelen (Mat 7,15) voor gewaarschuwd had. Ook Paulus kwam over hen te spreken. 2 Kor 11 13 Want zulke lieden zijn valse apostelen, bedrieglijke arbeiders, die zich voordoen als apostelen van Christus. 14 En geen wonder, want de satan zelf doet zich voor als een engel van het licht. Om antwoord te geve

Wat lief zeg!

Ik begrijp je punt, maar de grondtekst bestaat helaas niet. Er zijn meerdere teksten beschikbaar welke afschriften zijn van oudere manuscripten die verloren zijn gegaan. Acuraat vertalen blijft lastig, doch is men door de Hebreeuwse tekst te vergelijken met de Griekse Septuagint, in staat gebleken om dat waarheidsgetrouw te doen.

Geen enkel bewijs? Dat is een behoorlijk krasse uitspraak. Hebreeën 1 6 En wanneer Hij vervolgens de Eerstgeborene in de wereld brengt, zegt Hij: En laten alle engelen van God Hem aanbidden. 7 En van de engelen zegt Hij weliswaar: Die Zijn engelen maakt tot geesten en Zijn dienaren tot een vuurvlam, 8 maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid. De scepter van Uw koninkrijk is een scepter van het recht. 9 U hebt gerechtigheid lief en haat ongerechtigheid. Daarom heeft Uw God U gezalfd, o God, met vreugdeolie, boven Uw metgezellen. 10 En: In het begin hebt U,

Uit het feit dat David dood en begraven is en zijn koninkrijk geen stand heeft gehouden, blijkt duidelijk dat de psalm niet over hem gaat. Dat jij vindt dat zijn koninkrijk toch onder ons is en dat basiskennis noemt frustreert de discussie ook onnodig.

Als je dat had geweten, zou je niet eerst hebben verkondigd dat het je de enige mogelijkheid leek om "jouw God" op Jezus te betrekken. Ik bedoel dat ik niks wil afdwingen wat niet waar is. Probeer goed te lezen wat een ander schrijft, dan frustreert het gesprek niet onnodig. Er staat ook (Ps 16,10): ×›Ö´Ö¼×™ לֹ×־תַעֲזֹב × Ö·×¤Ö°×©Ö´××™ לִשְ××ֹול לֹֽ×־תִתֵּן חֲסִידְךָ לִרְ×ֹות שָֽ×חַת׃ (Want Gij zult mijn ziel in de hel niet verlaten; Gij zult niet toelaten, dat Uw Heilige de verderving ziet.) Terwijl David dood en begraven is en WEL verde

Ja dat weet ik en nee ik wil slechts de waarheid boven tafel en die laat zich niet dwingen. Wat betreft je vraag, schreef ik reeds dat Psalm 45 een Psalm is van de Korachieten aan de gezalfde David. "God, Uw troon houdt stand tot in alle eeuwigheid en de scepter van het recht is de scepter van Uw koningschap. Gerechtigheid heb je liefgehad en onrecht gehaat; daarom heeft God - jouw God - je gezalfd met vreugdeolie, als geen van je metgezellen." Paulus past deze woorden toe op Jezus, waar ik verder overigens geen probleem mee heb.Waar ik wel een probleem mee heb, is je stelling dat de lezing

Nee. Allereerst, ik lees de Tenach in het Hebreeuws. Ten tweede, the complete Jewish Bible en Scripture online geven een correcte vertaling welke gelezen wordt op een manier waarin "God" en "your God" beide verwijzen naar God (de Vader). Indien je de vertalingen echter wilt interpreteren op een manier waarbij de ene "God" de andere "God" zalft, kan het lijdend voorwerp worden aangegeven met de term ×ת. Maar deze term ontbreekt in de Masoretische tekst. Thou lovest righteousness, and hatest wickedness: therefore God, thy God [= David's God], hath anointed thee with the oil of gladness abov

Waarom denkt u dat? Ik ben een bijbelgetrouw Christen die enkel Gods woord als leidraad en leermeester heb Bernard 3 Vanwege uw exegese, maar als u zegt dat ik me vergis dan heb ik geen reden om aan u te twijfelen.

Ben jij mogelijk een Jehovah's Getuige?

Nee? In de Masoretische tekst staat de psalm als volgt: ×ָהַבְתָּ צֶּדֶק ×•Ö·×ªÖ´Ö¼×©Ö°×‚× Ö¸× ×¨Ö¶×©Ö·××¢ עַל־כֵּן מְשָ×חֲךָ ×Ö±×œÖ¹×”Ö´×™× ×ֱלֹהֶיךָ שֶ×מֶן שָׂשֹׂון מֵֽחֲבֵרֶֽיךָ׃ Hetgeen the Hebrew Scripture online (pdf) als volgt heeft vertaald: Thou lovest righteousness, and hatest wickedness: therefore God, thy God, hath anointed thee with the oil of gladness above thy fellows. En in the complete Jewish Bible is het eveneens als volgt overgezet: You loved righteousness and you hated wickedness; therefore God, yo

Welkom Bernard 3. Wat jij eigenlijk wilt zeggen is dat Christus de vader heeft gezalfd, maar Christus is de gezalfde (Luk 22,26; Hand 4,26) dus je draait de zaken om. 'U hebt gerechtigheid lief en haat ongerechtigheid. Daarom heeft Uw God (de vader) U gezalfd, o God (Christus) met vreugdeolie, boven Uw metgezellen.' (Heb 1,8)

Beste Vrede, wat HendrikNG zegt dat God onrecht toestaat vind ik een hele goede verklaring, want hoe je God ook noemt, Jezus, Jahweh of Allah, er is onrecht dus laat hij het toe. Doch zullen wij nadat we zijn gestorven allemaal voor de rechterstoel moeten verschijnen, dus dat de vader het kwaad laat gebeuren, betekent niet dat hij het goedkeurt en niet zal vergelden. Want er staat geschreven 'mij komt de wraak toe' en weer 'ik zal het vergelden.' Wat betreft Exodus 21 is het raadzaam om de gehele context te lezen, want in het hoofdstuk ervoor staan de tien geboden waaronder het gebod 'gij z

1 Johannes 1 8 Als wij zeggen dat wij geen zonde hebben, misleiden wij onszelf en is de waarheid niet in ons. 9 Als wij onze zonden belijden: Hij is getrouw en rechtvaardig om ons de zonden te vergeven en ons te reinigen van alle ongerechtigheid. 10 Als wij zeggen dat wij niet gezondigd hebben, maken wij Hem tot leugenaar en is Zijn woord niet in ons. 1 Johannes 3 4 Ieder die de zonde doet, doet ook de wetteloosheid; want de zonde is de wetteloosheid. 5 En u weet dat Hij geopenbaard is om onze zonden weg te nemen; en zonde is er in Hem niet. 6 Ieder die in Hem blijft, zondigt niet; ied