Ken Yehuwdiy

En je knielt ook voor je vrienden en hebt stenen beeldjes van ze? Ja eigenlijk nu je het zegt zie ik dat elke katholiek net Maria is, heilig en maagd voor eeuwig.

Lijkt me idd ook passender en een nieuw topic aanmaken is ook binnen een paar tellen gedaan. Wegwezen jij, je zou me negeren en doe dat dan ook goed! Half werk heeft niemand wat aan!

Erg vervelend dat er steeds om de hete brei wordt heen gedraaid, want de kern van mijn betoog gaat niet over het beleid hier op credible. De zoekende meelezer kan hieruit een les leren waar geen inhoudelijke discussie tegenop kan.

Kom nou toch eens van die roze wolk en realiseer je dat het niet alleen protestanten zijn die Mariaverering afwijzen, want ook joden en moslims moeten er niks van hebben. Maar ja, zij hebben Christus afgewezen en zijn natuurlijk verblind. Dat de apostelen uitgerekend het evangelie onderbouwden met de geschriften van de joden hebben we het even niet over. Het vereren van Maria heeft met Christus niks te maken, dus ook niets met christen zijn. Het woord christen betekent namelijk volgeling van Jezus en als jij knielt voor Maria ben je een volgeling van Maria. Ik houd ook van een serene sf

Het is de RKK die niet zonder enige trots stelt dat haar leer linea recta een doorgave is van de apostelen, maar als we haar leer toetsen aan de Bijbel hier op credible, dan mag je blij zijn dat je niet gebanned wordt. Ik heb de laatste paar dagen al aan paar waarschuwingen gehad, terwijl ik alleen maar herhaal wat de geschiedenis ons vertelt. Als men kritiek op de katholieke kerk niet duldt, geef dat dan duidelijk aan in je huisregels. Zet er dat er gewoon ronduit in dat de leer van de RKK niet betwist wordt, dan weet de gebruiker waar hij aan toe is. Zo luiden de huisregels ook op het Orth

Het punt is dat Maria verering geen nieuw fenomeen is Coby, maar niemand beweert dat Maria de godin Diana, of de koningin van de hemel is. Er wordt enkel verwezen naar de treffende overeenkomsten. Alhoewel sommige katholieken wel geloven dat Eva een voorafbeelding van Maria is. Ja, er zijn heel wat wilde verhalen in de religieuze wereld.

Wat mij betreft ook, want nu is wel duidelijk dat joden niet opeens ophouden jood te zijn nadat ze christen zijn geworden.

Nee, ik vrees dat je nog even mijn post opnieuw moet lezen want je trekt voorbarige conclusies waar geen grond voor is in mijn woorden. Ik zeg namelijk nergens dat ik dat denk, want ik denk helemaal niet aan je hoor. Ik zeg 'ik kan ook zeggen'. Het woord kan. Dat doe ik om mijn punt te maken, jammer dat je daar trouwens niet op reageert. Ik kan ook zeggen dat olifanten vliegen, toch zeg ik dat niet en geloof ik dat ook niet. Het zegt daarentegen wel wat over hoe je mij ziet en zet meteen ook de toon van hoe ik voortaan je posts zal opvatten. Duidelijk! Het lijkt me maar het beste dat ik je va

Ik verwacht dat je toch wel weet dat de RKK leert dat de Zoon (het Woord) altijd heeft bestaan. Slechts de menselijke natuur pas vanaf 2000 jaar geleden. En dat was ook pas het moment dat de Zoon de naam Jezus kreeg, althans volgens de Bijbel dan... Ik bedoel, het maakt me niet uit wat je gelooft, maar als je over de RKK spreekt moet je wel de correcte weergave doen. De Goddelijke natuur van Christus is eeuwig en er altijd geweest. Maar God werd pas 2000 jaar geleden mens. Christus heeft beide naturen. Dan is Maria ook niet de moeder van God, maar de moeder van de menselijke natuur van Jezu

Dat is waar, maar het is wel verzonnen na het schrijven van Openbaring, waar Johannes Jezus het Begin van de schepping Gods (Op 3,14) noemt. Volgens de redenering van Gregorius van Nazianze echter is het schepsel (Maria) het begin van Jezus. Jezus zelf is dan ook afgescheiden van het Woord, want hij zei 'Eer Abraham was, ben Ik.'(Joh 8,58) Een statement wat absoluut niet te rijmen is met de claim van Gregorius. Dit alles doet me weer denken aan Handelingen 19 en noem het gerust RKK bashen, maar laat dat geen reden zijn voor de lezer om de overeenkomsten zelf te toetsen en te onderzoeken. Zelfs

We hebben het over de joden in de eerste eeuw en dat velen van hen zich bekeerden tot het christendom getuigt heel het NT van. Dan hebben we het wat mij betreft over christenen of joden-christenen zoals ze in de vroege kerk genoemd werden. Wat mij betreft gewoon christenen met een joodse achtergrond. Maar toch niet minder joods als hun broeders die zich niet bekeerden tot Jezus? In Romeinen 2,29 schrijft Paulus aan de joden 9Rom 2,17; 7,1) te Rome: Maar die is een Jood, die het in het verborgen is, en de besnijdenis des harten, in de geest, niet in de letter, is de besnijdenis; wien

Er zijn geen Joden of Grieken meer [...] – u bent allen één in Christus Jezus. In Christus ja, maar mijn pijpenkrullen werden niet stijl toen ik me bekeerde, de jouwe wel? Is dat nou wat ze je leren in de Orthodoxe kerk? Het doet me denken aan het verhaal van Pinokio die werd een echt jongetje toen hij christen werd. Eerlijkheid duurt het langst.

Zeer zeker en hoe opmerkelijk dat niet iedereen dat ziet toch? Denk hier eens lang en diep over na (en dat bedoel ik niet sarcastisch, want ik bid het je) : waarom is er geen gebed bij machte iedereen de ogen te openen? Komt nog, geen eenheid, daarom zien ook heel veel niet dat God een is. Leuke God zeg, kan je me aan hem voorstellen?

Wie zij? Er zijn joden die Hem wel en die Hem niet aan hebben genomen, netzoals bij heidenen. Klopt. Maar met 50.000 a 150.000 mensen is dit zo'n minimale groepering dat ik die als ik spreek over jodendom maar buiten beschouwing laat. Als ik over het katholicisme praat laat ik groeperingen als het sedisvacantisme ook buiten beschouwing. We hebben het over de joden in de eerste eeuw en dat velen van hen zich bekeerden tot het christendom getuigt heel het NT van. Het is dus een later inzicht dat Jood zijn en christen niet samengaan, want er staat nergens in het hele NT dat joden niet lange

Zeer zeker en hoe opmerkelijk dat niet iedereen dat ziet toch? Denk hier eens lang en diep over na (en dat bedoel ik niet sarcastisch, want ik bid het je) : waarom is er geen gebed bij machte iedereen de ogen te openen?

Waarom moet het een nadeel zijn? Zie Romeinen 3,1. Zij hebben Jezus niet aangenomen. Is dan de besnijdenis van Petrus voorhuid geworden toen hij Jezus de Christus en de Zoon van de levende God noemde?

I second that en vind het zeer vervelend om onderbouwde kritiek aldus afgedaan te zien worden. Wanneer men een onderbouwd statement niet op waarde weet te schatten, wat voor betekenis hebben de profeten dan? En als de profeten geen betekenis hebben, wie zijn dan de apostelen? En als de apostelen niets onderbouwden, wat is dan de waarde van de kerk? Nee, iemand die zich christen noemt en lak heeft aan de beginselen van zijn eigen geloof gaat bij mij op de schop en nu meteen.

Toen ik het gedeelte las uit handelingen 19 over de godin Diana (vanaf vers 24) troffen ook mij de overeenkomsten tussen haar en Maria. Het lijkt mij vanuit katholiek oogpunt niet wijs om verongelijkt te reageren op een dergelijke constatering en die af te doen als bashing. Pareer de kritiek een- tot tweemaal en als men het niet van je aan wil nemen was je je handen in onschuld en ga je je weegs. Dat heb ik ook gedaan in het topic is Jezus de Vader en het grappige is dat me alsnog verweten word dat ik weiger inhoudelijk te reageren. Maar, ik weet mij niet in een omgeving waar mijn opvatting ge

Waarom moet er een voordeel zijn voor het jood zijn? Waarom moet het een nadeel zijn? Zie Romeinen 3,1.

Dus alleen joden gaan naar de hel die de sabbat niet houden? Wat is dan het voordeel nog van Jood zijn beste dingo?

Edit i.v.m. edit Thorgrem.

Ach, meneer Bernard de Derde voelt zich een beetje voor de Mohel geplaatst met zijn familiejuwelen en dat vindt ie niet zo leuk.

En u die zegt houd de wet en/of de tien geboden, doet u de wet en/of de tien geboden? 'Als er nu een vreemdeling bij u verblijft en als die voor de HEERE het Pascha wil houden, laat dan al wie mannelijk is bij hem, besneden worden. Dan mag hij naar voren komen om het Pascha te houden, en zal hij zijn als een ingezetene van het land. Niemand echter die onbesneden is, mag ervan eten.' (Ex 12,28) Jood zijn is geen ras, het is een merkteken wat men krijgt op de achtste dag van de geboorte (of later door bekering) middels mutilatie van het geslachtsdeel. Ik als zijnde besneden heb het recht dat

Hoewel je terecht schrijft dat alleen het volk Israel de wet hoefde te houden is het niet zo dat het joodse volk geheel Israël vertegenwoordigt. Dat is een zeer discutabele stellingname waaruit ik concludeer dat jij alleen het zionistische deel van de joden gevraagd hebt hoe het zit.

Om opgewekt te worden moet iemand eerst sterven.