Ken Yehuwdiy

Let wel, Paulus interpreteert het verhaal van Sara en Hagar allegorisch, maar daarmee is niet gezegd dat hij de letterlijke betekenis verwerpt.

Ja, dat doe ik en heb ik gedaan, anders was ik wel hervormd of atheïst gebleven. Klopt, ik zou op alle punten schuldig zijn, maar ik doe ook geen beloften in naam van God die ik niet waar kan maken en met zulke beloften plaats je jezelf onder de wet. Als jij ophoudt met je valse profetieën zal ik ophouden je te beschuldigen. Afgesproken? Eh... Ken... Deed jij niet een voorspelling: "Ik weet nu al 100% zeker dat..."? En spreekt Deut 18 niet over een toetsing achteraf... "als een profeet zegt te spreken in de naam van de HEER, maar zijn woorden komen niet uit en er gebeurt niets, dan i

Coby, alles is vervuld in de eerste eeuw, om precies te zijn 70 na Christus.

En als dat wat jij zegt niet gebeurt, pas je je geloof dan aan? Ja, dat doe ik en heb ik gedaan, anders was ik wel hervormd of atheïst gebleven. Klopt, ik zou op alle punten schuldig zijn, maar ik doe ook geen beloften in naam van God die ik niet waar kan maken en met zulke beloften plaats je jezelf onder de wet. Als jij ophoudt met je valse profetieën zal ik ophouden je te beschuldigen. Afgesproken?

En als dat niet gebeurt val je dan van je geloof of rek je de tijdsbepalingen nog wat meer op? Ik weet nu al honderd procent zeker dat niet zal gebeuren wat jij voorspelt en je vorige voorspelling die je deed is ook al niet uitgekomen. Realiseer je goed dat jij onder het oude verbond je eigen doodsvonnis had getekend (Deut 18,20) door een voorspelling te doen uit naam van God die niet uit is gekomen. Ik vind dat je een loopje neemt met de genade door al die oude wetten aan je laars te lappen. Als je geboren was onder het OT had je wel anders gepiept.

Maar dat is onzin en off-topic bovendien. Voor jou is het onzin en off-topic maar het kennen van God heeft hier ALLES mee te maken. 'Zij dan zeiden tegen Hem: Waar is Uw Vader? Jezus antwoordde: U kent Mij niet en evenmin Mijn Vader; als u Mij kende, zou u ook Mijn Vader kennen.' (Joh 8,19)

Een letterlijke dag van 1000 jaar?Voor God is een dag ALS duizend jaar en duizend jaar ALS een dag. Dat heeft dus geen betrekking op de “scheppingsdagenâ€. Wanneer we dus het geslachtsregister bekijken zijn we dat een scheppingsdag ca. 6000 jaar is. Dus duizend jaar kan niet maar zesduizend wel? Tja, als jij het maar gelooft. Ik snap sowieso niet waarom jullie de Bijbel constant beroven van alle betekenis door van dagen millennia te maken omdat God heeft gezegd dat een dag voor hem is als duizend jaar. Ook voor Einstein was tijd relatief en toch is hij gestorven. Als een scheppingsdag d

Eindelijk geef je toe wat ik al zo vaak tegen je gezegd heb, als Jezus niet de vader is is hij ook niet God.

'En gelijk het de mensen gezet is, eenmaal te sterven, en daarna het oordeel' (Heb 9,27) G599 apothnesko (uit de BLUELETTERBIBLE) 1) to die a) of the natural death of man of the violent death of man or animals c) to perish by means of something d) of trees which dry up, of seeds which rot when planted e) of eternal death, to be subject to eternal misery in hell Laat de doden hun doden begraven (Lukas 9:60): 2 keer nekros: G3498 1) properly a) one that has breathed his last, lifeless deceased, departed, one whose soul is in heaven or hell c) destitute of life, without life, in

Van mij moet je niets en ik heb niet beweert dat je ongeïnteresseerd reageert op discussies maar je neemt niet echt deel aan dit gesprek en daarom vind ik het juist positief dat je ondanks dat toch geïnteresseerd meeleest. Ik mag toch ook wel eens iets positiefs over je zeggen?

Logica stamt van het Griekse woord λόγος of logos en hoe kan jij na onze talloze gesprekken over het Woord nog denken dat ik het daar niet zo nauw mee neem? Als dat zo was had ik je wel een keer gelijk gegeven. De rest hoop ik op een later tijdstip op te reageren.

Hoe zie jij het voor je als iemand wel "schade toegebracht wordt door de dood"? Let wel dat er staat: de tweede dood.' Hoe dat kan? Doordat zowel iemands lichaam als diens ziel verdorven wordt (Mat 10,28) i.t.t. degenen die geen schade ondervinden van de tweede dood. Een beetje zwanger kan wel, zeker nog nooit gehoord van een metro man? Nee een beetje dood kan niet, maar de fysieke dood beschadigt degenen die overwinnen niet, doordat zij het eeuwige leven verkrijgen.

Nee je had gelijk, ik had haar bericht niet goed gelezen. Kennelijk lees je geïnteresseerd mee en dat vind ik erg positief! Op die manier toon je wel aan dat ik er naast zat toen ik beweerde dat je je niet wilt verdiepen, maar dat incasseer ik met plezier.

Weer een andere, geestelijk dood: niet bekeerd/ afgescheiden van God, maar dat is niet de tweede dood. Ze leefden nog op aarde. Sorry ik las het verkeerd zie ik na MysticNetherlands zijn bericht. Dan gaat het in de Bijbel dus over een eerste, tweede en derde dood. Hoe weet jij zo zeker dat Jezus het over de geestelijke dood had en Paulus niet?

Legio problemen die ik maar niet weer en zeker niet hier zal benoemen. Ik had het niet over (vermeende) inhoudelijke problemen en jouw (al-dan-niet terechte) onlogisch vinden van dat dogma. Ik had het over de vraag of God een 'mysterie' kan zijn (op een bepaalde manier) bv. omdat Hij een drie-eenheid is. In je OP en daarna leek je te doelen op de drie-eenheid i.v.m. het geloven in een God die je niet begrijpt (en of dat zinnig is of niet), dus ik zou graag wat meer helderheid krijgen op dit punt. Voor Johannes en de eerste christenen was er op een gegeven moment geen mysterie meer aangaan

Weer een andere, geestelijk dood: niet bekeerd/ afgescheiden van God, maar dat is niet de tweede dood. Ze leefden nog op aarde. Voor mijn bekering was ik geestelijk dood, maar dat is niet de tweede dood. En degenen die begraven werden dat ging over de natuurlijke dood of allebei, maar niet de tweede dood. Heb ik gezegd dat geestelijk dood de tweede dood is? Zo ja, wil je me aanwijzen waar want dan kan ik die vergissing direct rechtzetten.

Dus wat is dan precies het probleem met (bv.) de drie-eenheid? Waarom kan er (voor ons) m.b.t. God geen 'mysterie' zijn? Legio problemen die ik maar niet weer en zeker niet hier zal benoemen.

Coby, welke dood had Jezus het over toen hij zei 'laat de doden de doden maar begraven', de eerste of de tweede?

In de Bijbel gaat het over de eerste en de tweede dood (Op 2,11) en ik geloof dat Paulus het in negen van de tien keren over de eerste geestelijke dood had i.p.v. de tweede fysieke. Het lichaam wat onsterfelijkheid moest aandoen was het vergankelijke lichaam van Mozes, die moest het onvergankelijke lichaam van Christus aandoen. Paulus schreef immers: 'en u bekleedt met de nieuwe mens, die overeenkomstig het beeld van God geschapen is, in ware rechtvaardigheid en heiligheid.' (Ef 4,24) De oude mens hoorde bij het oude verbond en de nieuwe mens bij het nieuwe verbond. Wat Paulus dus bedoelde

Nee Coby, want Jezus zegt duidelijk dat Johannes Elia was die komen zou (Mat 11,14) en hoewel driemaal scheepsrecht is, is er is geen enkele Bijbelse grond voor nog een komst van Elia.

Misschien was hij wel helemaal niet vervuld. En misschien ben ik wel een stekelkameleon die op Saturnus van Bob de Bouwer heeft leren schaatsen. Misschien! Wie zal het zeggen? Nee, maar misschien is misschien wel zo'n mooi begrip waar je alle kanten mee op kan.

Jij misschien niet. Maar ik zal me inhouden en er niet over beginnen. Ik doop me elke dag met vuur dat weet je toch?

Beste Nunc, nee ik begrijp God niet volkomen maar ik geloof wel dat Johannes en de eerste christenen dat konden op zeker moment kort na Johannes zijn schrijven. Nogmaals, 1 Johannes 3,2 moet je in zijn eigen tijd en context plaatsen want anders beroof je de brief van zijn ware betekenis. Het bevreemdt me zeer dat een belezen mens als jij daar niet aan wilt. Door de schrift met de schrift te vergelijken praktiseer ik sola scriptura. Als je wij weten dat, als Hij geopenbaard zal worden, wij Hem gelijk zullen zijn (1 Joh 3,2) vergelijk met Mattheus 16,28 moet jij zeker kunnen begrijpen waarom

Daarom zei ik ook misschien. Ik had het in ieder geval wel nodig. Misschien was hij wel helemaal niet vervuld.