Ken Yehuwdiy

Exact wie Hem allemaal gelijk werden weet ik niet, maar Johannes beloofde het zijn lezers, dat weet ik en dat weet jij ook. 'wij weten dat, als Hij geopenbaard zal worden, wij Hem gelijk zullen zijn; want wij zullen Hem zien zoals Hij is.' Als dat niet gebeurd is hoe moeten Johannes zijn lezers zich dan gevoeld hebben? Ja, ik kan er wel inkomen dat je dat gelooft als je het op die manier leest. Maar ik blijf toch een wat meer futuristische blik houden met dit soort teksten. Back to the Future. Ik waardeer je inlevingsvermogen Coby, maar nogmaals, Johannes beloofde zijn eerste lezers da

Exact wie Hem allemaal gelijk werden weet ik niet, maar Johannes beloofde het zijn lezers, dat weet ik en dat weet jij ook. 'wij weten dat, als Hij geopenbaard zal worden, wij Hem gelijk zullen zijn; want wij zullen Hem zien zoals Hij is.' Als dat niet gebeurd is hoe moeten Johannes zijn lezers zich dan gevoeld hebben?

Allemaal prima hoor, maar wij weten dat, als Hij geopenbaard zal worden, wij Hem gelijk zullen zijn; want wij zullen Hem zien zoals Hij is schreef Johannes. Kennelijk bedoelde hij zeker wanneer ze eenmaal dood waren.

De apostelen en de eerste christenen die hen hoorden en geloofden. Dat "uitverkoren geslacht zijn" geldt dus voor iedereen die het evangelie uit eerste hand (de apostelen) hoorde (of las) en geloofde? Exact.

Op het moment dat Johannes zijn brief schreef nog niet, maar de belofte aan zijn lezers is duidelijk. Als volgens jou Jezus dan niet geopenbaard is en zij hem gelijk zijn geworden zoals Johannes zijn lezers beloofde, wees ook dan ook zo consequent om de noodzakelijke conclusies daaruit te trekken. Dat doen vrijzinnige christenen ook. Is die 'Hij' in de tekst al geopenbaard? Draai er niet omheen; een 'ja' of 'nee' volstaat. Kennelijk volstaat dat niet, want ik heb al duidelijk met ja geantwoord. Ja, hij is geopenbaard zoals hij is in de eerste eeuw zoals Johannes zijn eerste lezers duide

Prima als jij dat wilt geloven, maar dan moet je ook bekennen dat Johannes zijn belofte heeft gebroken dat zijn eerste lezers gelijk aan God zouden zijn. Dat soort consequentheid zoek ik in een kerk en die kan de jouwe mij helaas ook al niet bieden.

Wie behoren volgens jou allemaal wel tot het uitverkoren geslacht? De apostelen en de eerste christenen die hen hoorden en geloofden.

Is die 'Hij' in de tekst al geopenbaard? Op het moment dat Johannes zijn brief schreef nog niet, maar de belofte aan zijn lezers is duidelijk. Als volgens jou Jezus dan niet geopenbaard is en zij hem gelijk zijn geworden zoals Johannes zijn lezers beloofde, wees ook dan ook zo consequent om de noodzakelijke conclusies daaruit te trekken. Dat doen vrijzinnige christenen ook.

Ik vrees dat u zich vergist. De wet naleven was geen gemakkelijke opdracht maar de geboden van Jezus zijn GEEN zware last. Mat 11 28 Kom naar Mij toe, allen die vermoeid en belast bent, en Ik zal u rust geven. 29 Neem Mijn juk op u, en leer van Mij dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en u zult rust vinden voor uw ziel; 30 want Mijn juk is zacht en Mijn last is licht. 'Want dit is de liefde tot God, dat wij Zijn geboden in acht nemen; en Zijn geboden zijn geen zware last.' (1 Joh 5,3) sorry maar ik vrees dat u , doordat u één enkel zinnetje pikt uit mijn reactie,(een ziekte

Ik vrees dat u zich vergist. De wet naleven was geen gemakkelijke opdracht maar de geboden van Jezus zijn GEEN zware last. Mat 11 28 Kom naar Mij toe, allen die vermoeid en belast bent, en Ik zal u rust geven. 29 Neem Mijn juk op u, en leer van Mij dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en u zult rust vinden voor uw ziel; 30 want Mijn juk is zacht en Mijn last is licht. 'Want dit is de liefde tot God, dat wij Zijn geboden in acht nemen; en Zijn geboden zijn geen zware last.' (1 Joh 5,3)

Beste Veritas Illustrat, ik weet je mij bedoeld en ik hoop dat ik je niet beledigd heb met die claim. Toen ik dat schreef had ik Paulus in gedachten, specifiek het vet gemaakte stuk uit onderstaande passage. 1 Verder maak ik u bekend, broeders, het Evangelie, dat ik u verkondigd heb, dat u ook aangenomen hebt, waarin u ook staat, 2 waardoor u ook zalig wordt, als u eraan vasthoudt zoals ik het u verkondigd heb, tenzij dat u tevergeefs geloofd hebt. 3 Want ik heb u ten eerste overgeleverd wat ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, overeenkomstig de Schriften, 4 en

Wauw, goeie. Maar je beloont hem ook met een bedankje. Of is dat óók ironisch bedoeld? Dat zou een behoorlijke dosis ironie zijn nietwaar? Ik ken Coby goed genoeg om te weten dat ze ironie liever bestrijdt dan aanmoedigt dus ik steek dat bedankje fijn in mijn zak. Bedankt Coby!

Vraag je me nou serieus dezelfde tekst voor de zoveelste keer te citeren? Vooruit dan maar: 'Geliefden, nu zijn wij kinderen van God, en het is nog niet geopenbaard wat wij zullen zijn. Maar wij weten dat, als Hij geopenbaard zal worden, wij Hem gelijk zullen zijn; want wij zullen Hem zien zoals Hij is.' (1 Joh 3,2) Wat voor hun geldt geldt niet voor ons, want wij zijn geen apostelen en ook geen uitverkoren geslacht. Hopende je vragen naar tevredenheid te hebben beantwoord. Als je me nog een keer druiloor noemt wees dan een vent en pm me ook even je adresgegevens.

En de traditie was er om dit te duiden. Of denk jij dat de opstanding van de doden meteen obvious is je leest dat God niet een God van de doden maar van de levenden is? De Schrift interpreteert zichzelf niet. Volgens Jezus was het inderdaad obvious want hij vroeg hen of zij het niet gelezen hadden. Nu vraag ik dat dan ook maar aan jou, heb je het niet gelezen soms? Klopt en ik hoef ze ook niet te erkennen want het enige wat ik hoef te geloven om behouden te zijn is dat Jezus de Zoon van God is en dat God hem heeft opgewekt op de derde dag. Het belang van tradities wordt overgewaardeerd en

Als jij serieus wilt beweren dat er in de Thora niets geschreven staat over de opstanding, was Jezus dan vol van zoete wijn toen hij het volgende zei? 'En wat de opstanding van de doden betreft, hebt u niet gelezen wat door God tot u gesproken is, toen Hij zei: Ik ben de God van Abraham en de God van Izak en de God van Jakob? God is niet een God van doden, maar van levenden.' (Mat 22,31-32) Niemand ontkent dat goddelijke openbaring ook buiten de geschriften plaatsvindt, het enige verschil is dat wij alleen gezag toekennen aan enkele geschriften die daarvan getuigen. Wat het bevestigen van

De Farizeeërs hadden de traditie wel en waren de grootste vervolgers van Christus dus veel goeds zegt dat evenmin. Bovendien was het me niet te doen om de kwaliteit van sola scriptura aan te tonen, maar enkel dat het een joods fenomeen is in beginsel. Zelfs in deze tijd zijn er nog joden die het sola scriptura principe hanteren. De vraag is dan zijn karaïtische joden wel echte joden aangezien zij het Rabbinale jodendom verwerpen en dus ook de Rabbinale bepaling van wie een jood is?

Neen, ik erken slechts dat het fenomeen wat de katholieken sola scriptura noemen eerder bestond bij de joden. Voor de sadduceeërs was de Thora wat de Bijbel is voor protestanten en sadduceeërs waren allemaal joden. Maar nergens uit jouw citaten blijkt dat alleen de Schrift gebruikt moet worden. Wat de Joden onderling voor twisten over de canon hadden maakt verder vrij weinig uit. Wel, de Sadduceeërs hadden wat minder boeken dan de protestanten en geen Latijnse term die de lading dekte, maar verder is sola scriptura een joods fenomeen in beginsel, van reeds voor de komst van Christus. Da

Afgezien van je nogal arrogante houding en de rest van jouw aanmatigende antwoord: Ja. Wel, dan heb je eindelijk je antwoord, degenen die God volledig kennen zijn Johannes en de degenen die hij beloofde dat ze God gelijk zouden zijn.

Laten we er even vanuit gaan, dat je gelijk hebt. Waar sta jij dan zelf? Wat geloof je eigenlijk? Wat is jouw verwachting als het gaat om "de openbaring van Christus"? Je bent verwarrend, Ken, en zeker niet congruent. Als ik jou goed begrijp, is Christus dus aan de generatie waar Johannes aan schrijft geopenbaard en zijn deze mensen (alleen die gemeenten?) aan Hem gelijk geworden? Hoe zit het dan met de generaties daarna? Hoe zit het met jou? Is de openbaring van Christus dan een individuele aangelegenheid? Dit komt niet overeen met wat de Bijbel er zelf van zegt. Met alle respect, Ken, het w

Jawel want de Thora is de Bijbel van de joden, dus het spijt me voor je maar het fenomeen sola scriptura is ouder dan jouw kerk. Het enige wat jullie hebben gedaan is er een paar boeken aan toegevoegd en het een nieuwe naam gegeven. 'Wat er geweest is, dat zal er weer zijn. Wat er plaatsvindt, dat zal weer plaatsvinden. Er is niets nieuws onder de zon.' (Pred 1,9) Dus net als de Sadduceëen erken je alleen de vijf boeken van Mozes? Neen, ik erken slechts dat het fenomeen wat de katholieken sola scriptura noemen eerder bestond bij de joden. Voor de sadduceeërs was de Thora wat de Bijbel

Je moet niet door uit het verband gehaalde tekstgedeelten jouw gelijk willen halen. Dat zwaard keert zich tegen je, Ken. Dat geldt ook voor de tekst die je nu weer aanhaalt. Het is een goed gebruik om de teksten in hun verband te nemen. Er staat in heel vers 2 en 3: "Geliefden, nu zijn wij kinderen van God, en het is nog niet geopenbaard wat wij zullen zijn. Maar wij weten dat, als Hij geopenbaard zal worden, wij Hem gelijk zullen zijn; want wij zullen Hem zien zoals Hij is." Johannes schrijft dat nog niet is geopenbaard wat ze zijn zullen. Maar zeker is wel; als Hij geopenbaard zal worden (w

Waarom niet Christus? Als jij bepaalde eisen stelt aan mijn antwoord kan je het net zo goed zelf geven toch?

'Maar wij weten dat, als Hij geopenbaard zal worden, wij Hem gelijk zullen zijn' (1 Joh 3,2)

Eerlijk gezegd ontgaat mij wat je hiermee wilt zeggen. In jouw tekst staat: Johannes 21:7 "De discipel dan die Jezus liefhad, zei tegen Petrus: Het is de Heere!" Met andere woorden, de discipel die Jezus liefhad, herkende Hem. De discipel die wordt bedoeld is Johannes zelf. Zie je wel dat je best snapt wat ik bedoel?

Sola Scriptura toeschrijven aan de Joden is een anachronisme. De Joden beschouwden de Schriften niet als de enige autoriteit, zoals protestanten. Integendeel, ze hadden een leergezag dat de wetten en voorschriften van God uitlegde en toepaste. In Exodus 18 lees je dat Mozes de rol van leergezag op zich neemt: In Deuteronomium 17 lees je dat Mozes dit leergezag neerlegt bij de priesters en de rechter: Ook op andere plaatsen in het O.T. is dit terug te vinden. Er wordt gesproken over de oudsten in de stadspoort, die tot taak hadden recht te spreken en geschillen op te lossen. Zie bijvoo