Ken Yehuwdiy

Ik snap niet helemaal waarom je hier allemaal Bijbelteksten plaatst zonder uitleg. Sowieso heb ik er problemen mee als je alleen maar met verzen aan komt zetten en de context en zo helemaal terzijde schuift. Op die manier kan je alles wat je wil beargumenteren, zelfs dat God niet bestaat (in Psalm 14:1 staat: "Er is geen God"). Bovendien kan je alleen een gesprek voeren als je ook uitlegt wat deze tekst volgens jou te zeggen heeft. Slecht voorbeeld maar point taken. Dat is zo, want er is ook nog een doop met vuur (Mat 3,11; Luk 3,16) en daar hoor je ze nooit over.

'En dit zeg ik: Wie karig zaait, zal ook karig oogsten; en wie zegenrijk zaait, zal ook zegenrijk oogsten.' (2 Kor 9,6)

'Ik doop u wel met water tot bekering, maar Hij Die na mij komt, is sterker dan ik; ik ben het niet waard Hem Zijn sandalen na te dragen. Hij zal u dopen met de Heilige Geest en met vuur.' (Mat 3,11)

Wat daarmee volgens jou bedoeld wordt ja. Maar waar haal je vandaan dat "zijn zoals iemand" eigenlijk betekent: "die iemand volledig kennen"? Want als taal altijd zo flexibel is, waarom doen we dan uberhaupt nog aan bijbellezen. Dan kunnen we beter zelf schrijven wat we willen lezen. Dat scheelt weer wat gedachtenkronkels en gedoe. In Efeze 4:12 staat het: om de heiligen toe te rusten tot dienstbetoon, tot opbouw van het lichaam van Christus, 13 totdat wij allen de eenheid des geloofs en der volle kennis van de Zoon Gods bereikt hebben, de mannelijke rijpheid, de maat van de wasdom der volh

Dit ongefundeerd praat krijg je als je weigert je te verdiepen in de cultuur waarin de Bijbel geschreven is. En dat jij geen zin in verdieping hebt durf ik zo stellig te verkondigen en jij weet wel waarom. Moet je verder zelf weten, maar als jij dan hier komt om te oordelen dan oordeel ik jou ook. Ik vlieg niemand in de haren en ik denk dat de duivel het juist helemaal niet leuk vindt aangezien er een eenheid wordt gevormd in dit topic.

Niet ik maar Johannes schreef dat: '...wij weten dat, als Hij geopenbaard zal worden, wij Hem gelijk zullen zijn; want wij zullen Hem zien zoals Hij is.' (HS) '...maar wij weten dat, wanneer Hij zal verschijnen, wij aan Hem gelijk zullen zijn; want wij zullen Hem zien zoals Hij is.' (WV95) Wat daarmee bedoeld wordt is dat zij God volledig zouden kennen/zien zoals hij is. Wat daarmee volgens jou bedoeld wordt ja. Maar waar haal je vandaan dat "zijn zoals iemand" eigenlijk betekent: "die iemand volledig kennen"? Want als taal altijd zo flexibel is, waarom doen we dan uberhaupt nog aan bijbe

En deze tekst is dus alleen voor hen? Niet voor ons? Als dat waar zou zijn, zou ik me behoorlijk bekocht voelen. Da's nie eerlijk. Nu geef je toe dat het je niet zint dat de belofte aan hun werd gedaan, eerder ontkende je dat. Zolang jij jokt ben je God zeker niet gelijk.

In de Bijbel gaat het over de eerste en de tweede dood (Op 2,11) en ik geloof dat Paulus het in negen van de tien keren over de eerste geestelijke dood had i.p.v. de tweede fysieke. Het lichaam wat onsterfelijkheid moest aandoen was het vergankelijke lichaam van Mozes, die moest het onvergankelijke lichaam van Christus aandoen. Paulus schreef immers: 'en u bekleedt met de nieuwe mens, die overeenkomstig het beeld van God geschapen is, in ware rechtvaardigheid en heiligheid.' (Ef 4,24) De oude mens hoorde bij het oude verbond en de nieuwe mens bij het nieuwe verbond. Wat Paulus dus bedoelde

Niet ik maar Johannes schreef dat: '...wij weten dat, als Hij geopenbaard zal worden, wij Hem gelijk zullen zijn; want wij zullen Hem zien zoals Hij is.' (HS) '...maar wij weten dat, wanneer Hij zal verschijnen, wij aan Hem gelijk zullen zijn; want wij zullen Hem zien zoals Hij is.' (WV95) Wat daarmee bedoeld wordt is dat zij God volledig zouden kennen/zien zoals hij is.

Wolven zullen er altijd zijn Coby ook onder de nieuwe hemel en aarde en zodra zij zich in schaapkleding hullen maak ik jacht op ze. Ik zal mijn wapens aanpassen want kennelijk is mijn zwaard nog niet scherp genoeg. Heb je daar ook een tekst van? Waarom staat dit in de Bijbel? Dan zal de wolf bij het schaap verkeren en de panter zich nederleggen bij het bokje; het kalf, de jonge leeuw en het mestvee zullen tezamen zijn, en een kleine jongen zal ze hoeden; 7 de koe en de berin zullen samen weiden, haar jongen zullen zich tezamen nederleggen, en de leeuw zal stro eten als het rund; 8 dan zal

Hoezo: "niet is uitgekomen"? Wilde je beweren dat er geen leven na de dood is? Of dat de eerste lezers van die brief na hun dood niet bij Christus kwamen? Nee hoor en overigens ben ik juist de enige die wél gelooft dat de belofte is uitgekomen. Wil jij soms beweren dat Johannes bedoelde dat zij gelijk zouden zijn aan God pas nadat ze dood waren? Paulus schreef nota bene dat zij niet allen ontslapen zouden alvorens zij veranderd werden (1 Kor 15,51) dus waar heb je het over? Ja ik weet dat jij door middel van een spiegel in een raadsel kijkt maar dit slaat wel alles! Desondanks wil i

"De Geest zei tegen Filippus: ‘Ga naar die man daar in de wagen.’ Filippus haastte zich naar hem toe en hoorde hem de profeet Jesaja lezen, waarop hij vroeg: ‘Begrijpt u ook wat u leest?’ De Ethiopiër antwoordde: ‘Hoe zou dat kunnen als niemand mij uitleg geeft?’ (Handelingen 8:29-31)" Voila, de Bijbel is er nogal duidelijk in dat het niet makkelijk te begrijpen is. Aha dus Filippus vroeg de Ethiopiër naar bekende weg?

Daniël 7:25 En hij zal zelfs woorden spreken tegen de Allerhoogste, en de heiligen van het Opperwezen zal hij voortdurend bestoken. En hij zal eropuit zijn tijden en wet te veranderen, en zij zullen in zijn hand worden gegeven voor een tijd en tijden en een halve tijd.Dit is niet Gods “dagâ€. Het is een profetie die aangeeft wanneer de Messias komt. Dus de Messias heeft de wet veranderd? Interessant in het licht bezien van Mattheus 5,17-19. Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen. Want, voorwaar, I

Het laatste uur betekent inderdaad niet zestig minuten maar om er tweeduizend jaar en counting in te lezen is natuurlijk te bizar voor woorden. Daar zakt mij tenminste de broek van af. Ik heb hier ooit een geweldige preek van Cyrillus van Alexandrië over gelezen. Die leefde weliswaar rond 430 maar dan nog is 400 jaar een ruim uur. Als er belangstelling voor is kan ik hem misschien een keer vertalen. Van mij mag je het rustig vertalen, als ik er maar geen uren op hoef te wachten in de betekenis die christenen er aan geven.

Wat vind je dan twijfelachtig aan mijn interpretatie? Is dat zo? Had Eva dan de Heilige Geest? Johannes had die zeer zeker wel (1 Joh 3,24) dus het is appels met peren vergelijken. Citation needed, want dat zou betekenen dat Johannes er volkomen naast zat en dus ook niet de Heilige Geest had, want God vergist zich niet. Het zal voor een buitenstaander nogal warrig overkomen als hij leest dat ik beschuldigd wordt van een twijfelachtige interpretatie terwijl de jouwe nog steeds raadselachtig is. Wat staat er dan wél? En hoe verhoudt zich dat tot de eerste lezers van Johannes? Waarom

Ben ik met u eens Bernard3, een dag is een dag in de Bijbel tenzij duidelijk anders blijkt uit de context zoals de dag des Heeren die 3,5 jaar (Dan 7,25) duurde.

Ik mag toch hopen dat die vrijzinnige christenen 'het laatste uur' niet al te letterlijk interpreteerde toen ze claimden dat de tijdsberekening verkeerd was. Anders heeft het ook vrij weinig zin om nog een brief te versturen. Het laatste uur betekent inderdaad niet zestig minuten maar om er tweeduizend jaar en counting in te lezen is natuurlijk te bizar voor woorden. Daar zakt mij tenminste de broek van af. Gelukkig erkennen vrijzinnige christenen dat ook, maar ik ben niet vrijzinnig genoeg om te kunnen geloven dat Jezus en de apostelen zich vergisten en dat zal ik ook nooit worden.

Te dualistisch en ik kan er spijtig genoeg niks mee.

Het zal voor een buitenstaander nogal warrig overkomen als hij leest dat ik beschuldigd wordt van een twijfelachtige interpretatie terwijl de jouwe nog steeds raadselachtig is. Wat staat er dan wél? En hoe verhoudt zich dat tot de eerste lezers van Johannes? Waarom voelden die zich niet bekocht als de belofte niet is uitgekomen?

Kijk, dit is een duidelijke stelling. Volgens jou is de belofte die Johannes deed aan zijn eerste lezers niet uitgekomen en dat is ook wat vrijzinnige christenen roepen. Op een ander forum zitten een paar die zelfs geloven dat Jezus en de apostelen zich allemaal hebben vergist in hun tijdsbepalingen. Ze erkennen dus de tijdsbepalingen en dat vind ik wel zo eerlijk, want daar kan je gewoon niet onderuit. Vergelijk 1 Joh 3,2 eens met deze tekst afkomstig uit dezelfde brief van Johannes: 'Kinderen, het is het laatste uur; en zoals u gehoord hebt dat de antichrist eraan komt, zijn er ook nu al

Pot verwijt ketel? Ik zie je steeds met één tekst terugkomen terwijl je interpretatie daarvan twijfelachtig is. Deze tekst bedoel je? Geliefden, nu zijn wij kinderen van God, en het is nog niet geopenbaard wat wij zullen zijn. Maar wij weten dat, als Hij geopenbaard zal worden, wij Hem gelijk zullen zijn; want wij zullen Hem zien zoals Hij is. Is het een twijfelachtige interpretatie om aan te nemen dat wanneer Johannes in de wij-vorm sprak hij ook de wij-vorm bedoelde? Is het soms twijfelachtig om op basis van dit vers te concluderen dat Johannes zijn eerste lezers een concrete belofte d

Stel liever de vragen die tot een akkoord leiden dan te redeneren vanuit een assumptie. Probeer nou eens niet de boodschapper te schieten en laten we met een schone lei beginnen. Wij kijken naar de geschriften met tweeduizend jaar geschiedenis in de boekenkasten, op internet en in het hoofd, maar doen we daar de oorspronkelijke betekenis wel recht mee? Probeer je eens te verplaatsen in de eerste mensen die de brief van Johannes lazen en beschouw in dat licht 1 Joh 3,2 nogmaals. Geliefden, nu zijn wij kinderen van God, en het is nog niet geopenbaard wat wij zullen zijn. Maar wij weten dat, als

Het werd gratis verstrekt aan degenen die geloven! Helaas viel ik zelf om die reden ook buiten de boot. Ik was er op de 21e.Kennelijk alleen voor lichtgelovigen.

EN GA ME NIET VERTELLEN DAT DIT AL GEBEURD IS, OF MAAK ANDERS GEEN JACHT MEER OP WOLVEN IN SCHAAPSKLEREN Wolven zullen er altijd zijn Coby ook onder de nieuwe hemel en aarde en zodra zij zich in schaapkleding hullen maak ik jacht op ze. Ik zal mijn wapens aanpassen want kennelijk is mijn zwaard nog niet scherp genoeg.

Ja jij begraaft Johannes zijn belofte onder tal van andere teksten, maar wat je feitelijk met veel gedraai probeert te zeggen is dat het niet gegaan is zoals de apostel het zich voorstelde. Om jou interpretatie overeind te houden moet je elke keer als Johannes in de wij-vorm spreekt bekennen dat hij een beetje liegt, want het gaat volgens jou niet over hem en zijn tijd. 'Geliefden, nu zijn wij kinderen van God, en het is nog niet geopenbaard wat wij zullen zijn. Maar wij weten dat, als Hij geopenbaard zal worden, wij Hem gelijk zullen zijn; want wij zullen Hem zien zoals Hij is.' (1 Joh 3,2)