MasterJapie

Ja, precies hetzelfde

Er zijn christenen waarmee redelijk valt te praten, maar er zijn helaas ook christenen die van mening zijn dat ze de wereld moeten beheersen. Sommigen zijn van mening dat ze eerst de gebieden moeten veroveren die ooit hebben behoord tot het christendom, zoals Israël, Spanje en de Balkan. Anderen zijn van mening dat daarna de hele aarde moet worden onderworpen aan God.Tegen sommigen kan je nog zo aardig doen, maar ze vinden dat ze superieur zijn aan moslims en anders gelovigen en dat ze daarom maatschappijen mogen ontwrichten die zij zien als islamitisch of heidens. Wat een onzin. Misschien

Nouja, op de vraag waarom veel christenen het een schande vinden en godslastering kan je toch wel één en ander argument bedenken. Rond veel morele kwesties wordt altijd het 'natuur' argument naar voren gebracht. "Homohuwelijk is niet natuurlijk, niet zoals God het gemaakt heeft". Rond stamcelonderzoek hoor je altijd "Je mag niet voor God spelen, sommige dingen moet je met rust laten". Abortus mag niet omdat God leven geeft en leven neemt, en niemand mag daartussen komen. Doden opwekken is én onnatuurlijk, én je speelt ermee voor God, én je bent aan het rommelen met leven en dood; iets wa

Ik hoor veel geklaag maar weinig oplossingen Dat het probleem religieus geinspireerd is is wel duidelijk, maar wat moeten we ermee doen?

Het is problematisch, maar hoe verwacht je dat men dit gaat oplossen? De Islam verbieden? Dat is niet eerlijk tegenover de moslims die zich wel gewoon kunnen gedragen. En dit soort teksten vind je ook in de Bijbel. Moeten we het christendom ook gaan verbieden als extremistische christenen weer eens een abortus dokter vermoorden, of als er weer eens een kind doodgaat omdat z'n ouders liever gingen bidden dan naar de dokter te gaan, omdat in de Bijbel staat dat je vertrouwen moet hebben en iedereen vervolgens kan genezen? Natuurlijk niet, want dat zou niet eerlijk zijn tegenover alle christenen

Ik denk dat humanist grapt over het feit dat mensen het nieuwswaardig vinden dat atheïsten ook goede dingen kunnen doen. Tussen het baby eten en bidden tot Satan door doneer ik zo nu en dan wel eens wat geld aan een goed doel. Het artikel gaat natuurlijk om het feit dat dit de eerste keer is dat een paus zoiets zegt, en dat is best nieuwswaardig, maar het komt een beetje raar over. Het is net alsof men hiervoor nooit had verwacht dat atheïsten goede dingen deden en dat de paus dit kleine misverstandje nu even rechtzet. "Ja, óók atheïsten kunnen goede dingen doen".

Volgens mij was er maar 1 van de 3 dood, de 2 anderen liggen in het ziekenhuis. Ik had ze liever allemaal dood gezien; die levenslange onderhouding kost belastingcenten.

Meneer Plat probeert veel te hoog te beginnen. Als je doden gaat opwekken moet je niet beginnen met een zaak waar heel Nederland over in rep en roer is geweest. Hij zou moeten beginnen met een wandeltocht langs de snelweg om overreden wild weer tot leven te wekken; het liefst met een cameraman erbij zodat we allemaal kunnen meegenieten van z'n capriolen. Dat lijkt me wel een passend programma voor SBS6; "Plat Redt", of "Groeten uit de Onderwereld". In de eerste aflevering nemen we een kijkje bij hem in de keuken, waar hij z'n truukje laat zien op doodgeslagen vliegen. De week erna naar de snel

Met dit soort gevallen, waarin er geen enkele twijfel is over de schuld van de daders, vind ik dat ze de doodstraf mogen toepassen.. Oog om oog, tand om tand, dat zei hij zelf op het filmpje; laat het hem maar eens voelen.

Ik weet hoe de meeste christenen hier tegenaan kijken. Bidden om genezing, hopen dat jouw wil op 1 lijn ligt met die van God, en dankbaar zijn als iemand daadwerkelijk geneest is natuurlijk prima. Ik zal dan ook nooit iemand daarop aanspreken, en ik erger me aan het soort atheïsten die dat wel doen (voorbeeldje, op facebook was iemand vader geworden en hij zei iets in de zin van "ik dank de heer voor mijn kind", en iemand anders zei iets in de zin van "hah idioot, je hebt een kind om je seks met je vrouw hebt gehad, heeft niks met God te maken). Wat maakt het nou uit als iemand gelooft dat Go

Whut? Ik ben gewoon serieus geïnteresseerd in de gedachtegang van sommige mensen hier als het aankomt op gebedsgenezing. Ik reageer slechts op de uitspraken die in dit topic gedaan worden, waaronder inderdaad uitspraken waaruit blijkt dat sommige mensen hier geloven in een God die actief mensen geneest en dus ook laat sterven met z'n pief paf poef toverstafje. Ik weet zelf echt wel dat de meeste christenen daar niet op die manier in geloven, maar ik richt mijn vragen dan ook niet op hen, ik richt me puur op de mensen die geloven in gebedsgenezing; mensen die geloven dat God iedereen wilt gene

Het leuke is dat een keelontsteking dezelfde symptomen heeft als een gewoon griepje. Maar hey, geloof wat je wilt geloven. Vandaar dus mijn vraag: hoe komt het dat de één wel geneest en de ander niet? Bij wie leg je de schuld als iemand niet geneest? Bij degene die bidt en dat misschien op een verkeerde manier doet? Bij degene voor wie gebeden wordt omdat diegene misschien niet genoeg vertrouwt op God? Of bij God omdat hij je gebeden niet verhoort? Waar ligt het aan als iemand niet geneest, ook al bidt men voor hem? (Even tussendoor, als je collega niet was genezen dan zou je gedacht heb

Oftewel, een misdiagnose (keelontsteking? zoiets kan je zelf niet vaststellen, je had waarschijnlijk gewoon een zere keel) en een symptoom dat vaak na een nachtje slapen verdwijnt is voor jou reden genoeg om aan te nemen dat je kan genezen door te bidden? Dat doet me denken aan dit nummer (welke trouwens verrassend relevant is in dit topic ) (Klein beetje context voor het nummer zelf; hij werd uitgenodigd bij een genezingsdienst waar een vrouw werd 'genezen' van de staar in haar ogen) Hier is de tekst als je geen zin hebt om naar een heel nummer te gaan luisteren Ik vraag me altijd af

Je moet geloof hebben, daarvoor moet je eerst het Woord horen en dat krijgt het gros van de kerk niet te horen voor wat betreft genezing. God, als het Uw wil is.. wilt u zuster zo en zo genezen, wordt er gebeden in de bidstond. Dan hoor je Hem zeggen: Ja, Ik wil het, want dat staat al in de Bijbel. Hij is wel almachtig, maar Hij heeft Zijn macht gedelegeerd aan de gemeente. Wij gelovigen moeten het doen. Uitstappen en genezing uitspreken in Jezus' Naam. Genees zieken, wek doden op, reinigt melaatsen, om niet hebt gij het ontvangen, geeft het om niet. Maar als je dat niet geleerd wordt en ho

Coby, hoe komt het dat veel mensen niet genezen door gebed?

Als iemand geneest dan heeft het gebed gewerkt, en als er niks gebeurt dan was het blijkbaar niet onderdeel van God's plan. Het is niet alleen niet te bewijzen, het is op deze manier ook niet te falsifiëren. Ik vind dat men moet kiezen tussen 2 situaties: 1. God is te beïnvloeden door gebed. Als iemand ziek is en je bidt hard genoeg, dan heeft God zoiets van "vooruit dan maar", en dan geneest die persoon. Als iemand ziek blijft dan heb je blijkbaar niet hard genoeg gebeden of je vertrouwt/gelooft niet 100% in God, of wat dan ook. Ergens heb je iets verkeerds gedaan waardoor je gebed om ge

Nee hoor, ik grapte alleen over het feit dat Eulogia de slachtofferrol reserveert voor de christenen. Dat alleen christenen worden onderdrukt en dat de rest vrolijk hun gang kan gaan. Als je in India geboren wordt in de lagere klassen van het leven daar dan kan je ook je leven lang rekenen op onderdrukking van anderen. Als je je in China uitspreekt tegen de regering dan verdwijn je ook op een dag zomaar en wordt je nooit meer teruggevonden. Ik denk niet dat ik hoef uit te leggen waarom Noord-Korea voor iedereen een rotte plek is, en niet alleen voor christenen. In het gemiddelde moslim land w

Ik vind het een nogal denigrerende term; het wordt immers gebruikt om joden van niet-joden te onderscheiden. Het neemt de personaliteit van andere volken weg. Ik ben inderdaad een heiden, maar veel meer dan alleen een heiden. Ik ben een Europeaan, een hollander met z'n eigen cultuur en tradities. Heiden staat synoniem met buitenstaander, andersgelovigen/denkenden, barbaren, etc. Volgens mij maakt de term het zelfs makkelijker om deze andere volken af te slachten. In plaats van dat je ze erkent als echte volken met eigen culturen en tradities doe je ze af als 'heidenen'. "Waar komt hij vandaan?

Leuk hoe andere volken 'heidenen' worden genoemd. Vanuit hun perspectief waren het juist de joden die de barbaren waren die iedereen afslachtten die zich niet wilden bekeren tot hun religie. Tegenwoordig schreeuwt men moord en brand als christenen in het buitenland worden vermoord omdat ze zich niet bekeren tot de lokale religie, en terecht. Maar hoe verschilt dat met Jericho?

De dienaren van God in het OT beschrijven God niet als een tiran, maar als een liefhebbende en vergevende God. Voor de vijanden van God kan Hij onterecht overkomen als een tiran, maar dat komt omdat zij zich verzetten tegen Zijn liefhebbende en verlossende plannen. Haha, was het een liefhebbend en verlossend plan om elk levend wezen binnen Jericho af te slachten? "Ik verlos je! Ik heb je lief!" riepen de soldaten terwijl ze de hoofden van kinderen insloegen met hun wapens Gek he dat mensen zich daartegen verzetten.. De geschiedenis wordt beschreven door de overwinnaars. Niet heel vreemd

Volgens mij moet je hier niet te diep in gaan kijken. Het is een simpele vraag: zou je een baby doden als je daarmee 6 miljoen joden redt? Humanist vraagt of je er even vanuit wilt gaan dat de geschiedenis zich precies zal gaan afspelen zoals het heeft gedaan als je baby hitler laat leven, en de 6 miljoen vermoordde joden zullen blijven leven als je baby hitler wel doodt. Dus geen andere uitgangspunten gebruiken, zoals "ja maar als je nou vrienden met hem wordt en hem een andere kant op stuurt, en wie zegt dat iemand anders hitler z'n plaats niet inneemt", etc, ga er voor deze hypothetische vr

Antisemitisme was al flink aan het broeien, en Hitler was nu degene die al die haat zo kon tunnelen waardoor duitsland een georganiseerde moordmachine werd. Wie zegt dat iemand anders in die tijd niet precies hetzelfde had gedaan als hitler nooit bestaan had? Al die mensen die hem adviseerden en steunden en dezelfde ideëen hadden...daar had vast wel 1 iemand uit kunnen komen die hitler's plaats innam. Nee, ik denk dat alleen de namen zouden veranderen in de geschiedenisboeken als je baby hitler doodt, de gebeurtenissen zouden nog best op dezelfde manier af hebben kunnen lopen. Maar inderdaa

Tja, top 40 muziek is nou niet echt je-van-het..ik schrok ook van het koningslied, maar of er nou sprake is van een duivelse invloed... Hoewel, het zou wel verklaren waarom het zo'n enorme afgang is

Bidden om genezing heeft alleen effect op degene die bidt. Diegene voelt zich er namelijk goed door; diegene heeft z'n goede daad voor de dag verricht en heeft voor zichzelf bewezen dat hij of zij de zieke niet is vergeten en dat zijn of haar gedachten bij diegene zijn; daarnaast praat diegene met God, dus zal altijd wel een fijn gevoel geven. Of misschien bidden de zieke en de bidder wel samen, in dat geval kan het een fijn gevoel geven bij de zieke om te weten dat er iemand is die zich om hem bekommert. Ik snap niet waarom mensen denken dat God dan ook werkelijk handelt naar die gebeden. A

Onder andere...waarom schilderen/tekenen mensen nog portretten/landschappen als je foto's en filmpjes kan maken? Het heeft iets authentieks. Veel mensen hechten ook veel waarde aan hun eigen bijbel, en dit is letterlijk zijn eigen, zelfgemaakte bijbel.