maran
-
Aantal bijdragen
1.430 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door maran
-
-
Anthiram schreef:
Zoals gezegd, is ook de overheid ondergeschikt aan God en is door Hem ingesteld om hén die tégen Gods geboden ingaan, te disciplineren.we hebben [gelukkig] geen theocratie.
dus je bewering gaat niet op.
-
Eliahoe schreef:
Bs'dGeef dan ook gelijk even aan wat de statistische relevantie er van is.
Ik ben benieuwd.
statistische relevantie?
van de torah codes?
de wetenschap hecht niet veel waarde aan de bevindingen van Gans; lees maar:
The rise and fall of the Gans experiment
http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/gans_exp.html
en ook interessant:
Statistical Science publishes Bible Codes Refutation
-
er is ook een ELS gemaakt van Moby Dick.
net zo geloofwaardig als de bijbelcodes.....
Bs'd
Een ELS kan je overal vinden, maar een ELS met statistische relevantie kan je alleen in de Torah vinden.
Niemand claimt dan ook een statistisch relevante ELS gevonden te hebben buiten de Torah.
Eliyahu
ook buiten de torah zoals ik heb aangegeven.
je kunt er elk boek voor gebruiken en met wat kunst- en vliegwerk kom je precies uit daar waar je wilt uitkomen.
The Bible Code is de titel van een boek van Michael Drosnin waarin hij beweert dat de Bijbel een code van God bevat. De code wordt gevonden door het zoeken naar letterreeksen op gelijke afstand (ELS). De code wordt de Bijbelcode of Torahcode genoemd.
McKay maakte meteen een ELS-analyse van Moby Dick en voorspelde daarmee niet alleen de moord op Indira Ghandi, maar ook de moorden op Martin Luther King, John F. Kennedy, Abraham Lincoln en Yitzhak Rabin, evenals de dood van Diana, Princess of Wales. Wiskundige David Thomas deed een ELS op Genesis en vond de woorden "code" en "vals" dicht bij elkaar, niet eenmaal maar zestig keer. Wat zijn de kansen dat dat voorvalt?
Thomas deed ook een ELS-analyse op Drosnins Bible Code II: The Countdown (2002) en vond het bericht "De Bijbelcode is dwaas, dom, vals, boosaardig, vies, ellendig bedrog en geklets". Betekent dit dat God er een code instak om te onthullen dat er geen code is?
-
@Rodic
fijn, dat jij persoonlijk je bestemming hebt gevonden en dat die tekst wat voor jou betekent.
zo gaat een ieder zijn eigen pad in dit leven.
er leiden vele wegen naar God.
die tekst uit Johannes 14:6 wordt trouwens te pas en te onpas gebruikt, vooral om andere religies en levensbeschouwingen te verwerpen of af te keuren.
Wil je zeggen dat jij meerdere religies tegelijk aanhangt? Dat lijkt me een zware vorm van besluiteloosheid, het andere uiterste.
denk jij niet dat er vele wegen naar God leiden dan?
zo niet, dan denk je wel erg klein over God.
ik hang geen enkele religie aan.
religies zijn bedacht door mensen, veelal met allerlei dogma's waaraan je je moet houden.
alle hoofden dezelfde kant op etc...indoctrinatie en ergo: een aanslag op het zelfdenkend vermogen en de eigen vrijheid van denken.
en daar pas ik voor - ik denk liever zelf na.
-
Schrijver en dichter Gerrit Komrij (68) overleden
De Nederlandse schrijver, dichter, polemist en vertaler Gerrit Komrij is overleden. Dat bevestigt uitgeverij De Bezige Bij. Komrij is 68 jaar geworden.
Komrij is overleden na een kort ziektebed.
De auteur, geboren in 1944 in Winterswijk, was een van de productiefste schrijvers van Nederland. Hij debuteerde in 1968 op 24-jarige leeftijd met de dichtbundel Maagdenburgse halve bollen en andere gedichten. In de daarop volgende jaren bouwde hij een groot en veelzijdig oeuvre op. Hij ontving hiervoor diverse prijzen, waaronder in 1993 de prestigieuze P.C. Hooftprijs voor zijn beschouwende werk. Van 2000 tot 2004 was hij Dichter des Vaderlands.
In 1979 publiceerde Komrij de eerste versie van de bloemlezing De Nederlandse poëzie van de 19de en 20ste eeuw in 1000 en enige gedichten, ook wel de “bijbel†van de Nederlandse dichtkunst genoemd. Hij bleef deze aanvullen en uitbreiden, tot in 2004 de veertiende editie verscheen onder de titel Nederlandse poëzie van de 19de t/m de 21ste eeuw in 2000 en enige gedichten.
In 1976 was Komrij een jaar televisierecensent voor NRC Handelsblad. Zijn scherpe recensies lokten veel boze reacties uit. Voor NRC.nl hield Komrij tot voor kort een blog bij over zijn digitale leven.
Komrij woonde sinds 1984 met zijn vriend in Portugal.
Van enfant terrible tot gelauwerd dichter en romanschrijver
NRC-boekenredacteur Arjen Fortuin vandaag in NRC Handelsblad over Komrij:
“De P.C. Hooftprijswinnaar van 1993 kwam de Nederlandse literatuur eind jaren zestig binnen als enfant terrible dat dwars tegen alle avant-gardistische modes inging. Hij verlaat het literaire leven bijna een halve eeuw later niet alleen als gelauwerd essayist, dichter en romanschrijver – maar ook als de belangrijkste bloemlezer van zijn generatie. Gerrit Komrij gaf Nederland zijn literatuur van vóór 1850 terug, hij liet ons de Middeleeuwen herontdekken en daarna ook nog de Zuid-Afrikaanse poëzie. Onvermoeibaar stofte hij oude dichters af en prees hij nieuwe dichters aan, steeds uit een diepe en ernstige liefde voor literatuur.
“Toen hij in 2000 werd gekozen tot eerste Dichter des Vaderlands, richtte hij de aandacht niet op zichzelf, maar op anderen. Hij zette in korte tijd een poëziereeks op, een tijdschrift (Awater) en een poëzieclub. Binnen de kortste keren was de Dichter des Vaderlands een instituut en had Komrij via een omweg bereikt wat hij naar eigen zeggen altijd had gewild: ‘Ik wil niet serieus zijn, maar wel au sérieux worden genomen.’â€
De volledige necrologie van Komrij is vandaag te lezen in NRC.
-
ik heb nog nooit het initiatief genomen - playing hard to get...
ik zou er zelf geen aardigheid in hebben als ik dat wel zou doen.
bovendien als ik verliefd ben ben ik ook onzeker en bang voor afwijzing...dan blijf ik liever die gevoelens koesteren ipv. er voor uit te komen, want dan kan het ook opeens voorbij zijn.
maar ja, datzelfde kan een man ook voelen natuurlijk en daarom geen stappen ondernemen.
uiteindelijk zit het volgens mij nog steeds in de genen dat de man het initiatief neemt in het eerste stadium.
de man als jager en veroveraar.
maar in de meeste gevallen lost dit vanzelf wel op denk ik - door lichaamstaal; door oogcontact etc...weet je wel of het goed zit of niet en of er wederzijdse aantrekking is.
maar als je verliefd bent ga je zelfs daaraan twijfelen.
het is allemaal niet zo gemakkelijk
-
er is ook een ELS gemaakt van Moby Dick.
net zo geloofwaardig als de bijbelcodes.....
-
Eliahoe schreef:
Veertig procent van de Amerikaanse wetenschappers geloven nu in een persoonlijke God. Niet alleen maar een vage macht en aanwezigheid, maar een God waar ze naar kunnen bidden."Er zijn vandaag de dag natuurlijk nog steeds wiskundigen, natuurkundigen, astronomen, en kosmologen, die er voor kiezen om niet te geloven in God. Voor een verscheidenheid aan redenen kiezen zij er voor om er vertrouwen in te hebben dat er nieuwe natuurwetten ontdekt gaan worden of dat er nieuw bewijsmateriaal zal komen dat het huidige model van een open geschapen universum zal weerleggen.
Maar voor velen in de wetenschappelijke wereld is het bewijs overtuigend.
Voor velen geeft de moderne kosmologie toestemming om te geloven.
van welke creationistische, pseudowetenschappelijke site heb je dat geplukt?
er klopt geen jota van n.l.
ook al kom je met nog zoveel 'indrukwekkende' namen aan.
dat maakt het nog niet waar.
er is nog nooit een bewijs voor God of goden gevonden en al helemaal niet voor een persoonlijke God.
dat zou wereldnieuws zijn.
waarom heb je een bewijs nodig voor God?
geloven behoeft geen bewijs.
-
@Maran: Wat? Gekke mensen.
Ik wist niet dat Obama christelijk was. Met zijn achtergrond had ik hem meer als een moslim gezien, maar dit is wel een leuk weetje.
Maar oke, de relichristenen willen weer iemand dood hebben. Eerst de homo's en nu de president van Amerika.
tja, treurig.
ik denk dat de kop dan ook beter had kunnen zijn :
'fundamentalistische of conservatieve christenen hebben een hekel aan Obama.'
-
Mijn vriend woont in Noorwegen. Ik wordt er af en toe gek van maar inmiddels heb ik daar een baan gevonden en ga ik over een paar weken ook naar Noorwegen verhuizen. Volgens mij kan het dus wel, maar moet je wel sterk in je schoenen staan om het vol te kunnen houden!
respect - daar is toch heel wat moed voor nodig.
maar wie niet waagt, die niet wint...
ik wens je [jullie] veel geluk toe en ook veel succes met je nieuwe baan...
-
"Çhristenen hebben een hekel aan Obama"
President Obama maakt er geen geheim van dat hij een toegewijd christen is. "Jezus heeft mijn zonden vergeven", zegt hij regelmatig. Toch is de meerderheid van de christenen fel
tegen de president. "Hij moet dood", zeggen sommigen zelfs. Waar komt die haat vandaan?
Verslaggeefster Margje Fikse reisde door Amerika en bezocht verschillende christenen die anti-Obama zijn.
Het resultaat is donderdagavond te zien in het EO-programma De Vijfde Dag, om 21.06 uur op Nederland 2.
Ze probeert in gesprek te komen met dominee Steven Anderson van de Faithful Word Baptist Church in Arizona. In een van zijn preken zegt die dat hij de president graag wil zien smelten als een slak. Net zoals de kinderen die worden geaborteerd met zout, dankzij Obama.
Ook ontmoet de verslaggeefster Robert H. Knight, hartstochtelijk tegenstander van het homohuwelijk en mede-auteur van de wet waarin staat dat een huwelijk iets is tussen een man en een vrouw. "Obama is een wolf tussen de schapen en doet alsof hij zelf een schaap is."
Bron: EO
-
in het Egyptische Rijk lieten de slaven zich besnijden om indruk te maken op de priesteressen.
de Joden hebben dit ritueel overgenomen en er een eigen betekenis aan gegeven en ipv. op volwassenen op baby's toegepast van 8 dagen - 8 is dan ook een bijzonder getal, verwijzend naar het bovennatuurlijke [God]- en als een verbond of een verbinding daarmee en ook om zich aldus te onderscheiden.
Bs'd
Helemaal mis weer.
De joden hadden de besnijdenis al 4000 jaar geleden.
Toen de joden naar Egypte vertrokken, en daar eeuwenlang verbleven, hebben ze de gewoonte overgebracht op de Egyptenaren, en niet andersom.
Eliyahu
dat geloof je toch zelf niet.
de geschiedenis van Egypte is veel ouder dan het Jodendom.
de oudste afbeelding van het besnijden is een Egyptisch reliëf en dateert van 2420 vóór Christus.
en dan hebben we het over een afbeelding - daarvoor gebeurde het ook al zoals ik zei door de slaven om indruk te maken op de priesteressen.
toen de Joden uit de Nijldelta vertrokken namen zij die gewoonte mee.
die gewoonte is als introductie ritueel bij natuurvolken nog veel ouder.
-
Fee schreef:
Ik denk niet dat God mij veroordeeld als ik op zondag iets koop/een rondje rij o.i.d.. Ik denk wél dat het goed is om één dag in de week alle aandacht op God te richten, indien mogelijk. Dan ligt de zondag voor de hand, je gaat dan immers al naar de kerk.God zal zich daar inderdaad niet mee bezighouden denk ik.
verder ben ik van mening dat één of twee dagen rust in de week vooral goed is voor jezelf en niet om je specifiek op God te richten - en dat je dat ook op je eigen manier kunt invullen .
als je je maar één dag in de week op God richt zit er ook iets niet goed, maar goed fout i.m.o.
en natuurlijk zijn er mensen die op zondag wel moeten werken, en ook willen werken [zoals je schrijft] - zeker als je in de verzorgende sector werkt.
maar ja, dat is ook ten gunste van je medemens-- van je naaste-- naastenliefde dus.
-
verder was het zo - als ik het wel heb - dat Joden geen rente mochten vragen van hun eigen volksgenoten, maar wel van buitenstaanders of andersgelovigen..volgens het OT
waar het staat weet ik niet precies.
hoe dat bij de Islam zit is mij onbekend.
-
het verbod op het vragen van rente is afkomstig uit de joods-christelijke cultuur.
dit verbod staat in de bijbel.
Het voorbeeld van het heffen van rente over geldleningen
Het kerkelijk leergezag heeft tot 1830 het heffen van rente over geldleningen verboden. In de ‘overlevering’ die dit moest ondersteunen werd het heffen van rente zonder meer gelijk gesteld met woeker. Hier volgen een paar voorbeelden van de officiële kerkleer in dezen:
* De kerkvaders veroordelen het: Athanasius (Expos in Ps. xiv), Basilius de Grote (Hom in Ps. xiv), Gregorius van Nazianze (Orat xiv, in Patrem tacentum), Epiphanius (adv. Haeres, epilog, c. 24), Johannes Chrysostomus (Hom 41 in Genes), Theodoretus (Interpr. in Ps. xiv.5 en liv.11), Hilarius van Poitiers (in Ps. xiv), Ambrosius (de Tobia liber unus), Hiëronymus (in Ezech vi.18), Augustinus (de Baptismo contra Donatistas iv.19), Leo de Grote (Epist. iii.4), Cassiodorus (in Ps.xiv 10).
http://www.womenpriests.org/nl/traditio/informed.asp
* De eerste locale kerkelijke concilies verboden de geestelijkheid rente te vragen Nicea I (325), Carthago (348), Loadicea (343-381), enz..
* Latere kerkelijke concilies legden ook de leken dit verbod op: het Boeteboek van Theodorus (690), Mainz (813), Rheims (813), Chalons (813), Aix (816).
* Petrus Lombardus, Thomas van Aquino, Bonaventura en andere middeleeuwse theologen veroordeelden allen het vragen van rente. Thomas van Aquino omdat het een "onnatuurlijke" vorm van produceren was.
* Het Tweede Concilie van Lateranen (1139) bepaalde dat mensen die rente vragen "de sacramenten niet mogen ontvangen". En "als zij hun fout niet herroepen, moet hun een kerkelijke begrafenis geweigerd worden."
* Veel pausen veroordeelden deze praktijk. Van Benedictus XIV kennen we een onverbloemde veroordeling in Vix Pervenit van 1745. Hij zei: "Men kan de zonde van woeker niet vergoelijken door te stellen dat de winst niet groot of buitensporig, maar veeleer matig of gering is, en ook niet door te stellen dat de ontvanger rijk is; zelfs niet door te stellen dat het geleende geld niet onbenut blijft maar nuttig gebruikt wordt, hetzij om zijn eigen rijkdom te vergroten, nieuwe landgoederen te kopen, of handelsovereenkomsten aan te gaan. De grondslag van het lenen kan geen andere zijn dan de gelijke waarde van wat gegeven en teruggegeven wordt; als de gelijke waarde eenmaal is vastgesteld, dan overtreedt ieder die meer vraagt de condities van de lening.".
Om welke redenen werd dit veroordeeld?
De kerkvaders, de pastorale leiders, de theologen en de pausen stelden het ‘heffen van rente over geldleningen’ gelijk met ‘woeker’, wat in de Bijbel veroordeeld was: Exodus 22,25; Leviticus 25,36-37; Deuteronomium 23,19-20; enzovoorts.
De Kerk heeft haar mening over het heffen van rente veranderd toen ze tot het besef kwam dat het moderne bankwezen, dat in de Middeleeuwen begonnen is, op een nieuwe manier met geld omging.
-
Ik denk niet dat er echt een groot verband is tussen seksuele voorlichting die door ouders/school wordt gegeven en het kijken van porno. Het kijken van porno komt meer voort uit lust, spanning, fantasie en/of nieuwsgierigheid, en seksuele voorlichting is puur gericht op het verstrekken van standaardinformatie en het promoten van voorbehoedsmiddelen.
dat verband zie ik ook niet, want bijna elke jongere [en trouwens ook veel ouderen] zijn nieuwsgierig om wat voor reden dan ook.
maar op de een of andere manier aan je kinderen duidelijk maken dat er ook zulke sites bestaan en daarover in gesprek gaan.
veel ouders - zo las ik - hebben klicksafe o.i.d. op hun computer om hun kinderen te beschermen, maar daar ben ik persoonlijk tegen.
dan zien ze het wel bij een vriendje of vriendinnetje en zullen zich dan doodschrikken wat ze te zien krijgen.
en dat kan kwalijke gevolgen hebben, mede omdat ze er dan thuis niet over durven te praten.
òf omdat hun ouders het verzwegen hebben [door afschermen op de computer] òf omdat ze wijsgemaakt is geworden dat het zondig is en slecht.
een voedingsbodem voor het zich schuldig voelen [als ze toch kijken] of erger een verslaving i.m.o.
-
het begint inderdaad als een mooi verhaal, dwz. behalve de 2 laatste alinea's en de site, waarnaar verwezen wordt, die ik ook uitgebreid heb bekeken.
als je al die regels opvolgt denk ik niet dat je jezelf zult vinden en jezelf zult worden, maar een robot, die regeltjes moet opvolgen en je aldus steeds meer van je echte zelf verwijderd en vervreemd raakt.
ik lees daar:
Ten eerste zegt de Bijbel dat een relatie hebben met een ongelovige niet goed is
(1 Kon. 11:1-7; Ezr. 9:1-2; 2 Kor. 6:14-16). Daarnaast vertelt de Bijbel ons dat seks iets is voor binnen het huwelijk (Hebr. 13:4; 1 Kor. 6:18). Duidelijke grenzen dus.
vervolgens wordt het afgeraden bepaalde tv programma's te kijken, die over heksen etc. gaan.....onschuldige kinderprogramma's dus.
en worden boeken van Harry Potter en zelfs Donald Duck afgeraden, omdat daar magie in voorkomt.
zeer benauwend allemaal.
-
Ursa schreef:
Uit nabije ervaring weet ik hoe ingrijpend, hoe slopend vreemdgaan kan zijn.oh ja, dat ben ik zeker met je eens.
het kan een enorme impact hebben, die je niet een twee drie van je afschudt, dus ook nog lange tijd kan doorwerken.
maar het punt van Pebbels was dan ook dat het haar steeds voor de voeten werd gegooid bij elk misverstand [vaak bij gebrek aan argumenten] en dat is ook slopend - zoiets kan een relatie echt kapot maken.
het heeft tijd nodig om het vertrouwen weer terug te winnen, maar men moet elkaar die tijd ook eerlijk gunnen zonder elkaar verder onnodig te beschadigen.
diegene die vreemd gegaan is voelt zich vaak al schuldig genoeg en dat hoeft er niet keer op keer ingepeperd te worden; dat is zeer schadelijk.
zo kom je geen stap verder.
-
en als iedereen die een ander begeert al vreemdgaat volgens jou, dan is niemand meer monogaam.
We zijn dan ook allemaal zondig. Het zevende gebod overtreden we net zo hard als de andere geboden.
ik maak er liever van: we zijn allemaal mensen.
-
-
Het vertrouwen is geschonden door intiem te zijn met een ander. Dat is zo veel vreemdgaan als je wilt hebben. Wat zou jij er van vinden als je man terug kwam uit de kroeg. 'Hoe was het?' 'Ja goed, ik heb ook nog gezoend met X., was fijn'.
Wat is voor jou dan vreemdgaan? Sex met een ander?
maar ik zou dan zeggen [hangt af van ik hoe sterk ik me voel] : en ja: was het lekker? nou geniet er dan maar van....fijn voor je.
die enkele zoen zegt ook niets over intiem zijn met een ander....ik zie het als een uiting van....je voelt je begrepen- er is een klik- en je zoent elkaar b.v.
daar kan het dan ook bij blijven.
maar ik weet niet hoe het in het geval van Pebbels is gegaan.
Iintiem zijn met een ander kan ook betekenen dat er een sterke emotionele band is met iemand buiten je relatie.
en dat komt ook vaak voor - is dat ook vreemdgaan dan?
daar kun je ook jaloers op zijn of door in verwarring raken....of je als partner tekort geschoten voelen.
om op je laatste vraag te antwoorden:
Ja...
je schreef:
***Ik sta wat versteld dat je vind dat zoenen mag met wie je maar wil ook al ben je getrouwd.
Volgens de Bijbel ga je vreemd zodra je aan ander begeert. Dus voor mij is zoenen duidelijk vreemd gaan. Als jij je man zou zien zoenen met een andere vrouw, zou jij daarin geen graten in zien dan?
Het is nie omddat je een emotionele band hebt met iemand dat je die persoon gaat kussen. Zou je als vrouw dan ook een vriendin kussen met wie je een emotionele band hebt, of je moeder of je vader?[/quote***
ik zeg niet dat je er maar op los moet gaan zoenen met iedereen, maar het kan een keer gebeuren, zoals ik heb uitgelegd: je praat met iemand, je voelt je begrepen - dus je voelt je weer compleet - en huppekee.
en als iedereen die een ander begeert al vreemdgaat volgens jou, dan is niemand meer monogaam.
-
in de poll die de TS geplaatst heeft staat ook een plaatje van de islamitische Jezus, de Hindoe Jezus en de Mormoonse Jezus.
betekent dit dat mensen hier dan niet op mogen reageren met hun eigen, eerlijke uitleg?
Waar staat de christelijke Jezus volgens jou dan maran?
Bij het starten van dit topic hield ik me niet bezig met verschillende religies, maar met zoveel mogelijk verschillende afbeeldingen van Jezus plaatsen. Overigens is er ook al meerdere malen op bijv. de mormoonse Jezus gereageerd: drie mensen kozen deze en de hindoe Jezus is één keer gekozen.Natuurlijk mogen mensen hierbij hun uitleg geven, maar ze moeten zélf inzien dat ze zich moeten houden aan bepaalde voorwaarden. Daarvoor ga ik mijn topic niet verplaatsen.
er zijn door de eeuwen heen heel veel afbeeldingen geweest [vanuit het christendom] van Jezus...naarmate de tijd verstreek veranderden de beelden - heeft ook met de cultuur en de stromingen binnen het christendom te maken.
in het begin met een aureool of een stralenkrans [Licht] of met een Zodiac, waarin in het midden ipv. de zon, Jezus werd geplaatst etc.
daar zou men ook wat over kunnen vertellen wat niet binnen de algemeen geldende regel past, maar wat wel de achtergronden zijn van dat plaatje.
je hebt gevraagd om een motivatie bij de afbeeldingen en als mensen zich dan moeten houden aan maar 1 uitleg heeft deze poll weinig zin i.m.o.
stel dat een moslim zou reageren op de Isa-afbeelding, dan zou dat niet passen of mogen.
deze zou op zijn vingers getikt worden.
tja. dat werkt natuurlijk niet.
dan worden er in wezen veel mensen buitengesloten van commentaar.
-
Het vertrouwen is geschonden door intiem te zijn met een ander. Dat is zo veel vreemdgaan als je wilt hebben. Wat zou jij er van vinden als je man terug kwam uit de kroeg. 'Hoe was het?' 'Ja goed, ik heb ook nog gezoend met X., was fijn'.
Wat is voor jou dan vreemdgaan? Sex met een ander?
maar ik zou dan zeggen [hangt af van ik hoe sterk ik me voel] : en ja: was het lekker? nou geniet er dan maar van....fijn voor je.
die enkele zoen zegt ook niets over intiem zijn met een ander....ik zie het als een uiting van....je voelt je begrepen- er is een klik- en je zoent elkaar b.v.
daar kan het dan ook bij blijven.
maar ik weet niet hoe het in het geval van Pebbels is gegaan.
intiem zijn met een ander kan ook betekenen dat er een sterke emotionele band is met iemand buiten je relatie.
en dat komt ook vaak voor - is dat ook vreemdgaan dan?
daar kun je ook jaloers op zijn of door in verwarring raken....of je als partner tekort geschoten voelen.
om op je laatste vraag te antwoorden:
Ja...
-
er wordt nog steeds gesproken over vreemdgaan hier, terwijl Pebbels later heeft aangegeven dat het alleen om zoenen ging.
nou, iedereen mag daar anders over denken, maar dat kan ik geen vreemdgaan noemen.
zij is daar eerlijk in geweest tegenover haar man .
deze mag daar dan liever respect voor hebben en blij zij dat het niet verder gegaan is, maar daar een teken in zien dat er misschien iets aan hun relatie schort: zoals te weinig aandacht b.v.
soms [of vaak] kan zoiets dan ook heel positief uitwerken - elkaar wakker schudden.
maar zoiets mag je dan ook nooit misbruiken door het te pas en te onpas uit de sloot te halen bij elk misverstand of bij elke onenigheid....zo van jaaaaa, jij deed toen dat....weet je nog wel? bbbrr...
dat is killing voor elke relatie.
uitgesproken is uitgesproken en klaar......dan verder.
Christendom & Reïncarnatie?
in Geloof algemeen
Geplaatst
ja, dat moet iedereen natuurlijk zelf weten waarvoor hij/zij kiest.
heel vaak worden die regels - leerstellingen [ dogma's] maar klakkeloos aangenomen, omdat het nu eenmaal vastgesteld is door De Kerk - en die zal het wel weten..
ben je het daarmee niet eens val je vaak buiten de boot [kerk]
eigen inbreng wordt meestal niet op prijs gesteld, want dan ben je al gauw een afvallige of een ketter.
het is er allemaal zo ingeprent eeuwen geleden als zijnde De Waarheid, die geldend moet zijn voor iedereen.
wie zelf nadenkt komt er al gauw achter dat dogma's niets te maken hebben met het geloof.