maran

Olorin schreef:

Maar is nu gelukkig niet meer zo, mensen kunnen tot ander inzicht komen.

gelukkig wel - zie onderstaande link.

ik mag hopen dat dat ook gaat gelden voor de pastoors die weigeren kinderen te dopen -en daartoe met allerlei vreemde eisen en voorschriften komen - zoals in het voorbeeld van dit topic.

http://www.katholiek.nl/asp/default.asp?t=show&var=1170

tucker schreef:

Deze bron brengt mij dan weer in verwarring, maar volgens mij is het standpunt eenvoudig:

tja, als je dit leest...

daar word je niet vrolijk van...

Aangezien kinderen geboren worden met een gevallen natuur en besmet met de erfzonde, hebben ook zij de nieuwe geboorte in het Doopsel nodig, 1 om aan de machten van de duisternis ontrukt te worden en overgebracht te worden naar het domein van de vrijheid van de kinderen Gods, 2 waartoe alle mensen geroepen zijn.

vandaar dat - tot in de vorige eeuw - ongedoopte, overleden kinderen in ongewijde grond begraven moesten worden...

een kind werd dan ook zo snel mogelijk gedoopt om hieraan te ontkomen.

kinderen die levenloos ter wereld kwamen, konden niet gedoopt worden en waren zodoende nog steeds belast met de erfzonde en kwamen daar ook terecht.

ik gebruik hierbij nogmaals het woord: schandalig.

hierdoor is ontzettend veel leed aangericht.

alhoewel er veel veranderd is, blijkt de angst - en ook het verdriet - bij velen nog niet geheel verdwenen te zijn, - zoiets heeft tijd nodig.

stukje geschiedenis...[nog niet zo gek lang geleden]

http://www.geschiedenis24.nl/andere-tij ... aarde.html

Oh? Dat ga ik even opzoeken, heb er niets van meegekregen... Inderdaad, de groeperingen die zo denken zullen er niet zoveel meer zijn.

Overigens, bedoel je 'wijs' in beide gevallen negatief? Ik zal je er niet op aanspreken, je mag eerlijk zijn;)

ik bedoel het positief, d.w.z. ik ben het met je eens... [en ook met die vrouw uit de documentaire]

ik ben niet altijd cynisch....

zo overlijden er b.v. diep gelovige christenen en ook hun zieke kinderen, die bidden om genezing en geneest bv. een ongelovige spontaan van kanker zonder te bidden.

kiest God op een dergelijke manier?

zou dat niet oneerlijk zijn?

God heeft de mensheid de wijsheid gegeven om in elk geval de meeste ziektes te kunnen genezen. Waarschijnlijk heeft die ongelovige daarbij logisch doorgedacht, en hebben de diepgelovige personen die wel dood zijn gegaan niet de stap naar de dokter gezet om te kijken wat hij eraan kan doen...

Verder, Christian1122(welkom op het forum, laten we daarmee beginnen), als je dat serieus wil weten, met kennis komt smart. Wat heb je eraan om het te weten? Als je het zou weten, zou je je dan niet druk maken om andere dingen, omdat je die info hebt?

ook de meeste gelovigen gaan tegenwoordig naar de dokter, maar ja, jouw voorbeeld zal misschien ook nog wel voorkomen, al denk ik dat dat zich beperkt tot kleine groeperingen.

'vorige week zag ik nog een reportage uit Staphorst, waarbij destijds ouders hun kinderen niet wilden laten inenten tegen polio, met het gevolg dat er veel slachtoffers zijn gevallen.

1 van die slachtoffers was aan het woord en het was schrijnend - misschien heb je het wel gezien.

ze was verlamd en haar ouders bleven erbij dat het de wil van God was en voelden zich niet schuldig dat ze hun kind niet hadden laten inenten.

hoe deze vrouw sprak was zo wijs, dat ik er de rillingen van kreeg.

en ja, heel wijs hoor Paul:

met kennis komt smart.

dat is de andere kant van de medaille.

sorry, maar bij mijn weten heeft Mozes niets over Jezus geschreven.

Jezus komt niet ter sprake in het OT[ Tenach]

maar goed, ik ben benieuwd naar jouw visie - misschien is mij iets ontgaan.

Volgens de Christelijke theologie getuigt het hele oude testament van Christus, waar ik het trouwens mee eens ben. De schrijvers van het Nieuwe testament vonden dat ook al, het stikt van verwijzingen naar het oude testament.

ja,ja.. volgens de Christelijke theologie wel - inderdaad.

maar goed, ik ga hier maar niet verder serieus op in, aangezien dit het topic Geloof Algemeen is...

verder heb ik in mijn leven heel veel zaken meegemaakt, die ik als wonderen heb ervaren.

Maar God kan die dingen wel laten gebeuren dus waarom schrijft hij het dan op als gelijkenis als hij het ook daadwerkelijk had kunnen laten gebeuren

Exact! Wil je nu tekenen zien lees dan wat Mozes over Jezus heeft geschreven.

sorry, maar bij mijn weten heeft Mozes niets over Jezus geschreven.

Jezus komt niet ter sprake in het OT[ Tenach]

maar goed, ik ben benieuwd naar jouw visie - misschien is mij iets ontgaan.

Ik geloof dat er wonderen gebeurden en nog steeds gebeuren.

Verder geloof ik dat God wonderen verricht en dat mensen slechts een instrument daarvoor kunnen zijn en dat God niet afhankelijk is van een percentage in geloof of iets dergelijks.

Waarom geeneest god de ene persoon dan wel van een ziekte en een ander niet? Hetijkt me niet dat god zomaar een random iemand uit kiest om te genezen omdat hij zich verveeld. Er moet wel een reden voor zijn

er is geen reden. [denk ik]

de een geneest van een ziekte en de ander niet en gaat dood.

ik denk niet dat God zich daarmee bemoeit....dat is van vele factoren afhankelijk.

als dat zo zou zijn , dan zou God voorkeuren hebben.

zo overlijden er b.v. diep gelovige christenen en ook hun zieke kinderen, die bidden om genezing en geneest bv. een ongelovige spontaan van kanker zonder te bidden.

kiest God op een dergelijke manier?

zou dat niet oneerlijk zijn?

het gaat zoals het gaat; ook al is dat vaak moeilijk te accepteren.

wat niet wegneemt dat je natuurlijk altijd kunt bidden of hopen - positief denken - dat maakt jezelf sterker en heeft een positief effect, maar is geen garantie voor genezing.

maar de vraag is dus hoe kan dat.

als je kijkt naar wie de wonderen verrichten waren het alleen de mensen die 100% in god geloofden (de discipelen twijfelden dat is dus ook de reden waarom zij die demon niet konden verdrijven) maar als ik dat dan zo ziet worden die mensen dan niet voor getrokken?

en als je alleen wonderen kan verrichten als je 100% gelooft wat den we vandaag de dag dan fout want iedereen probeert zo goed mogelijk te leven

Ik denk ook niet dat dergelijke wonderen ooit gebeurd zijn. Het zijn verhalen waar je een boodschap uit kan halen en wat van kan leren, maar ik zou de Bijbel wat dat betreft niet als historisch document gebruiken. Dus er is geen sprake van 'waarom zijn er nu geen wonderen meer', want die wonderen zijn waarschijnlijk nooit echt gebeurd..

daar sluit ik me bij aan.

water in wijn veranderen, 5 broden en 2 vissen; lopen op water etc; doden opwekken

zijn ook voorbeelden om aan te geven hoe belangrijk of goddelijk die persoon was, terwijl je er tevens een boodschap uit kan halen of een troost en kracht.

allegorische verhalen - die heel mooi zijn, maar niet historisch.

er zijn er vele van door de geschiedenis heen.

dus het is zinloos om deze wonderen heden ten dage nog in real life te verwachten.

het probleem doet zich dan voor, dat - wanneer ze uitblijven - je gaat twijfelen aan je geloof.

of: waarom vroeger wel en nu niet meer.

verder kun je in heel veel dingen een wonder zien.

maran schreef:deze zegt ook dat er ‘niet zoiets is als een homoseksueel persoon; er zijn enkel mensen die om diverse redenen stil zijn blijven staan of een zijweg gekozen hebben op hun weg naar volwassen heteroseksualiteit’.

Hendrik-NG schreef:

Maar dan gaat het om een theologische discussie waar ik me hier en in de spreekkamer echt niet in ga mengen... Met in mijn achterhoofd de gedachte dat die mens op weg is naar iets heel anders dan een "volwassen heteroseksualiteit":

dat heeft niets met een theologische discussie te maken, alleen met een menselijke visie op homoseksualiteit en heteroseksualiteit; en dan ook nog een totaal absurde constatering i.m.o.

U dwaalt, blijkbaar kent u de Schriften niet, en de macht van God evenmin! Want bij de opstanding trouwen de mensen niet en worden ze niet uitgehuwelijkt, ze zijn dan als engelen in de hemel."

ik begrijp niet wat deze zin er in deze discussie en met betrekking tot deze kwestie toe doet.

Maar ook die gedachte staat mij een heel gezonde en heel aardse relatie in het hier en nu helemaal niet in de weg...

dus jij hebt ook niets tegen een homoseksuele relatie?

Saint_Eve schreef:

Er zijn nog steeds tekenen en wonderen..Niets veranderd. Mits je op de juiste plek zoekt.

Persoonlijk maak ik ze regelmatig mee sinds in wederom geboren ben. Vroeger nooit, in de traditionele kerk waar ik zat.

heb je voorbeelden?

ben benieuwd.

zoals ik al eerder aangaf geeft Different [Tot Heil des Volks] boeken uit aan iedere nieuwe abonnee.

boeken die stroken met hun gedachtegoed en wat een kijkje geeft in hun therapieën.

alhoewel ze zelf anders beweren.

b.v. dit boek:

Kracht in zwakheid ---- Comiskey

deze zegt ook dat er ‘niet zoiets is als een homoseksueel persoon; er zijn enkel mensen die om diverse redenen stil zijn blijven staan of een zijweg gekozen hebben op hun weg naar volwassen heteroseksualiteit’.

volgens Comiskey is het mogelijk om met God's kracht de weg naar ‘heelheid’ terug te vinden en waarachtig man of vrouw te worden zoals God ons gemaakt en bedoeld heeft.

Different-medewerker Reitze Siebesma is beïnvloed door het werk van Comiskey.

dus: mensen die homoseksueel zijn wordt geleerd hun homoseksualiteit te ontkennen, want er is sprake van een afwijking of het gevolg van een mislukte relatie met de ouders of van misbruik.

dus de homoseksuele mens is niet zoals God het bedoeld heeft, m.a.w. een mislukkeling - en door dit er maar in te prenten voelen ze zich totaal afgewezen en van nul en generlei waarde.

met het gevolg: een depressie en een gevoel van zelfontkennig en disoriëntatie.

wat moet er dan aangepakt worden in een gezonde therapie?

als mensen met deze klachten naar een arts, psycholoog of psychiater gaan, zal alles vergoed worden en zullen ze ook adequaat behandeld worden, d.w.z. zichzelf leren te accepteren zoals ze ZIJN.

gaan ze hiermee naar Different, zullen ze alleen maar bevestigd worden in hun onvolkomenheid en dan kunnen kiezen tussen:

1---bidden om genezing

2---een hetero huwelijk aangaan

3---leven in eenzaamheid zonder relatie.

4---zelfontkenning en/of schuldgevoel

duidelijk dat dergelijke therapieën niet vergoed mogen worden, want zo wordt de negatieve kijk op homoseksualiteit in stand gehouden.

homoseksuele christenen kunnen trouwens ook terecht bij Contrario

http://www.contrario.nl/wie-zijn-wij

Punt is: ALS Different zorg zou bieden dat "keurig binnen de professionele kaders" valt (goede diagnosestelling, reguliere aanpak - maar dan op maat gesneden van een specifieke doelgroep), dan hoort die zorg gewoon vergoed te worden volgens de geldende spelregels...

juist en dat doen ze dus NIET,

de cliënten worden alleen maar bevestigd in hun idee dat homoseksualiteit een zonde is.

dus er wordt niets aan het 'probleem' gedaan.

de oorzaak van hun depressie wordt niet aangepakt.

Sorry. Maar dat is een oude koe...

Ook "behandelinzichten" kunnen wijzigen, weet je... En de inspectie is dit jaar bij ze langs geweest...

er is sindsdien kennelijk niets veranderd.

Hendrik-NG

je vroeg eerder om een voorbeeld van iemand met ervaringen bij Different:

Anton Untiedt (42) is opgegroeid in een orthodox-christelijke kerk in Zuid-Afrika, en kwam naar Nederland om te werken in een evangelische organisatie. Hij wendde zich acht jaar geleden tot Different.

"Als je op straat een mooie jongen ziet, richt dan je gedachten op Christus, leerden ze me bij Different. 'Nee Anton, het doet pijn, maar richt je op Hem, dat is beter'.

----

Omdat je omgeving je seksuele voorkeur afwijst heb je een heel groot dilemma. Ik stortte me volledig op mijn werk. Uren, dagen, weekenden zat ik achter mijn computer. Maar als je elke zondag in je uppie zit, wringt het. Voor en tijdens de therapie kreeg ik suïcidale gedachten. Kort nadat ik stopte, was ik daar vanaf.

http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/ ... n-ze.dhtml

en nogmaals Hendrik - men kan nog gewoon naar Different om te praten en hulp te zoeken. - alleen de behandelingen worden niet meer vergoed.

Hendrik-NG schreef:

Maran. Zoals we in dit land geen behoefte hebben aan therapieën gericht op het "behandelen en omkatten van iemands geaardheid" zitten we ook niet te wachten op therapieën gericht op het "genezen/wegnemen van iemands christelijke overtuigingen"...

Er zijn wellicht totalitaire regimes geweest die dat wel wenselijk geacht hebben, maar toch zeg ik, dat we dat niet moeten willen...

uuh?

daar gaat het hier niet over.

dat is helemaal niet aan de orde, alhoewel dat helaas de visie is van sommigen die tegen dit besluit zijn.

zo verdraai je de hele mikmak.

jongeren is vaak geïndoctrineerd vanuit hun geloof dat homoseksualiteit een zonde is en worden er ook vaak door hun ouders naar toegestuurd.

dat geeft een hele druk - met gevolg depressies of erger - want als ze toch een relatie aangaan zijn ze vaak niet meer welkom binnen hun gezin en binnen hun gemeente.

mensen [o.a. orthodoxe christenen] kunnen nog altijd terecht bij Different met hun problemen, het wordt alleen niet meer vergoed.

ook kunnen ze gewoon hun eigen christelijke overtuigingen houden mochten ze dat willen.

daar is iedereen vrij in...niemand verbiedt ze dat.

maar bij Different word je ingepeperd, dat wanneer je WEL een relatie aangaat dat dat tegen Gods wil is, dus dat is des te meer een reden voor een extra depressie.

bid tot jezus - vraag God om hulp en je kunt ook een leven leiden zonder homoseksualiteit.

lijkt je dat een goed advies?

moet een dergelijke 'therapie' vergoed worden?

deze mensen zullen hun leven lang nooit van hun depressies afkomen op deze manier.

Hendrik-NG

er zijn genoeg cliënten en ook ex-cliënten zelf naar buiten gekomen met die informatie.

bovendien is het goed dat er onderzoek wordt gedaan naar de praktijken van wat voor organisatie dan ook.

zo is er al veel kwakzalverij aan het licht gekomen alsmede veel misstanden binnen de zorgverlening.

het punt is, dat Different informatie heeft verschaft die niet helemaal correct is; eufemistisch uitgedrukt.

ze zijn ervan uitgegaan naar de media dat hun organisatie geen homogenezing voorstaat.

maar de praktijk bewijst het tegendeel.

er wordt wel degelijk uitgegaan dat homoseksualiteit geen geaardheid is, maar een gerichtheid.

door die benoeming menen ze dan ook dat homoseksualiteit geschaard kan worden onder een 'afwijking'- die genezen kan worden.

en daar is men ook op uit

mensen worden depressief, omdat hun geleerd is vanuit hun orthodox christelijke geloof dat hun aard een zonde is en een gruwel in Gods ogen, met het gevolg dat ze depressief worden.

Different pakt die depressie aan, maar doet hierbij aan symptoombestrijding en ziet daarbij over het hoofd wat de werkelijke oorzaak is van die depressies en houdt zo het probleem in stand.

m.a.w. homoseksualiteit is iets waar je niet aan hoeft toe te geven.

met de juiste therapie kun je zelfs een hetero huwelijk aangaan - daar hebben ze dan ook voorbeelden van - en anders zul je alleen door het leven moeten gaan, wil je conform de bijbel leven.

verder geven ze boeken uit over dergelijke genezingen - aan iedere nieuwe abonnee en verwijzen ze naar links waar mensen getuigen genezen te zijn van homoseksualiteit.

nu is al lang bewezen dat homoseksualiteit geen ziekte is, dus dat die therapie niet meer vergoed wordt door de zorgverzekering is iets waar ik helemaal achter sta.

het brengt alleen maar schade toe aan de desbetreffende personen.

ze kunnen en mogen alsnog niet zichzelf zijn en kunnen na zo'n therapie in totale verwarring geraken en in een nog grotere depressie.

maar goed, de heer van Rhee [Different] gaat ermee naar de commissie gelijke behandeling en we zullen wel zien wat dat oplevert.

EL - DE LENGTEMAAT

Vraag: Hoe lang is een el?

Antwoord:

De oude lentgematen zijn in de regel ontleend aan de lengte van bepaalde lichaamsdelen. Men sprak vroeger van een duim, een handbreed, een span, een voet, enz.

Ook de el is aan het lichaam ontleend. Het was de lengte vanaf de elleboog tot aan het topje van de middelvinger.

Deze el was niet overal even lang. Zelfs bij eenzelfde volk was soms meer dan een lengte in gebruik. In 2 Kr 3: 3 lezen we namelijk over ellen 'naar de oude maat'.

In Ez lezen we over een el, die bestaat uit de gewone el plus een handbreedte (Ez 40: 5; 43:13).

Oudtijds mat de el zes handbreedten (de oud-Hebreeuse en de oud-Egyptische el), maar deze schijnt verdrongen te zijn voor de Babylonische el, die zeven handbreedten telde.

In onze maten overgebracht geeft men de bijbelse el dan ook op als een lengte van ca. 46/48 of 56 centimeter.

Onze Nederlandse el is langer en meet 68 centimeter

http://www.jaapfijnvandraat.nl/index.ph ... kel&id=775

schijnt wel vaker voor te komen.

ook weer zo'n 'prachtig' [krom]argument van deze meneer pastoor..

Loire-Atlantique: Pastoor weigert baby te dopen

Relletje in de Loire-Atlantique: de regionale krant Ouest-France meldt dat de pastoor van Saint-Jean-de-Boiseau geweigerd heeft een baby te dopen. De reden: de oudste dochter van de moeder weigert naar catechisatie te gaan. De moeder respecteert het standpunt van het kind.

De kerk begrijpt er niets van dat de moeder haar kind niet op wil voeden met de waarden van het geloof: ,,Wat doet ze als het kind straks weigert om naar school te gaan?'' In ieder geval moet moederlief consequent zijn, meent de kerk: ,,Als ze zo veel waarde hecht aan de eigen mening van een kind, moet ze met de doop ook maar wachten tot het kind daar zelf over kan beslissen.''

http://www.hurktoilet.nl/weblog/wreageer.php?id=3899

die laatste vraag is hier niet aan de orde.

dat is trouwens ook een zaak van de ouders.

maar verdiep je eerst zelf maar in deze zaak, voordat je er een mening over kunt vormen.

jij bent toch katholiek? - ik neem aan dat je er dan wel mee bekend bent.

gaan we katten?

maar goed, ik neem aan dat jij dit kennelijk wel een normale gang van zaken vindt.

dat is je goed recht

schandalig vind ik een beter woord.

‘De pastoor was en is nog steeds bereid de baby te dopen maar eist wel dat de twee broers catechese volgen. Het probleem is dat de pastoor geen enkel positief signaal van de familie heeft gekregen op zijn voorstel. Het is dus niet de pastoor die het doopsel weigert maar wel de ouders die het voorgestelde parcours niet willen volgen’.

wat een kronkel redenatie.

Hendrik-NG schreef:

Ik denk dat er een heel ander probleem speelt, dat niet alleen binnen kerken speelt, maar binnen alle "levensbeschouwingen" de kop kan opsteken/opsteekt:

Een niet willen erkennen dat men inderdaad moet verdragen dat de ander een andere mening kan en zal hebben, ook al is de eigen visie altijd de meest ware visie (want anders had je je die echt niet eigen gemaakt...)

dit topic gaat over de verschillende afwijkende meningen binnen het christendom, waarbij iedereen zegt of meent de enige waarheid en wijsheid in pacht te hebben en vandaar de zovele stromingen van liberaal tot orthodox.

ik merk in het dagelijkse leven helemaal niets van problemen tussen de verschillende visies over levensbeschouwingen of religie.

niet dat er constant over gesproken wordt, maar als het ter sprake komt geeft iedereen zijn/haar visie zonder te zeggen dat dat de absolute waarheid is en kunnen er mooie gesprekken uit ontstaan.

de eerlijkheid gebiedt mij wel te zeggen dat sommige christenen [ook in mijn familiekring] vaak menen dat zij het enige juiste geloof hebben en daar valt dan ook geen zinnig woord mee te wisselen, d.w.z. zodra het geloof ter sprake komt.

die lepelen alleen maar dogma's op.

bovendien merk ik ook dat zij andere christelijke denominaties veroordelen of betitelen als zijnde geen echte christenen of niet christelijk genoeg- te vrijzinnig bv.

Maar discussies gaan voeren over "waar" en "onwaar" - het beargumenteren van de "waarheid" brengt ons niet dichter bij elkaar...

vaak niet, maar soms ook wel.

als men niet openstaat voor elkaar kun je het wel schudden.

Een elkaar "lief willen hebben" is het enige dat mensen tot elkaar kan brengen, ondanks het feit DAT ze van mening verschillen...

En als we dan ook nog beseffen dat hier in het Grieks het woord "agapè" wordt gebruikt en Paulus hieraan in 1 Kor 13 goddelijke eigenschappen toekent (die "agapè" is eeuwig - komt dus bij God weg, is een "godskracht"...), dan wordt duidelijk dat dat zoeken van eenheid en verdraagzaamheid iets is dat "de individuele mens overstijgt"...

juist.....

1 Korinthe 13 is heel mooi; in wezen kun je zeggen dat liefde goddelijk is, maar ook atheïsten en humanisten of niet christenen etc. weten wat liefde betekent.

mooie woorden van Paulus, maar uit zijn mond komt ook:

"Indien iemand de Here niet liefheeft, hij zij vervloekt" (1 Korintiërs 16:22).

Ik vind 3 best netjes als benadering. In de oudheid was men overigens wel al iets verder, verschillende culturen wisten wel dat het ongeveer 22/7 (3,14) moest zijn. Maar dat betekent niet dat de schrijver van die kronieken daarvan op de hoogte was.

zeker, heel interessant...

De Babyloniërs waren het eerste volk dat zich met wiskunde bezighield door praktische problemen op te lossen in de landbouw, handel, sterrenkunde en scheepvaart. Zij kenden reeds een soort stelling van Pythagoras[2] en waren in staat om vierkantsvergelijkingen op te lossen.[3]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschieden ... e_wiskunde

Er staat ook nergens in de Bijbel iets over het bestaan van zwarte gaten die alle materie om zich heen laten verdwijnen. Er staat zoveel niet in de Bijbel.

Nou nou verdijwnen.... sommige zwarte gaten laten materie idd verdwijnen, maar bij sommige zou de materie er redelijk ongeschonden aan de andere kant weer uitkomen. Enzo. dus.

het gaat om een voorbeeld.

er zijn tig zonnen [en veel grotere zonnen dan 'onze' zon] terwijl de bijbel spreekt over 2 lichten aan de hemel.

is de maan een licht?

er zijn dus meerdere zonnestelsels met vele zonnen en manen - wordt daar iets over verteld in de bijbel?

nee, en dat is ook niet nodig.

men wist dat toen nog niet - die kennis ontbrak bij de bijbelschrijvers.

dus de kans dat er buitenaards leven bestaat schat ik behoorlijk hoog.

maar volgens Selahrocks had dit alles in de bijbel moeten staan en als het er niet staat, bestaat het ook niet en indien wel, dan is God een leugenaar, aangezien hij/zij beweert:

Stel dat men buitenaards intelligent leven vind...dan zou God een leugenaar zijn.

Helaas pindakaas, maar God KAN niet eens liegen!

ALS God intelligent buitenaards leven had geschapen dan zou Hij ons dit in Zijn woord hebben verteld.

Ft schreef:

Zoals ik al schreef is genesis een verslag over het inrichten van de aarde ten behoeve van de mens. Meer niet. Het begint met een summiere beschrijving van de schepping en gaat vervolgens over op het inrichten van de aarde.

een verslag?

wie was erbij dan om dat te verslaan?

genesis is een poëtische weergave en hoeft helemaal niet te voldoen aan de werkelijkheid.

kan daar ook niet aan voldoen.

dat geldt voor het scheppingsverhaal alsmede ook voor de zondvloed. e.v.

hoe meer bijbels en christelijke boeken men verspreidt in het Midden-Oosten, des te meer vervolgingen [en erger] zullen er plaatsvinden.

voedselhulp en andere ontwikkelingshulp daarentegen zijn prijzenswaardig.

Hoewel verwacht wordt dat christenen het in het Midden-Oosten moeilijker zullen krijgen, brachten de revolutie en de daardoor veroorzaakte onrust en chaos tegelijk onverwachte kansen.

misbruik maken van andermans ellende....je kans schoon zien om evangeliseren. terwijl dat in die meeste landen verboden is....dan roep je het onheil over deze mensen af en ben je dus mede verantwoordelijk voor de gevolgen.