maran
-
Aantal bijdragen
1.430 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door maran
-
-
MysticNetherlands schreef:
Wat is overigens de bron van je citaat?dit citaat stond nog in mijn bestand.
waar ik het destijds van heb afgeplukt weet ik niet meer.[paar jaar geleden]
maar de desbetreffende organisatie [de bron] staat toch duidelijk vermeld in het citaat.
dus bezoek die site eens, zou ik zeggen.
hier heb ik nog een artikel, met verwijzingen naar de APA en mogelijkheden het artikel te downloaden.
veel succes.
-
MysticNetherlands
ik ken ook genoeg voorbeelden uit mijn naaste omgeving.
--homo's waar jaren voor is gebeden en die nu alleen wonen [1 is al 68 jaar] omdat ze geen homo mogen zijn, dus niet zichzelf.
--homo's die getrouwd zijn, waarvan de een 's avonds parkeerplaatsen bezoekt en de ander maar getrouwd is omdat hij niet alleen wilde blijven.
--homo's die getrouwd zijn en kinderen hebben, maar na jaren toch gaat scheiden.
m.a.w. homotherapie helpt niet.
**Amerikaanse psychologen bieden geen therapieën meer aan die homo’s in hetero’s kunnen omturnen, of andersom. Op het jaarlijkse congres (dit jaar in Toronto) van de American Psychological Association (APA) stemden de aanwezigen ermee in om de 150.000 leden te verzoeken met dergelijke therapieën te stoppen. In een rapport zegt de APA dat die behandelwijzen zelfs schadelijk kunnen zijn: ‘studies wijzen uit dat mensen hooguit leren om hun gevoelens te negeren en niet in te gaan op homoseksuele verleidingen.’
Het mislukken van de behandeling kan leiden tot klachten: van angst en een negatief zelfbeeld tot depressie en zelfmoord.
De APA deed 87 onderzoeken naar therapieën die tussen 1960 en 2007 werden uitgevoerd. Vooral gelovige homoseksuelen hebben moeite met hun seksualiteit en hun geloofsovertuiging. De APA hoopt dan ook dat hulpverleners hen niet simpelweg aanraden om hun voorkeur te veranderen. **
-
MysticNederlands schreef:
Maran, waar baseer jij je op?
je hebt je antwoorden al.
voorbeelden genoeg gegeven.
en bovendien, ik neem aan dat je zelf ook kunt nadenken.
stel, je bent hetero en er word je wijsgemaakt dat dat een zonde is en dat je homo moet worden.
zo niet, dat zul je je hele leven alleen moeten blijven...zonder relatie.
zou dat lukken denk je?
of zou je jezelf daarmee geweld aandoen,m.a.w. er schade van ondervinden?
omdat je jezelf als mens ontkent?
-
dank je wel Quest.
duidelijk verwoord.
-
jammer voor Different, maar ik ben het volkomen eens met het voorstel de vergoedingen te stoppen.
de meeste Kamerleden waren hiervan niet op de hoogte...
Different accepteert homoseksualiteit niet als een geaardheid, maar ziet het als een afwijking, waarvan men genezen moet en kan worden.
en tevens dat het een zonde is.
zo'n therapie kan veel schade berokkenen aan de desbetreffende personen.
een paar reacties:
D66-Kamerlid Pia Dijkstra noemt het absurd dat de overheid een ''zinloze en stigmatiserende antihomotherapie’’ betaalt. Volgens haar moet de minister daar snel een einde aan maken.Khadija Arib (PvdA): ''Zware vormen van zorg moeten uit het pakket en dan zo'n soort omstreden therapie wel vergoeden? Onacceptabel. Dit had nooit in het pakket gemoeten.''
we wachten maar af.
-
Frank Bosman schreef
Bethke’s succes op internet is te verklaren uit een combinatie tussen vorm (vlotte jongen, vlotte rap, strakke montage, goede muziek) en het voor zovele van ons aantrekkelijke idee van een kerkloos geloof zonder dogma’s, regels en discipline. Bethke’s theologie is echter die van een bloederige substitutie: Jezus lijdt voor ons en er is niets wat we daar aan kunnen doen. Ik krijg er de kriebels van.mee eens! [met het hele artikel trouwens]
duidelijk voorbeeld van een jesus-freak.
een zeer bekend fenomeen--vertel over je vroegere 'slechte' leven en ga jezus uitvergroten, net zoals in the Passion of the Christ--hoe bloederiger hoe beter...[vreselijk]en zet dat neer als basis voor je getuigenis.
ben je dan ook nog eens een bekende rapper, dan zal het wel aanslaan, mede ter evangelisatie.
het komt op mij goedkoop en simpel over--de manier van presentatie van Betkhe dan.
verder zegt hij ook eigenlijk niets nieuws, hoofdzakelijk clichés en niet of slecht onderbouwde beweringen.
maar goed, aan de andere kant vraag ik mij tevens af of het wel de bedoeling is een song-tekst tot op het bot toe te analyseren.
song-writers en dichters hebben ook artistieke vrijheden: ze mogen overdrijven
we hoeven het in dat geval ook niet letterlijk te lezen.
-
ijskast....
-
Hendrik schreef:
Nou... Ik vind eigenlijk dat dat beroep van Paulus op "de natuurwet" (1 Kor 11:14) de kwestie er niet eenvoudiger op maakt...ik zie het eerder als een antisemitische tekst, aangezien veel joden lang haar hadden en nog steeds , maar vrouwen moesten juist hun lange haar verbergen [onder een pruik bv.]
wordt jezus ook niet altijd afgebeeld met lang haar?
maar ja, mijn interpretatie.
-
interessant
volgens mijn idee zijn er een paar mogelijkheden:
--o.a. in het evangelie van Johannes bevinden zich nogal wat christelijke interpolaties ivm. de doctrine van de drie-eenheid
--er is teruggegrepen op het OT en foutief geciteerd uit het OT {alleen God zegt: Ik ben}
--vroege christenen geloofden - net zoals veel joden - in reïncarnatie.
--het geloof in reïncarnatie werd verboden in 500 na Chr. --veel kerkvaders geloofden hierin.
maar in sommige teksten is dit nog terug te vinden.
letterlijke wedergeboorte dus ipv. geestelijke.
bv.:
--in Spreuken 8:22–31 zegt Salomo dat hij zelfs vóór de schepping van de aarde bestond, en dat zijn vreugde met de mensenkinderen was, en in de bewoonbare delen van de aarde; met andere woorden, hij moet in die vroege periode als mens geboren zijn geweest, en daar hij nu, op het moment van het schrijven van zijn Spreuken als Salomo spreekt, bevindt hij zich weer in menselijke vorm.
--in Jeremia 1:5 zegt de Heer, wanneer hij zich richt tot de profeet: ‘Eer Ik u vormde in de moederschoot, heb Ik u gekend, en eer u voortkwam uit de baarmoeder, heb Ik u geheiligd; tot een profeet voor de volkeren heb Ik u gesteld.’
dit zou het voorbestaan van Jeremia kunnen betekenen.
-- men dacht ook dat Johannes de Doper een reïncarnatie was van Elia Mattheüs 11:14-15
''wie oren heeft om te horen die hore''
zo maar wat gedachten van mijn kant.
deze tekst impliceert niet dat jezus God is...wellicht goddelijk, maar ja: ''zijn wij niet allen goden?''
er wordt vaak terugverwezen naar het OT, aangezien de NT schrijvers daar bekend mee waren.
in geen enkele tekst uit het OT is er sprake van dat een mens of zelfs een of DE messias God zelf is - blasfemisch binnen het jodendom.
tja..blijft moeilijk....
-
Aan je voet niet meer krokant.
Slof...
-
Goldfish schreef:
Mijn moeder had namelijk gezegd dat ik niet terug hoefde te komen als het uit ging..deze zin snap ik niet zo goed.
ze wilde toch dat het uitging?
en als ik alles goed gelezen heb is het toch uit?
en heb je nu geen contact meer met je moeder?
of heb ik wat gemist en zien jullie elkaar nog of weer?
haha, ik ben even de kluts kwijt..
tja, wat zal ik zeggen, mijn vriend destijds [nu al jaren mijn man]stemde toch toe in een huwelijk in de kerk, terwijl hijzelf niet gelovig was.
dat was eigenlijk geen punt van discussie- het is toch een geven en nemen.
uiteindelijk vond hij het ook prachtig.
maar ja, met wie je ook een relatieof huwelijk aangaat [met een gelovige, ongelovige of andersvgelovige] , absolute zekerheid heb je nooit.
ik zeg altijd maar zo: iemand komt niet voor niets op je pad.
wat eerst niets lijkt kan later een positieve wending krijgen,als jullie beiden er voor gaan, maar andersom is ook mogelijk.
de tijd zal het leren.
-
ik heb die site even vluchtig bekeken, dus kan er nog niet veel zinnigs over zeggen.
ziet er interessant uit, ook leerzaam; ik zal me er eens verder in verdiepen, alhoewel veel mij hierover al bekend is, wat ik tot dusver gelezen heb.
ik zag al wel Bart Ehrman voorbijkomen, die een grondig onderzoek heeft gedaan naar het NT.
mijn antwoord op de vraag is : ja.
-
Goldfish schreef:
Deze jongen was geen goede jongen. Hij heeft me nooit echt op nummer 1 in zijn leven gezet. Bovendien leidde hij een leven als een echte atheist: blowen, roken, porno, luizuchtig etc.zozo, is dat jouw definitie van een atheïst?
in de biblebelt staan trouwens de meeste zuipketens; tevens zijn drugs daar volop aanwezig, rookt men niet minder dan niet-gelovigen, alsmede ook het kijken naar porno komt daar veelvuldig voor.
hoofdzaak in een relatie vind ik dat men elkaar respecteert en niet dat de een de ander zijn/haar geloof, levensvisie of ongeloof gaat opdringen.
hoe meer je aandringt, des te minder kans van slagen.
pas dan kan de liefde bloeien...in vrijheid.
eenheid in verscheidenheid...
-
mijn punt is misschien, of een van mijn punten, dat veel christenen met Elohim de christelijke drie-eenheid proberen te verklaren en dat is een concept [dogma] wat pas ontwikkeld is in de christologie en het jodendom [OT] vreemd is; zelfs blasfemisch.
ik geef aan dat er ook andere mogelijkheden zijn.
-
des te meer wellicht een reden om zelf op onderzoek uit te gaan om te kijken of mijn beweringen eventueel zouden kunnen kloppen.
ik dacht trouwens dat dit gegeven wel min of meer bekend zou zijn...
maar goed: ik wens je oprecht je welverdiende rust toe....
-
dat ik deze theorieën als waarheid verkondig is jouw invulling MysticNetherlands.
ik geef alleen andere mogelijke uitleggingen weer.
-
dank voor de link
nog even dit:
over de afkomst van El[ohim]-polytheïstische achtergrond.
een van hun godfiguren was de Semitische ‘El’
zijn zoon Baal was een god van de vruchtbaarheid die ook door de joden vereerd werd.
na verloop van tijd werden El en de locale stamgod Yahweh/Jehova samengevoegd tot één god.
de God van de bijbel, de monotheïstische God.
dan komt Elohim ook niet meer voor in de bijbel.
de Hebreeën vereerden trouwens ook hemellichamen, natuurgoden, huisgoden, dierlijke goden (kalf, slang), heilige bomen, heilige bronnen en rotsen.
doet sterk denken aan het paganisme.
-
Elohim betekent letterlijk: Goden.
een meer eerlijke vertaling van vers 1 zou zijn geweest: In het begin schiepen de Goden de hemel en de aarde, en in vers 26: 'De Goden zeiden:....
de vroege Hebreeërs hingen het polytheïsme aan.
niet alleen de Bijbel beschrijft het polytheïsme van de Hebreeën, ook archeologische vondsten bewijzen het geloof van deze mensen in meerdere goden, of meer accuraat, goden en godinnen.
er zijn veel beeldjes van godinnen gevonden in hun woonplaatsen.
Eloha betekent nl. godin.
slaat dus in geen enkel opzicht op de christelijke drie-eenheid.
-
Vrede schreef:
kreeg soms rare blikken wat te begrijpen valt natuurlijk.dat begrijp ik niet.
kun je dat uitleggen?
of ben je een vrouw en doel je op de hoofddoek misschien?
bijna alle kerken in Nederland prediken de leer van de drie-eenheid, waarbij jezus God is.
dat lijkt me een groot probleem voor een moslim.
alhoewel niet alle christenen dat zo zien; ook binnen het christendom zijn er meerdere visies op jezus.
maar specifieke unitarische kerken zijn er voor zover ik weet niet in Nederland.
of maakt je dat niet uit?
ik ben toch nieuwsgierig
is er iets wat je aantrekt in het christelijk geloof?
en zo ja, wat bv.?
sterkte met je zoektocht!!
-
het is me niet duidelijk wat hun 'boodschap' of doelstelling is.
-
muslimonline schreef:
Kan God dus mens en God op hetzelfde moment zijn?nee, Hosea 11:9
Want God ben ik, en geen mens.
de chr. drie-eenheid is een menselijke constructie, vastgesteld op de concilies.
daar is tevens bepaald binnen deze doctrine dat jezus God is [ na stemming].
Constantijn was een drie-ene zonnegod aanbidder en zo was het ook makkelijker om 'heidenen' te bereiken
dit i.v.m. met de verzoeningsleer en de leer van de erfzonde, wat ook dogma's zijn.
een mens kan niet sterven voor de zonden van een ander [je hebt al voorbeelden gegeven] , maar een god of God ook niet.
zo kan een zoon niet tegelijkertijd ook zijn eigen vader zijn.
dus eigenlijk hebben ze met deze constructie zichzelf in de vingers gesneden, want geen enkele christen kan het uitleggen binnen het monotheïsme - elke vergelijking gaat mank.
wie zijn verstand gebruikt kan inzien dat het niet klopt.
verder komen de woorden erfzonde [ook onbekend bij de joden] en drie-eenheid niet in de bijbel voor.
ook niet dat jezus God is, vandaar dat er inderdaad tekst toevoegingen hebben plaatsgevonden in het NT...o.a. Mattheus 28:19 en de al genoemde 1 Johannes 5:7
triaden komen ook in veel polytheistische godsdiensten voor, aangezien het getal 3 een magische of symbolische betekenis heeft.
dan valt het prima uit te leggen omdat het dan meestal gaat over 3 goden.
maar ja, daarom zijn er ook eindeloze discussies over.
Einde van de Wereld 2012, de Maya's ?
in Geloof algemeen
Geplaatst
Sarah89 schreef:
het zijn hoofdzakelijk christenen, die al meerdere malen de eindtijd hebben voorspeld.
de dag en de datum dat de wereld zou vergaan.
de Maya's daarentegen hebben het over een einde van een tijdperk, niet over het vergaan of het einde van de wereld.
daarna komt er een periode met meer spiritueel inzicht, bewustwording en meer vrede.
min of meer vergelijkbaar met de barensweeën uit Openbaringen.
de tijd waar we ons nu in bevinden volgens veel christenen.